РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению председателя Товарищества собственников жилья «Содружество» А.В.С. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Б.А.О., Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Председатель ТСЖ «Содружество» А.В.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Б.А.О., Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 29.11.2019 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Б.А.О. вынесла постановление о взыскании с должника – ТСЖ «Содружество» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата об обязании ТСЖ «Содружество» осуществить регистрацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также разместить на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющем сетевой адрес www.dom.gosuslugi.ru, информацию, предусмотренную п.п. 1, 2, 6, 7, 21-25, 28-33, 35-40 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

В качестве основания вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что ТСЖ «Содружество» в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном листе серии № ФС № от Дата. 

Административный истец указал, что исполнительное производство №-ИП от Дата возбуждено необоснованно, поскольку на основании вышеуказанного исполнительного листа уже возбуждалось исполнительное производство №-ИП, в рамках которого выносилось постановление о назначении нового срока исполнения от Дата, а ранее также вынесено и не отменено постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП не утверждено подписью и печатью руководителя Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области.

На момент вынесения постановления от Дата о взыскании исполнительского сбора, ТСЖ «Содружество» исполнило требование по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Б.А.О. о взыскании исполнительского сбора от Дата незаконным, освободить ТСЖ «Содружество» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от Дата в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца - председатель ТСЖ «Содружество» А.В.С. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. 

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Б.А.О. в судебном заседании указала на законность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц прокуратуры Иркутской области, МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226, ч. 2 ст. 358 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав правовые позиции участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.п. 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Межрайонного ОСП по г. Иркутску УФССП России по Иркутской области с Дата находится исполнительное производство №-ИП об обязании ТСЖ «Содружество» осуществить регистрацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также разместить на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеющем сетевой адрес www.dom.gosuslugi.ru, информацию, предусмотренную п.п. 1, 2, 6, 7, 21-25, 28-33, 35-40 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вынесенного по административному делу № по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Иркутска к ТСЖ «Содружество» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона.

Изначально, данному исполнительному производству, возбужденному Дата, присваивался №-ИП, однако ввиду отсутствия положительных результатов по произведенным исполнительным действиям, постановлением от Дата исполнительное производство окончено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава З.Т.В. от Дата постановление об окончании отменено, исполнительные действия возобновлены, исполнительному производству присвоен новый регистрационный №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по г. Иркутску УФССП России по Иркутской области Б.А.О. Дата вынесено постановление о взыскании с ТСЖ «Содружество» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., при этом данное постановление в порядке ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ утверждено старшим судебным приставом З.Т.В. электронной цифровой подписью.

Постановление от Дата установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа в связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок не выполнены. 

Анализ материалов исполнительного производства позволяет суду сделать вывод о том, что принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ФЗ № 229-ФЗ. 

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно пояснениям судебного-пристава исполнителя до настоящего времени требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнено.

Доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих об исполнении ТСЖ «Содружество» в полном объеме требований исполнительного документа, не представлено и в ходе рассмотрения настоящего административного дела. При этом председатель товарищества в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривал. 

Кроме того, административным истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда в силу непреодолимых обстоятельств, не позволивших исполнить решение суда в установленный законом срок.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника-организации судебный пристав-исполнитель руководствовался тем, что должником не представлено доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ) (п. 77).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

При предъявлении административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для его предъявления.

Рассматривая данное ходатайство, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Б.А.О. 29.11.2019. С данным постановлением председатель ТСЖ «Содружество» ознакомлен 23.12.2020, о чем в постановлении имеется его подпись. Срок обжалования данного постановления истекал 09.01.2020. Настоящее административное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Иркутска Дата. 

Доводы административного истца об отсутствии возможности предъявить административный иск в установленный законом срок в виду сложной санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Иркутской области и введенными в этой связи ограничениями, судом отклоняются, поскольку предусмотренный законом срок для предъявления административного искового заявления истек задолго до возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. Отсутствие высшего юридического образования у представителя административного истца уважительной причиной для пропуска предусмотренного законом процессуального срока для подачи административного иска судом не признается. 

Таким образом, законных оснований для удовлетворения ходатайства председателя ТСЖ «Содружество» А.В.С. о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по г. Иркутску УФССП России по Иркутской области Б.А.О. от Дата о взыскании с ТСЖ «Содружество» исполнительского сбора, суд не усматривает.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ТСЖ «Содружество» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по г. Иркутску УФССП России по Иркутской области Б.А.О. от Дата о взыскании с ТСЖ «Содружество» исполнительского сбора.

Рассматривая требования ТСЖ «Содружество» об освобождении товарищества от взыскания исполнительского сбора суд исходит из следующего.

В п. 74 ранее указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 даны разъяснения о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Однако, административным истцом не представлено доказательств о фактическом исполнении требований исполнительного документа, как и доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении должника, либо иных причин, которые могли бы явиться основанием для освобождения должника от исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд считает, что законных оснований для освобождения ТСЖ «Содружество» от обязанности по уплате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 358, 363, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований председателя Товарищества собственников жилья «Содружество» А.В.С. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Б.А.О., Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29.10.2020, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько