Уголовное дело 

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 марта 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Краснослабодцеве О.А., помощнике судьи Бимбаевой О.Л., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Билтуева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

..., не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГоколо ....Г. находясь по адресу: ..., убедившись, чтозаегопреступнымидействиями никтоненаблюдаетиониостанутсянезамеченнымидлясобственникаиокружающих, умышленно, из корыстных побуждений ..., ... изкоторойтайнопохитил ... ..., сденежнымисредствамивсумме ..., дисконтныекартывколичестве ... ибанковскуюкартуПАО«СбербанкРоссии», материальнойценностине представляющие, ...

С похищенным имуществом Б.С.ГБ. сместапреступленияскрылсяи распорядилсяим посвоемуусмотрению, причинив потерпевшей ... значительныйматериальныйущербна общуюсумму ... рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированыпо п.п.«в,г»ч. 2 ст. 158 УКРФ,каккража, тоесть тайноехищениечужогоимущества, совершеннаяспричинениемзначительного ущербагражданину, изсумки, находившейсяприпотерпевшем.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимый Б.С.ГБ. и его защитник Билтуев Е.С. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что подсудимый ФИО3 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен, подсудимый примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ему понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию подсудимый согласен.

Государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагала возможным уголовное дело в отношении БурдуковскогоС.Г.прекратить в связи с примирениемс потерпевшей.

Согласно ст. 76 УПК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении БурдуковскогоС.Г.прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям: подсудимый на момент совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу судим не был, следовательно, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, возместил ейматериальный ущерб, примирился с потерпевшей, последняя претензий к подсудимому не имеет, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства. Квалификация преступного деяния органом предварительного следствия дана правильная и подтверждается материалами уголовного дела. 

Исковые требования отсутствуют. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым полностью освободить подсудимого БурдуковскогоС.Г.от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому БурдуковскомуС.Г.суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении БурдуковскомуС.Г.оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Освободить БурдуковскогоС.Г.от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Никонов