Дело № 2-2603/2024 

24RS0002-01-2024-003186-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (далее – ООО «СФО Спутник Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2007 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №38-011587. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставления кредита не неотложные нужды. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику кредита на сумму 100 000 руб. под 15,00 % годовых на срок 36 месяцев. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии №НБТ/ПИБ-1/09 от 24.09.2009 банк уступил право требования задолженности ФИО1 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес»; 01.12.2021 на основании договора цессии № 1 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило право требования спорной задолженности ООО «Агентство кредитных решений»; на основании договора цессии № 1 от 17.12.2021 ООО «Агентство кредитных решений» уступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». По состоянию на 24.05.2022 задолженность по кредитному договору составляет 260 019,43 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 79 033,85 руб., по просроченным процентам – 160 985,58 руб., по комиссии – 15 000 руб., по неустойке (штрафам, пени) – 5 000 руб. Указанную сумму долга ООО «СФО Спутник Финанс» просило взыскать с ответчика, а также просило взыскать возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 800,19 руб. (л.д.3-4).

Определениями суда от 13.06.2024, 23.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО НБ «ТРАСТ», ООО ПКО «Агентство кредитных решений» (л.д.2,72).

В судебное заедание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», уведомленный о дне слушания дела сообщением (л.д. 75), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.11.2023 (л.д. 37), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя общества (л.д. 3-оборот).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным сообщением по адресу регистрации (л.д. 61,75), в зал суда не явилась, от получения судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонилась (л.д. 78-79), возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. 

Представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ», ООО ПКО «Агентство кредитных решений», извещенные о дне слушания дела судебным сообщением (л.д. 70,75), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явились, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 31.07.2007 ФИО1 обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора, договора банковского счета в соответствии со ст. 435 ГК РФ (л.д.8-9). 

По действовавшим в банке Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды акцептом оферты ФИО1 о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета, на который в день его открытия были перечислены заемщику денежные средства, установлен график внесения платежей по кредиту. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ. 

По условиям договора №38-011587 от 31.07.2007 кредит «Простые решения» предоставлен ответчику сроком на 36 месяцев под 15,00 % годовых. В п. 2.7, 2.8, 2.9 заявления стороны согласовали размер ежемесячного платежа в 4 467 руб., размер последнего платежа по договору в 4 503,14 руб. согласно графику платежей на период по 02.08.2010 (л.д. 9).

Тарифами ОАО НБ «Траст» по продукту «Простые решения», с которыми под подпись был ознакомлена заемщик ФИО1, установлены комиссия 1 % за расчетно-кассовое обслуживание и штраф за пропуск очередного платежа, в том числе допущенного впервые – 300 руб., 2 раз подряд – 600 руб., 3 раз подряд 1 000 руб. (л.д. 10 оборот). 

В соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере, не менее суммы такого платежа (л.д. 9-оборот-10).

Как следует из заявления о предоставлении кредита ФИО1 для расчета по кредитному договору ей был открыт счет №.

В соответствии с п. 8.12 Условий предоставления кредита, являющимися неотъемлемой частью заявления (оферты), кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору. 

В случае пропуска очередного платежа (платежей) по кредиту согласно графику платежей банк вправе потребовать от заемщика погасить задолженность, отправив с данной целью требование, установив в нем, в частности, дату исполнения требования (п. 8.12.3 Условий).

ОАО НБ «ТРАСТ» как кредитором принятые на себя обязательства были выполнены путем предоставления кредита, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось. 

Как усматривается из составленного истцом по состоянию на 24.05.2022 расчета, в период с 31.07.2007 по 23.09.2009 заемщиком ФИО1 были совершены платежи на общую сумму 37 271,16 руб., из которых 20 966,15 руб. направлено на погашение основного долга, остаток по которому составил 79 033,85 руб.

На сумму долга в период с 31.07.2007 по 02.08.2010 банком были начислены проценты за пользование кредитом на общую сумму 32 301,37 руб., из которых погашено 16 305,01 руб., остаток неуплаченных процентов составлял 15 996,36 руб. 

В дальнейшем с 03.08.2010 по 24.05.2022 за 4 313 дней кредитором начислены проценты в сумме 144 989,22 руб., всего задолженность по просроченным процентам составляет 160 985,58 руб.

Помимо этого, кредитором начислены комиссии на сумму 15 000 руб., неустойки – на сумму 5 000 руб. (л.д. 13).

24 сентября 2009 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» был заключен договор уступки прав требования №НБТ/ПИБ-1/09, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (л.д. 15-17).

Согласно п. Е договора уступки прав требования от 24.09.2009 к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» перешли права требования, включая все настоящие и будущие доходы и выгоды, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение заемщиками своих обязательств и указанные в приложении № 1, № 2, № 3.

Как следует из приложения к договору уступки прав требования №НБТ/ПИБ-1/09, ПАО НБ «ТРАСТ» уступлены ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» права по заключенному с ФИО1 договору №38-011587 в сумме задолженности 115 030,21 руб., в том числе по основному долгу в сумме 79 033,85 руб., по процентам – в сумме 15 996,36 руб., по комиссиям – 15 000 руб., штрафам – 5 000 руб. (л.д.18-20).

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» 24.03.2022 прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании решения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 42-45).

01 декабря 2021 года между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Агентство кредитных решений» был заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №38-011587, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Агентство кредитных решений» (л.д. 21-23).

Согласно п. F договора цессии от 01.12.2021, ООО «Агентство кредитных решений» перешли в порядке уступки все требования, включая все будущие доходы и выгоды, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение заемщиками своих обязательств, указанные в приложении № 1. 

Как следует из приложения к договору уступки прав требования № 1, ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступлены ООО «Агентство кредитных решений» права требования по заключенному с ФИО1 договору №38-011587 в сумме задолженности 115 030,21 руб., в том числе по основному долгу в сумме 79 033,85 руб., по процентам – в сумме 15 996,36 руб., по комиссиям – 15 000 руб., штрафам – 5 000 руб. (л.д.25-27).

17 декабря 2021 года между ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» был заключен договор уступки прав №1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №38-011587, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «СФО Спутник Финанс» (л.д. 28-29). 

Согласно п. F договора цессии от 01.12.2021, ООО «СФО Спутник Финанс» перешли в порядке уступки все требования, включая все будущие доходы и выгоды, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение заемщиками своих обязательств, указанные в приложении № 1. 

Как следует из приложения к договору уступки прав требования №1, ООО «Агентство кредитных решений» уступлены ООО «СФО Спутник Финанс» права требования по заключенному с ФИО1 №38-011587 в сумме задолженности 115 030,21 руб. (л.д.31-33).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как отражено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 12 данного постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В данном случае, в п. 8.10 Условий предоставления и обслуживании кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу.

Помимо этого, ФИО1 в заявлении на получение кредита выразила согласие на обработку её персональных данных. 

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, договоры уступки права заключены в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, не были оспорены в установленном законом порядке.

При наличии заключенных между ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», ООО «Агентство кредитных решений» и ООО «СФО Спутник Финанс» договоров уступки прав по кредитному договору, на день рассмотрения дела кредитором ФИО1 является ООО «СФО Спутник Финанс», задолженность ответчика перед которым рассчитана в 260 019,43 руб. 

Между тем, суд полагает, что условие п. 5 Тарифов о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание нарушает положения ст.16 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, и прямо запрещающую обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, тогда как, предлагая заемщику оплачивать услуги по кассовому обслуживанию, банк фактически предложил потребителю оказание дополнительных возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своей кассовой деятельности, то есть данное условие договора в силу ст. 168 ГК РФ в редакции на дату заключения договора является ничтожным как не соответствующее закону. В данном случае суд находит возможным применить по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки, что не исключается в силу ст.166 ГК РФ и в отсутствие такого требования потребителя в рамках разрешения заявленных кредитором требований о взыскании задолженности, в том числе и по незаконно взимаемой комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, отказав во взыскании данной части задолженности на сумму 15 000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске и Ачинском районе № 2-2274/2022 от 21.07.2022 с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 260 019,43 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 900,10 руб. (л.д. 57). 

Определением мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 01.08.2022 судебный приказ № 2-2274/2022 отменен на основании поступивших возражений должника (л.д.58,59). 

По данным ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам судебный приказ № от 21.07.2022 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство по нему не возбуждалось (л.д. 60). 

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 465,51 руб. (л.д. 9) пропорционально удовлетворенной на 94,23% части исковых требований. 

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования общества удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» сумму долга по кредитному договору 245 019,43 руб., возврат госпошлины в сумме 5 465,51руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО «Спутник Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» сумму долга по кредитному договору 245 019,43 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5 465,51 рублей, всего 250 484 (двести пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 94 копейки, в остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ирбеткина