Мировой судья: Ким Л.Э.

Дело №10-8/2024

25RS0010-01-2024-000109-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2024 г. г. Находка, Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Бабкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Деревлюк А.О., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Голубцовой Н.Г.,

защитника - адвоката Ивановой О.Б., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - Геращенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Голубцовой Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки Приморского края от 04.03.2024 года, которым производство по уголовному делу в отношении

Геращенко Анатолия Кузьмича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - техническое образование, невоеннообязанного, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, переулок Северный, 

<

.........>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 1 статьи 256 УК РФ, 

прекращено, Геращенко А.К. освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, решен вопрос о вещественных доказательствах по делу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находка Приморского края от 04.03.2024 г. производство по уголовному делу в отношении Геращенко А.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 1 статьи 256 УК РФ, прекращено, Геращенко А.К. освобожден от уголовной ответственности по п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Мера пресечения в отношении Геращенко А.К. не избиралась.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу, в том числе в отношении вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>.

В апелляционном представлении государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Голубцовой Н.Г. поставлен вопрос об изменении данного судебного решения в части возврата Геращенко А.К. по праву принадлежности вышеуказанных вещественных доказательств - 

<

данные изъяты>, конфисковать их в доход государства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, просил изменить обжалуемое постановление мирового судьи в данной части, конфисковать в доход государства вышеуказанные вещественные доказательства.

Геращенко А.К. и его защитник в судебном заседании не согласились с доводами апелляционного представления, указывая, что судом не допущены нарушения, влекущие отмену постановления, которое является законным и обоснованным. Просили постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законность и обоснованность прекращения производства по уголовному делу в отношении Геращенко А.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ и освобождение его от уголовной ответственности за данное преступление в связи с деятельным раскаянием в апелляционном представлении не оспариваются.

Суд первой инстанции не установил каких-либо препятствий, установленных уголовным законом, к применению в отношении Геращенко А.К. положений ст.75 УК РФ, убедился, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а сам Геращенко А.К. против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Геращенко А.К. по реабилитирующим основаниям не усматривается.

Как следует из обжалуемого постановления, Геращенко А.К. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен. Защитником Геращенко А.К. было заявлено ходатайство, которое Геращенко А.К. поддержал, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Учитывая изложенное, суд прекратил уголовное дело в отношении Геращенко А.К. в связи с деятельным раскаянием.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а судебное решение изменению в части вопроса о вещественных доказательствах: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение судом уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Как видно из описания инкриминируемого деяния, Геращенко А.К. обвиняется в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста. Для постановки рыболовных сетей Геращенко А.К. использовал моторную лодку 

<

данные изъяты>, которые непосредственно использовались им для достижения преступного результата. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из разъяснении, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", следует, что в соответствии с п. п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям.

Согласно п. п. 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)", в случае, если самоходные (оснащенные двигателем) транспортные плавающие средства, в том числе моторные лодки использовались для установки и (или) снятия рыболовной сети, они являются орудиями совершения преступления; в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По смыслу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование, средства совершения преступления подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, являющемуся их владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.

В нарушение указанных положений суд первой инстанции вещественные доказательства - моторную лодку 

<

данные изъяты>, которые в соответствии с вышеуказанными разъяснениями в совокупности относятся к орудию совершения преступления, постановил возвратить их Геращенко А.К. по праву принадлежности.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части вопроса о вещественных доказательствах: моторная лодка 

<

данные изъяты>, которые согласно приведенным нормам закона подлежат конфискации.

Руководствуясь ст.ст.389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Голубцовой Н.Г. удовлетворить,

постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки Приморского края от 04.03.2024 года в отношении Геращенко Анатолия Кузьмича изменить в части вопроса о вещественных доказательствах: моторную лодку 

<

данные изъяты> - конфисковать с обращением в доход государства.

В остальной части указанное постановление в отношении Геращенко А.К. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Бабкин