Дело № 2а – 566/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

установила:

Межрайонная ИФНС России № по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Оренбургской области.

ФИО1 в инспекцию представил вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год с суммой налога к уплате 9 711 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 19 января 2016 года №. Указанным решением налогоплательщику доначислен налог в сумме 7 556 руб., начислена пеня в сумме 892 руб. 70 коп., штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 345 руб. 34 коп.

Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц, подлежащая уплате составила 17 267 руб. Исходя из суммы недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня в сумме 3 086 руб. 28 коп.

ФИО1 были направлены требования №, № от 25 марта 2016 года, № от 27 января 2017 года об уплате налога в срок до 11 марта 2017 года и 15 апреля 2017 года соответственно.

Налогоплательщику проведен зачет платежей в уплату налога на доходы физических лиц 16.12.2016 г. в сумме 7 050 руб. и 21.12.2017 г. в сумме 4 435 руб., следовательно, сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц составила 5 782 руб., которая до настоящего времени не уплачена.

Штраф в размере 345 руб. 34 коп. уплачен налогоплательщиком 25.12.2017 года.

Таким образом, у ФИО1 имеется задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 5 782 руб., по пене 3 086 руб. 28 коп.

Ранее МИФНС России № по Оренбургской области обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от 27 сентября 2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки был отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму недоимки в размере 8 868 руб. 28 коп., из которых: налог на доходы физических лиц за 2014 год – 5 782 руб., пени по НДФЛ – 3 086 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных истцом требований.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 13 НК РФ, одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу п. 1 ст. 224 НК РФ по налогу на доходы физических лиц налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 228 НК РФ к категории налогоплательщиков в частности отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

На основании п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В силу пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ). В части 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, 11 ноября 2015 года представил в МИФНС России № по Оренбургской области уточненную декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 года, в которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры № 

<

адрес> в 2012 году. 

Первичная декларация была представлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявленная сумма имущественного вычета по уплаченным процентам, сумма налога, подлежащая возврату составила 14 099 руб.

При проверке обоснованности применения имущественного налогового вычета в первичной декларации было установлено, что на приобретение вышеуказанной квартиры в 2012 году были использованы средства материнского (семейного) капитала в сумме 374 093 руб. 53 коп. для погашения кредита по кредитному договору № от 09.06.2012 г., заключенному с ОАО «

<

данные изъяты>» на приобретение квартиры.

В силу п. п. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически, израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В соответствии с п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 января 2013 года, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Межрайонной ИФНС России № по Оренбургской области № от 19 января 2016 года установлен факт того, что за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года кредит по приобретению вышеназванной квартиры был частично погашен материнским капиталом в размере 374 093 руб. 53 коп.

Таким образом, ФИО1 при подаче декларации завысил сумму расходов и налоговых вычетов, включив в сумму произведенных платежей по кредиту средства материнского капитала, в связи с чем, произошло занижение суммы налога, исчисленной к уплате на 17 267 руб.

При таких обстоятельствах, названным решением Межрайонная ИФНС России № по Оренбургской области по результатам налоговой проверки принято обоснованное решение в части определения излишне возмещенного налога на доходы физических лиц в размере 17 267 руб.

По сведениям административного истца, ФИО1 проведен зачет платежей в уплату налога на доходы физических лиц 16 декабря 2016 года в сумме 7 050 руб., 21 декабря 2017 года в сумме 4 435 руб., следовательно, сумма задолженности на налогу на доходы физических лиц составила 5 782 руб., которая до настоящего времени не уплачена.

Налоговый орган на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц (17 267 руб.) за период с 16 июля 2015 года по 27 января 2017 года начислил пени в размере 3 086 руб. 28 коп.

Судом представленный налоговым органом расчет проверен на его соответствие требованиям действующего законодательства, не вызывает сомнений в своей арифметической состоятельности. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Административным истцом в адрес ФИО1 направлялись требования об уплате налога от 25 марта 2016 года, от 27 января 2017 года, которые остались без исполнения.

14 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка в 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. недоимки и пени в размере 13 648 руб. 87 коп. Данный приказ был отменен в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями 27 сентября 2017 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 8 868 руб. 28 коп., которая подлежит взысканию.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 177 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Оренбургской области задолженность по налогу доходы физических лиц за 2014 год – 5 782 руб., пенри – 3 086 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке апелляции в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 11 мая 2018 год.

Судья: Е.В. Шошолина