УИД 16RS0038-01-2021-002399-74

Дело № 2-1129/2021

Учет 2.202

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2021 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

с участием прокурора Сафиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан о компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов, о признании незаконным бездействия руководителя Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан по неисполнению обязанности организации мероприятий по отлову, содержанию, использованию безнадзорных животных (собак) на территории муниципального образования г. Елабуги, 

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, обратилась к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИК ЕМР РТ) с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов, о признании незаконным бездействия руководителя Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан по неисполнению обязанности организации мероприятий по отлову, содержанию, использованию безнадзорных животных (собак) на территории муниципального образования г. Елабуги, об обязании руководителя ИК ЕМР РТ обеспечить безопасность граждан на территории города от бродящих собак.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2021 около 17 часов 15 минут ее несовершеннолетний сын ФИО1, Дата обезличена года рождения, был травмирован укусами бездомной собаки породы овчарка. 

03.03.2021 истица обратилась в полицию и написала заявление по факту причинения вреда здоровью ее несовершеннолетнему сыну. 

В этот же день ФИО2 с ребенком обратились в травмпункт Елабужского ЦРБ. После проведенного осмотра врачами было назначено дневное стационарное лечение с назначением препаратов для предупреждения наступления заболевания бешенства. После выписки из стационарного лечения требуется наблюдение и дальнейшая антирабическая вакцина еще в течение трех месяцев.

В связи с полученными травмами ее несовершеннолетнему сыну причинены физические и нравственные страдания. 

ФИО2 считает, что причинение вреда здоровью ее сыну имело место в результате виновного бездействия со стороны администрации Елабужского муниципального образования по необеспечению безопасности на территории города и его санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Органами местного самоуправления своевременно не организованы электронные аукционы, которые должны быть проведены в период к началу 2021 года на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию, учету и регулированию численности безнадзорных животных. Заявка на участие в электронном аукционе подана только 04.03.2021, что свидетельствует о бездействии по необеспечению безопасности территории города и его благоустройства, повлекшие причинение ее несовершеннолетнему сыну вреда здоровью от укусов бродячей собаки.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 246 руб. 30 коп., признать незаконным бездействия руководителя ИК ЕМР РТ по неисполнению обязанности организации мероприятий по отлову, содержанию, использованию безнадзорных животных (собак) на территории муниципального образования г. Елабуги, обязать руководителя ИК ЕМР РТ обеспечить безопасность граждан на территории города от бродящих собак.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ИК ЕМР РТ ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлены доказательства того, что собака была без владельца, считает, размер компенсации морального вреда завышенным.

Помощником Елабужского городского прокурора дано заключение о частичном удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 09.07.2021 исковые требования к ИК ЕМР РТ об обязании руководителя ИК ЕМР РТ обеспечить безопасность граждан на территории города от бродящих собак - оставлены без рассмотрения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Судом установлено, что 03.03.2021 около 17 часов 15 минут несовершеннолетний сын истицы ФИО1, Дата обезличена года рождения, возвращаясь со второй смены после обучения из школы № 2, был травмирован укусами бездомной собаки породы овчарка. Переходя на светофоре по пешеходной дороге на пересечении улиц Нефтяников и Гассара, пробегающая рядом собака накинулась на шарф качнувшегося от ветра, после чего стала кусать руки. Зубами собаки был порван шарф и зимний пуховик ребенка.

03.03.2021 ФИО2 написано заявление в полицию по факту причинения вреда здоровью ее несовершеннолетнему сыну.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № 88трд травматологического отделения ГАУЗ «ЕЦРБ», ФИО1, Дата обезличена года рождения, дата поступления и выписки: с 03.03.2021 по 09.03.2021, механизм и время травмы: травма 03.03.2021 укусила на улице собака, жалобы при поступлении: на боли в области правого плеча, диагноз заключительный клинический: укушенные лечение, проводимое в стационаре: ККАВ-1.0 по схеме, перевязки, операция: 03.03.2021 первичная хирургическая обработка ссадин, при выписке: состояние удовлетворительное. Продолжить курс прививок в травмпункте. Выписан на амбулаторное лечение. Рекомендовано при выписке: наблюдение у травматолога, явка на прием 10.03.2021; ККАВ 10.03.2021, 17.03.2021, 02.04.2021, 01.06.2021.

Согласно материалу КУСП № 2967 от 03.03.2021, по результатам проверки материал был направлен в Исполнительный комитет Елабужского муниципального района.

Согласно сообщению ИК ЕМР РТ от 29.03.2021 № 1518, муниципальный контракт на деятельность по обращению с животными без владельцев (отлов, лечение, стерилизация, возврат на прежние места обитания) на 2021 год выставлен на торги и будет заключен в ближайшее время. 

Таким образом, факт получения несовершеннолетним ФИО1 телесных повреждений и моральных страданий в результате укуса собаки подтвержден приведенными выше доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая во внимания материал проверки КУСП № 2967 от 03.03.2021, суд приходит к выводу, что собака является безнадзорным животным, и, следовательно, причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1 имело место в результате виновного бездействия со стороны ответчика ИК ЕМР РТ.

Так, ненадлежащее исполнение муниципальным органом своих обязанностей по организации и проведению мероприятий по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения обусловило нападение на ФИО1 бродячей собаки и причинение ему вреда здоровью. Ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории города Елабуги, в должной мере не соблюдались, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации города и нападением 03.03.2021 безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО1 Кроме того мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся к также мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых отнесено к категории вопросов местного значения.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины органа местного самоуправления в причинение вреда ФИО1, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

В силу п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010 года N 54, регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомниках.

В Методических рекомендациях по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 613 (пункт 8.10.6), закреплено: отлов бродячих животных рекомендуется осуществлять специализированным организациям по договорам с администрацией муниципального образования в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на эти цели.

Из материалов дела следует, что 10.03.2020 между ИК ЕМР РТ и ООО «Спецзащита» был заключен муниципальный контракт № 2020-011, предметом которого являлась обязанность Общества оказывать услуги по отлову и содержанию собак без владельцев на территории Елабужского муниципального района. Срок действия контракта был по 25.12.2020.

19.04.2021 между ИК ЕМР РТ и ООО «Спецзащита» был заключен муниципальный контракт № 2020-014, предметом которого является обязанность Общества оказывать услуги по отлову и содержанию собак без владельцев на территории Елабужского муниципального района. Срок действия контракта с момента подписания по 25.12.2021.

Таким образом, на момент нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО1, а именно 03.03.2021, предыдущий муниципальный контракт № 2020-011 уже не действовал, а новый муниципальный контракт № 2020-014 еще не был заключен.

Поскольку вследствие действий ответчика ИК ЕМР РТ, выразившихся в ненадлежащем содержании безнадзорной собаки, а также непринятии им мер безопасности, исключающих возможность нападения животного на окружающих, несовершеннолетнему ФИО1 была причинена травма, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ИК ЕМР РТ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что здоровью несовершеннолетнего ФИО1, Дата обезличена года рождения, был причинен вред, в связи с чем он, с учетом своих индивидуальных особенностей и возраста, претерпевал значительные физические и нравственные страдания. Суд учитывает, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, и их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, вызванных травмой от укуса его бездомной собакой. При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий, пережитого несовершеннолетним ФИО1, прохождения курса лечения и его длительность, боли во время инъекций, психологического состояния после укуса собаки, обеспечения баланса интересов обеих спорящих сторон, и с учетом названых критериев оценки, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ИК ЕМР РТ в пользу истца, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в размере 30 000 руб.

Таким образом, исковые требования пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ИК ЕМР РТ о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Требования о признании незаконным бездействия руководителя ИК ЕМР РТ не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время заключен муниципальный контракт по отлову и содержанию собак без владельцев. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с почтовыми расходами. Факт несения указанных издержек подтверждается квитанциями, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд полагает, необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 246 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан о компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов, о признании незаконным бездействия руководителя Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан по неисполнению обязанности организации мероприятий по отлову, содержанию, использованию безнадзорных животных (собак) на территории муниципального образования г. Елабуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 246 (двести сорок шесть) руб. 30 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья подпись Совкова М.В.