Дело №2-501/2025

59RS0001-01-2024-007868-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Носковой Е.А., 

с участием прокурора ФИО5

представителя истца, действующего по устному ходатайству, ФИО9, представителя ответчиков, действующей по доверенностям от Дата, Дата, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделу судебных приставов по Дзержинскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 501 724, 55 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что в производстве отделения судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от Дата, судебный приказ от Дата №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 158 865, 54 руб., исполнительное производство №-ИП от Дата, судебный приказ от Дата №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 254, 21 руб., исполнительное производство №-ИП от Дата, судебный приказ от 31.12.2020№ предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 452, 59 руб., исполнительное производство №-ИП от Дата, судебный приказ от Дата №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 697, 25 руб., исполнительное производство №-Ип от Дата, судебный приказ от Дата №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13 950, 87 руб., исполнительное производство №-Ип от Дата, судебный приказ от Дата №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 22 407, 49 руб., исполнительное производство №-ИП от Дата, судебный приказ от Дата №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30 127, 20 руб. В ходе исполнительного производства ОСП по Дзержинскому району, а также пристав-исполнитель нарушили нормы законодательства Российской Федерации: Федеральный закон от 29.06.2021 №234 –ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которому должник вправе обратиться в подразделение службы судебных приставов о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума. Настоящий Федеральный закон вступил в силу с Дата; ст.2,7, 18, 39 Конституции Российской Федерации. За период с Дата по Дата ответчик незаконно удержал с истца 100 344, 91 руб., в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), не мог обеспечить должного уровня проживания и медицинского обслуживания для себя, так как его доход составляет не более 6 000- 6 500 рублей. В течение всего этого времени находится в стрессовом состоянии, плохо спал, мучили головные боли, нравственные страдания невосполнимы.

Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя ФИО9

Представитель истца, действующий по устному ходатайству ФИО9 на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчиков ГУФССП России по Пермскому краю, Федеральной службы судебных приставов, действующая по доверенностям от Дата, ФИО6 с иском не согласна, пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Суду представлен письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д.52-61).

Представитель ответчика – ОСП по Дзержинскому району города Перми в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования завышены, подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 г. N 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной, и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие, между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

ФИО1 как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 9-П, от Дата N 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"; нормы этого закона далее приведены в редакции, действовавшей на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО7 - Дата).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

С 1 февраля 2022 г. пункт 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по, Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО3 является должником по исполнительным производствам от Дата №-ИП, от Дата №-ИП, отДата №-ИП, от Дата №-ИП, отДата №-ИП, от Дата №-ИП, от Дата №-ИП.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата признаны незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 по удержанию денежных средств из пенсии ФИО3 за период с Дата по Дата в рамках исполнительного производства №-СД. Возложена на судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Адрес ФИО2, либо должностное лицо его замещающее, обязанность принять меры к возврату денежных средств, излишне удержанных из пенсии ФИО3 в период с Дата по Дата (л.д.9-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда города Перми от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 без удовлетворения (л.д.5-8).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходит из того, что действия пристава привели к нарушению нематериальных прав истца, а именно лишило ФИО3 возможности поддержания нормального уровня жизнедеятельности, поскольку удержанные суммы были единственным источником дохода, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1100 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей здоровья истца, требования разумности и справедливости, определяет к взысканию в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей. Эту сумму суд считает разумной, справедливой и соразмерной нравственным страданиям, перенесенным истцом ФИО3 Заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 501 724, 55 руб. является чрезмерно завышенной. Кроме того, следует учитывать, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу подпункта 8 пункта 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации.

При применении статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, и с него же за счет казны производится взыскание денежных средств.

Таким образом, полагает, что взыскание компенсации морального вреда подлежит с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.

Исковые требования к ОСП по Дзержинскому району города Перми УФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю не подлежат удовлетворению, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 (... компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

...

.... Судья Л.Л.Абрамова