Дело №2-4963(2024)

59RS0005-01-2024-006805-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при ведении протокола секретарем Кулетовой Э.Н.,

с участием прокурора Южакова Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ей побои, применяя физическую силу и оскорбления, забрал у нее ключи от автомобиля и сам автомобиль с ее личными вещами и документами, которые вернул только после обращения в полицию с заявлением о нанесении ей побоев.

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, а именно: она испытывала физическую боль, страх за свое здоровье. Оскорбляя ее, ответчик унизил ее достоинство. 

Указанные действия ответчик совершил в присутствии несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем напугал ребенка, что неблагоприятно сказалось на его психоэмоциональном состоянии и психологическом здоровье. В последующем на протяжении длительного времени она предпринимала действия, направленные на нивелирование последствий произошедшего инцидента.

Факт нанесения ей побоев установлен в рамках дела об административном правонарушении № 5-906/2023. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 08.11.2023 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Решением Пермского районного суда Пермского края №12-300/2023 от 07.12.2023 постановление мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 08.11.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Истец пережила тяжелую стрессовую ситуацию, испытала унижения и страх не только за себя, но и за своего несовершеннолетнего ребенка, испытала физическую боль, с учетом разумности, справедливости, и поведения ответчика (причинителя вреда) считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Также она понесла расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, поскольку в целях защиты своих прав и интересов заключила договор от 02.10.2024 с представителем. Оплата услуг представителя составила 20 000 рублей.

На основании изложенного ФИО3 просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, об отложении дела не просила.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на доводах иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.1,12,14,15,25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).

Материалами дела установлено, что 09.08.2023 около 22-00 час. по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений ФИО4 причинил ФИО3 физическую боль, хватая за руки и толкая.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом лейтенанта полиции УУП Отдела МВД России «Пермский» об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 08.11.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В частности, мировой судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что вина ФИО4 доказана и квалифицировал его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 07.12.2023 вышеуказанное постановление мирового судьи от 08.11.2023 в отношении ФИО4 оставлено без изменения, жалоба защитника Лавренова В.О. – без удовлетворения.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ (вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом) вступившее в законную силу Постановление мирового судьи судебного участка №6 Пермского судебного района Пермского края от 08.11.2023 по делу №5-906/2023 имеет для рассмотрения данного гражданского дела преюдициальное значение.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что ей были причинены ответчиком физические и нравственные страдания в связи с испытанной физической болью, страхом за свое здоровье, страхом за себя и несовершеннолетнего ребенка, который видел обстоятельства произошедшего события, испытала унижение от оскорблений.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд считает, что имеются основания для возмещения компенсации морального вреда ФИО3 в связи с причинением ей физических и нравственных страданий в результате действий ФИО4

При определении компенсации морального вреда у суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате иных насильственных действий, когда ответчик хватал истицу за руки, толкал, истец испытала физические и нравственные страдания, переживания за свое здоровье, испытала стресс и переживания за психологическое состояние ребенка, поскольку данный конфликт был в присутствии ребенка. Суд принимает во внимание характер причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий и степень вины причинителя вреда ФИО4, который должен был понимать, что его физические действия причиняют физическую боль истцу, а стрессовая ситуация может иметь негативное воздействие на эмоциональное состояние истца. Вместе с тем, суд учитывает, что факт причинения какого-либо вреда здоровью медицинскими документами не подтвержден. Доказательств прохождения лечения, обращения за психологической помощью истцом не предоставлено. Суд также учитывает, что в настоящее время для истца необратимых последствий от данной конфликтной ситуации не наступило, доказательств этому не представлено. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также принцип разумности и справедливости, указанные фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред истцу и считает, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, следует определить в сумме 10 000 рублей. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

02.10.2024 ФИО1 и ФИО3 заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по ведению в Мотовилихинском районном суде г.Перми гражданского дела о взыскании компенсации морального вреда (инцидент от 09.08.2023) (л.д.26).

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется изучить имеющиеся по делу документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов, подготовить исковое заявление, направить в суд и сторонам и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении требований заказчика.

Согласно п.2.5 договора по окончании оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется заказчику для подписания.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.

Исходя из акта приема-передачи от 02.10.2024, заказчиком ФИО3 произведена оплата по договору на оказание юридических услуг от 02.10.2024, а исполнителем ФИО1 принята сумме в размере 20 000 рублей (л.д.27).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. 

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что на основании договора на оказание юридических услуг от 02.10.2024 истцу ФИО3 были оказаны устные консультации, составлено исковое заявление в суд, также представитель ФИО1 принимала участие в предварительном и судебном заседаниях 13.11.2024, 06.12.2024 в суде первой инстанции. 

Учитывая выше изложенное, исходя из объема проделанной представителем работы, учитывая время затраченное представителем при рассмотрении дела, а также исходя из принципа разумности, суд считает, что заявленные ФИО3 расходы в размере 20 000 рублей являются разумными и обоснованными. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей. 

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025

Судья: подпись

Копия верна. Судья: