Дело № 12-235/2025

РЕШЕНИЕ

4 июня 2025 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т. К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО 

<

данные изъяты> на постановление административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО 

<

данные изъяты>

установил:

оспариваемым постановлением административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с постановлением, ООО 

<

данные изъяты> в лице защитника общества по доверенности ФИО2 в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой, указывая, что специальное техническое средство «Дозор-МП» не работало в автоматическом режиме транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица на основании заключенного договора аренды. В связи с изложенным, заявитель просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

На судебное заседание ООО 

<

данные изъяты> не явился, извещен.

На судебное заседание представитель административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное возражение на жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании свидетель ФИО3, указал, что для личных целей брал в аренду транспортное средство без экипажа.

Выслушав свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что срок для подачи жалобы ООО 

<

данные изъяты> не пропущен, поскольку жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получена обществом ООО ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Примечанием к указанной статье установлено, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан (примечание п. 4).

Решением Совета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 7 ст. 23 Правил благоустройства запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Согласно ст. 73 Правил благоустройства юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

В силу п. 3 ч. 10 ст. 58 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Из оспариваемого постановления усматривается, что основанием для привлечения ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ явилось размещение ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 28 мин по адресу: 

<

адрес>, транспортного средства марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № принадлежащего указанному ООО 

<

данные изъяты>, на расположенной в границе населенного пункта озелененной территории. 

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор МП" (идентификатор 118-006-248, свидетельство о поверке С№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения. 

Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи "Дозор-МП" в соответствии с ФИО5 № относится к категории носимых технических средств (применяется при пешем патрулировании оператором). 

Полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотоматериалу дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. 

Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видео-фиксацией "Дозор-МП" утвержден в качестве средства измерения Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии от ДД.ММ.ГГГГ N №, о чем выдан сертификат об утверждении типа средств измерений N № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспорту № ПС программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией "Дозор-МП", комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий. Согласно ответу ООО "Ангелы Ай-ти" ПАК "Дозор-МП" полностью соответствует требованиям ФИО5 №, регламентирующего применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Работа ПАК "Дозор-МП" и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора, ПАК "Дозор-МП" автоматически определяет контролируемые участки. В соответствии с п. 2.1 Руководства по эксплуатации к основным функциям Комплекса относится, в том числе, автоматическая фиксация (без участия человека) изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. В состав ПАК "Дозор-МП" входит встроенный навигационный приемник, осуществляющий прием и обработку сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS, автоматическую синхронизацию шкалы времени Комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации и запись текущего момента времени и координат Комплекса в сохраняемые фотокадры. Оператор заведомо отстранен от фиксации события административного правонарушения. Работа ПАК "Дозор-МП" применительно к фиксации/выявлению событий административных правонарушений проводятся автоматически, без вмешательства оператора. Согласно представленному сертификату инспектор МКУ ЦОБ по 

<

адрес> ФИО4 прошел обучение по работе с программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией "Дозор-МП" и является квалифицированным оператором программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией "Дозор-МП", председателем административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан утвержден маршрут патрулирования движения работников с использованием ПАК "Дозор-МП". Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное правонарушение, сомнений не вызывает. В связи с чем, коллегиальным органом правомерно вынесено постановление в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с примечанием к статье 6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях, под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).Вопреки доводам жалобы, из представленных доказательств, в том числе фотоматериалов, следует, что автомобиль расположен на поверхности земельного участка, на котором имеется растительность, указанная поверхность граничит с твердым покрытием дороги. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи. Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В обоснование доводов об отсутствии состава правонарушения заявителем представлена копия свидетельства о регистрации ТС № (л.д. 13), копия договора аренды автомобиля с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 28-71).Вместе с тем, факт заключения указанного договора аренды, не исключает нахождение транспортного средства во владении ООО 

<

данные изъяты>" в момент фиксации совершения вменяемого административного правонарушения. Иных объективных доказательств в подтверждение заявленных доводов, заявителем не представлено.Исследованные судом доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о виновности ООО 

<

данные изъяты> в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившегося в размещении принадлежащего транспортного средства на озелененной территории по вышеуказанному адресу. Неустранимых сомнений в виновности общества, привлеченного к административной ответственности, не имеется. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса. Деяние коллегиальным органом квалифицировано по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению регионального законодательства. Несогласие заявителя с оценкой установленных административной комиссией обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления. 

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ООО 

<

данные изъяты> от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено по правилам ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ООО № оставить без изменения, жалобу ООО № - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.К.Сарварова