Дело 

<

№>

29RS0

<

№>-32

10 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата> следственным отелом ОМВД России по городу Северодвинску было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого скончался пешеход ФИО2 В этот же день истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления, 

<

Дата> он был освобожден, к нему была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

<

Дата> постановлением старшего следователя СО ОМВД России по городу Северодвинску уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Задержанием истца в течении 2 суток, применением в течение длительного времени мер процессуального принуждения ФИО1 причинен моральный вред. Обращено внимание, что предварительное расследование длилось более 3 лет, истец подозревался в совершении тяжкого преступления, в результате чего была задета его репутация. Весь этот период испытывал глубокие нравственные страдания и переживания, испытывал чувство страха. Не мог свободно выехать из ... и реализовать планы по изменению места проживания. С учетом нравственных и физических страданий, которые он перенес после возбуждения уголовного дела, просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 

Представитель истца адвокат Трофимов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просил взыскать судебные издержки по гражданскому делу.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что уголовное дело было возбуждено при наличии законных оснований и повода, продолжительность расследования связана с необходимостью проведения экспертиз. Отсутствуют доказательства причинения истцу моральных и нравственных страданий, формирования к нему негативного отношения, возникновения заболевания и ухудшения здоровья. При обязательстве о явке истец не был ограничен в передвижении и мог сохранять привычный уклад жизни. Согласно материалам дела, ранее истец привлекался к уголовной ответственности, 15 раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Представитель третьего лица Прокуратуры Архангельской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что требования подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Представитель третьего лица ОМВД России по ... ФИО5 с исковым заявлением не согласился.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте его проведения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

Дата> СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело 

<

№> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в результате которого получил травмы и скончался пешеход, и расследовалось в отношении ФИО1

<

Дата> ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

<

Дата> ФИО1 из-под стражи был освобожден, поскольку имелись основания, по которым ему могла быть избрана более мягкая мера пресечения. В отношении истца избрана меры принуждения – обязательство о явке.

<

Дата> старшим следователем СО ОМВД России по городу Северодвинску уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вышеназванного преступления.

<

Дата> указанное постановление отменено заместителем прокурора .... 

<

Дата> начальником СО ОМВД России по городу Северодвинску предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

<

Дата> предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<

Дата> руководителем следственного органа СО ОМВД России по ... производство предварительного расследования возобновлено и 

<

Дата> старшим следователем СО ОМВД России по ... уголовное дело в отношении ФИО1 было вновь прекращено в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов Российской Федерации в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанная норма права применяется к правоотношениям по реабилитации с учетом положений ст. 1100 и ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется потерпевшему независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устанавливая основания и порядок компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, гражданское законодательство не предусматривает конкретного механизма определения его размера либо предельных минимальных и максимальных границ, указывая в п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации только критерии, которыми судам следует руководствоваться при разрешении указанных требований: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> указано, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения,.. личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий. 

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Размер компенсации морального вреда должен быть адекватен степени и продолжительности периода ограничения прав истца, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Вместе с тем, обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан (определение Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№>-КГ 15-11).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что для любого гражданина отрицательная оценка его личности со стороны общества вносит дисгармонию во внутренний мир и имеет негативные последствия. Поэтому переживания истца по поводу указанных им обстоятельств очевидны. Однако каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо заболевания, психологической травмы, иного ухудшения здоровья, полученных в результате уголовного преследования истцом не представлено.

Суд также учитывает продолжительность и обстоятельства уголовного преследования в отношении истца.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что расследование по уголовному делу велось в течение более чем трех лет, в данный период было нарушено его право на свободу передвижения в связи с применением меры процессуального принуждения. 

Вместе с тем с 

<

Дата> по 

<

Дата> уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Таким образом, расследование данного уголовного дела длилось с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, что составляет 2 года 41 день.

При этом доказательств отсутствия возможности реализовать планы по изменению места проживания и переехать в г. Архангельск с период расследования уголовного дела истцом не представлено. 

После освобождения из-под стражи в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В соответствии со ст. 112 УПК РФ обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица, указанного в части первой настоящей статьи, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. 

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания, вызванные унижением достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. 

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Вместе с тем, сумма присужденной денежной компенсации должна быть адекватной и реальной.

Таким образом, исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая период и обстоятельства уголовного преследования, личность истца и состояние его здоровья, душевные переживания, отрицательные эмоции, и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца, степени психического восприятия ситуации, является психотравмирующим фактором, требований разумности и справедливости, суд находит требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 50 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из характера спора, объема работы представителя истца, размер расходов является разумным. 

Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается договором оказания юридических услуг, квитанцией, справкой. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, всего взыскать 65 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Мотивированное решение

изготовлено 

<

Дата>

Копия верна

судья В.Н. Кошелев