З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2019 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Сикора М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5277/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование заявленных требований с учетом уточнения иска, что ответчику была предоставлена кредитная карта Виза Кредит Моментум с лимитом задолженности с уплатой процентов по ставке 19 % годовых; неустойки в размере 36 % годовых. Заемщиком систематически нарушаются обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору. По состоянию на 27.08.2019 размер задолженности по кредитной карте составляет: 86 730,12 руб. – просроченный основной долг, 8 126,61 руб. – просроченные проценты, 2 900,97 руб. – неустойка. Указанную сумму задолженности просили взыскать с ответчика в пользу истца, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 132,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, по доверенности, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. После подачи ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, уточнив требования, просили взыскать задолженность по карте за период с 05.09.2016 по основному долгу в размере 31 213,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 136,41 руб.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что 06.07.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (сменило наименование на ПАО Сбербанк), заполнив заявление на получение кредитной карты, в котором сделала Банку оферту открыть ей счет и выдать карту Виза Кредит Моментум. Между сторонами подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной карте с кредитным лимитом 50 000 руб., с уплатой процентов по ставке 19 % годовых, на срок 12 мес., с уплатой минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере не менее 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Акцептом Банка, явились действия по открытию ответчику 06.07.2012 счета кредитной карты Сбербанка России – Виза Кредит Моментум. Ответчик воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету карты. 

В заявлении указано, что ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. Уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка, Памятка Держателя размещены на Веб-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России. 

Судом установлено, что между сторонами 06.07.2012 заключен договор кредитной карты в акцептно-офертной форме путем подачи ответчиком заявления и выдачи кредита с лимитом 50 000 руб., уплатой процентов по ставке 19 % годовых, на срок 12 мес., с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от суммы задолженности плюс сумма, превышающая лимит кредита, проценты, неустойка.

Поскольку договор кредитной карты заключался в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Условиях о выпуске и обслуживании кредитной карты и Тарифах Банка. Получив в 2012 году кредитную карту, ответчик присоединилась к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" и Тарифам по кредитным картам, действующим в 2012 году на момент выдачи кредитной карты. 

Согласно п. 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, лимит кредита устанавливается Банком по своему усмотрению. Под обязательным платежом понимается сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности, обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга плюс сумма, превышающая лимит кредита, проценты, неустойка, но не менее 150 руб. 

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения расходной операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 3.5.).

Из выписки по счету видно, что обязательства по договору кредитной карты выполняются ответчиком ненадлежащим образом. Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. 

П. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка. 

Тарифами Банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по карте Виза Кредит Моментум в размере 36 % годовых.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 16.12.2015 был отменен судебный приказ № 2-4442/2015 от 04.09.2015 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 98 634,22 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 86 730,12 руб., просроченные проценты в размере 8 298,63 руб., неустойка – 2 900,97 руб., комиссия – 704,50 руб.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитной карте на 27.08.2019 составляет 97 757,70 руб., в том числе: 86 730,12 руб. – просроченный основной долг, 8 126,61 руб. – просроченные проценты, 2 900,97руб. – неустойка, что подтверждается расчетом истца.

Ответчик, считая, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом уточнения иска просили взыскать с ответчика сумму задолженности по договору за период с 05.09.2016 по основному долгу в размере 31 213,61 руб.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из выписки по счету карты, отчетов по кредитной карте видно, что ответчик последний раз воспользовалась кредитными средствами 26.02.2015.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в том числе основного долга в полном объеме, в размере 86 730,12 руб., просроченных процентов, неустойки Банк обратился 04.09.2015. 

Таким образом, Банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Судебный приказ № 2-4442/2015 от 04.09.2015 был отменен определением мирового судьи 16.12.2015. 

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд, в данном случае следует определять с даты вынесения определения суда об отмене судебного приказа № 2-4442/2015 от 04.09.2015. Данный срок начал течь с 17.12.2015 и истек 16.12.2018, прерывания и приостановления срока исковой давности в указанный период не установлено. С настоящим иском истец обратился в суд 10.09.2019, то есть с истечением установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности о взыскании основного долга по карте в связи с чем требования Банка не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что Банк уменьшил исковые требования до 31 213,61 руб., в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу надлежит возвратить излишне оплаченную по платежным поручениям № 9210 от 06.09.2019, № 712839 от 25.08.2019 государственную пошлину в размере 1996,32 руб. 

Поскольку требования Банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 194- 199ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 10.01.2020.

Судья Э.А. Куркутова