Дело № 1-326/2020

УИД 78RS0020-01-2020-003400-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «28» сентября 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловым А.А., помощником судьи Ивановой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Тарабриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение действий по незаконной реализации наркотического средства с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, в период с 23 часов 40 минут 20.06.2020 по 01 час 20 минут 21.06.2020, находясь на лестничной площадке четвертой парадной первого этажа ..., незаконно сбыла С4, смесь содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0, 13 г., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», получив от С4 денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые последний получил от С1

Таким образом, ФИО1 совершила незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0, 13 г. С4, у которого указанная смесь была изъята из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия - ... 21.06.2020 в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 40 минут.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что 19.06.2020 у знакомого за 2400 рублей приобрела 0,5 г. метадона, часть из которого в тот же день употребила. Поскольку у ее знакомого С4 было плохое самочувствие и он попросил у нее наркотические средства, то она 20.06.2020 ночью в парадной своего дома передала ему метадон не более четверти грамма в обмен на 2 000 рублей. Подобное у нее произошло впервые, поскольку она никогда не сбывала наркотики. Явку с повинной давала добровольно.

Вина ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, помимо ее признательных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- из показаний свидетеля С, являющегося начальником ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также его показаний в суде в целом следует, что 20.06.2020 в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга с заявлением обратился С1, который добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ по изобличению сбытчика метадона, которым является женщина, проживающая в ... в ..., которая продает метадон, в связи с чем было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого был досмотрен С1 и запрещенных предметов и денежных средств у него не было. Далее С1 были вручены денежные средства, предварительно отксерокопированные. В ходе наблюдения было установлено, что С1 встретился с С4 и передал ему 2000 рублей, с которыми последний направился к женщине по имени И к парадной ..., откуда через несколько минут вышел и направился по месту своего жительства. В период с 02 часов 00 минут по 02 часа 40 минут 21.06.2020 был проведен осмотр квартиры С4, в ходе которой обнаружен и изъят бумажный сверток белого цвета с веществом. 22.06.2020 в 10 часов 30 минут была задержана ФИО1, которой была написана явка с повинной (т. 1 л.д. 90-92). Уточнил, что ФИО1 оказывала помощь полиции в изобличении лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств.

- свидетели С2 и С3, являющиеся оперуполномоченным ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, показания каждого из которых с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные свидетелю С показания (т. 1 л.д. 93-94, 103-104).

- из показаний свидетеля С4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также его показаний в суде в целом следует, что он употребляет метадон и у него есть знакомая ФИО1, которая также употребляет наркотические средства. 20.06.2020 около 21 часа ему позвонил знакомый С1 с просьбой приобрести наркотики, в связи с чем он (С4) позвонил ФИО1, спросив о наличии наркотиков, которая пояснила, что у неё есть немного «метадона», который она готова продать за 2 000 рублей. После чего он (С4) позвонил С1 и сообщил о возможности приобрести метадон за 2 000 рублей. Спустя некоторое время пришел С1 и передал 2 000 рублей для приобретения наркотического средства, при этом С1 пошел в магазин, а он (С4) пошел домой к ФИО1 для приобретения наркотического средства. ФИО1 на лестничной площадке первого этажа он (С4) передал 2 000 рублей, полученные от С1, а ФИО1 передала ему бумажный сверток с наркотическим средством. Затем он (С4) направился домой, где частично употребил приобретенное наркотическое средство внутривенно и через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые с его согласия произвели осмотр квартиры и изъяли остатки наркотического средства, приобретенного у ФИО1 (т. 1 л.д. 75-77).

- из показаний свидетеля С1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также его показаний в суде в целом следует, что он употребляет метадон. Ему стало известно, что у его знакомого С4 есть знакомая ФИО1, которая имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств, о чем он (С1) вечером 20.06.2020 сообщил сотрудникам полиции и, исполняя свой гражданский долг, согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», в связи с чем ему (С1) в присутствии понятых были выданы 2000 рублей и диктофон, о чем был составлен протокол. 20.06.2020 около 23 часов 30 минут он (С1) встретил знакомого С4, которому передал 2 000 рублей для приобретения метадона, с которыми С4 пошел в сторону ул. Слуцкой. Поскольку он (С1) опасался, то скрылся, а в последующем был задержан сотрудниками полиции по подозрению в краже и грабеже, доставлен в отдел полиции, где 00.00.0000 в присутствии понятых личным досмотром был изъят ранее переданные ему диктофон, с которого на диск была переписаны запись (т. 1 л.д. 79-81). В судебном заседании уточнил, что узнал о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств от С4

- из показаний свидетеля С5, являющейся оперуполномоченным ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, показания которой с согласия сторон оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22.06.2020 с участием двух понятых женщин она провела личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 550 рублей, которые, как пояснила ФИО1, ей лично передал 20.06.2020 С4 за метадон (т. 1 л.д. 105-106).

- из показаний свидетеля С9, с согласия сторон которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, 22.06.2020 она участвовала в качестве понятой при досмотре задержанной ФИО1, у которой были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 550 рублей, которые, как пояснила ФИО1 ей передал 20.06.2020 С4 за метадон (т. 1 л.д. 82-83).

- из показаний свидетеля С6, с согласия сторон которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ночью 21.06.2020 он участвовал в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции .... 9 по ..., в которой проживал С4 В квартире были обнаружены и изъяты: бумажный сверток белого цвета, шприц с жидкостью красного цвета, пустой шприц, чайная металлическая ложка. С4 пояснил, что в бумажном свертке находится метадон (т. 1 л.д. 99-100).

- из показаний свидетеля С7, с согласия сторон которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он участвовавл в качестве понятого при личном досмотре С1 23.06.2020, в ходе которого у последнего был изъят диктофон, с которого на диск был скопирован аудиофайл, в последующем упакованный (т. 1 л.д. 86-87).

- из показаний свидетеля С8, с согласия сторон которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.06.2020 он участвовавл в качестве понятого при досмотре закупщика метадона С1 Сотрудником полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого у него запрещенного обнаружено не было, а также С1 были выданы 2 000 рублей и диктофон с отсутствием посторонних записей (т. 1 л.д. 95-96).

- С1 обратился в ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга 20.06.2020, изъявив добровольное желание принять участие в ОРМ по изобличению сбытчицы наркотического средства - метадона, которая проживает в ..., о чем составлено заявление (т. 1 л.д. 15).

- актом наблюдения от 21.06.2020 установлено передвижение С1 совместно с С4 00.00.0000 по территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 22).

- 20.06.2020 в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут произведен личный досмотр С1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, при этом С1 для участия в ОРМ вручены 2 000 рублей, цифровой диктофон, о чем составлен протокол с приложением (т. 1 л.д. 18, 19-21).

- в ходе осмотра места происшествия - ... по месту жительства С4 21.06.2020 в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 40 минут обнаружены и изъяты бумажный сверток белого цвета, шприц с жидкостью красного цвета, пустой шприц, чайная металлическая ложка с куском ваты, о чем составлен протокол с фототаблицей (т. 1 л.д. 23-26, 27-30).

- справкой об исследовании № 0/И/2755-20 от 21.06.2020 установлено, что в свертке из бумаги белого цвета содержится порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,13 г., являющееся смесью, ссодержащей наркотчиеское средство - метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 64).

- из выводов заключения эксперта № 0/Э/190-20 от 17.07.2020 следует, что представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,12 г.; на поверхности чайной ложки содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 137-139).

- изъятые по месту жительства С4 наркотическое средство - метадон, чайная ложка, а также два шприца осмотрены следователем с составлением протокола с фототаблицей (т. 1 л.д. 141-142, 143) и признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 144-146).

- при личном досмотре 22.06.2020 у ФИО1 обнаружены и изъяты 1 550 рублей, использованные в ходе ОРМ «Проверочная закупка», мобильный телефон марки «ASUS» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», о чем составлен протокол с приложением (т. 1 л.д. 45-47, 48).

- при личном досмотре 23.06.2020 у С1 обнаружены и изъяты мобильный телефон «NOKIA» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», имей: № 0, банковская карта «Сбербанк», о чем составлен протокол с приложением (т. 1 л.д. 45-47, 48).

- следователем осмотрены изъятые у ФИО1 мобильный телефон марки «ASUS» с сим-картой «Теле2», денежные средства в сумме 1550 рублей, изъятые у С1, мобильный телефон «NOKIA» в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле2», банковская карта «Сбербанк», а также DVD-R диск с аудиозаписью переговоров ОРМ «Проверочная закупка», о чем составлен протокол с фототаблицей (т. 1 л.д. 148-149, 150-151, 154-155, 156, 161-162, 163), и признаны вещественными доказательствами, о чем вынесены соответствующие постановления (т. 1 л.д. 152, 157, 164).

Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Тарабрина Т.А. указанную квалификацию действий подсудимой не оспаривали.

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимой ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой и существенных противоречий не содержат.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей С1, С4, С9, С7, С, С2, С8, С6, С3, С5, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела у данных свидетелей суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых данные лица могут оговаривать подсудимую. Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, результатами оперативно-розыскной деятельности, не оспариваются подсудимой и ее защитником, а также полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Оснований для самооговора подсудимой суд не усматривает, поскольку признательные показания ФИО1, а также явка с повинной подтверждены ею в присутствии защитника в судебном заседании, носят добровольный характер, подтверждены и другими доказательствами по делу, существенных расхождений как между собой, так и с другими доказательствами не содержат, в связи с чем ее показания признаются судом допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей, протоколы осмотров, результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертов, вещественные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт метадона. Вышеприведенные доказательства подтверждают, что денежные средства в размере 2000 рублей, использовавшиеся в оперативно-розыскном мероприятии и переданные С1 для приобретения метадона, были переданы С4, а в последующем получены ФИО1 лично в обмен на наркотическое средство.

По смыслу закона и в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Под сбытом понимается любой из способов отчуждения наркотических средств иному лицу, которому они не принадлежат, когда умысел виновного как собственника (владельца) наркотика направлен именно на их распространение. В момент, когда С4 обратился к ФИО1 последняя уже имела в распоряжении наркотические средства, которые за денежные средства в указанное выше время передала ФИО2, то есть она действовала с целью распространения наркотических средств, что свидетельствует о наличии у нее умысла на незаконный сбыт метадона. При этом понятие «сбыт» охватывает как случаи систематического отчуждения наркотического средства, так и случаи его однократного (разового) отчуждения, то есть его реализации.

Размер наркотического средства 0.13 г. определен экспертным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по данному делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам их проведения документы являются допустимыми доказательствами. Вещества и предметы, изъятые в ходе досмотров, упакованы и опечатаны в присутствии понятых, протоколы досмотров получены в рамках ОРМ, сведения, изложенные в протоколах, подтверждены участвующими в них лицами. Материалы ОРМ приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 названного закона, в соответствии с которыми ОРМ, направленное на выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего ОРД, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется ОРМ, в подготовке или совершении противоправного деяния. Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, рассчитывая при этом на получение материальной выгоды, из корыстных побуждений, незаконно сбыла в ночь с 20 на 21 июня 2020 года наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0, 13 г.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для прекращения уголовного дела, а также вынесения оправдательного приговора судом не установлено, как не установлено оснований для иной квалификации действий ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, наличие заболеваний у подсудимой, ее сына, а также матери, являющейся инвалидом.

Суд учитывает, что ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроена, при этом находится на пенсии, социализирована, возраст подсудимой, оказание помощи сотрудникам полиции в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также совершение преступления впервые и отсутствие судимостей.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершение преступления при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений наказание ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих, а также, что наркотическое средство выбыло из незаконного оборота, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела санкции ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 судимостей не имеет, вину в совершении преступления признала и раскаялась в содеянном, с учетом ее возраста, положительной социализации, наличием совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что имеется возможность исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ по преступлению, совершенному ФИО1, также не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, однако дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимой, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки в виде оплаты труда участвовавших защитников за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное для нее инспекцией время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших на предварительном следствии и в суде защитников взыскать за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) 0,11 г; чайную ложку, на поверхности которой содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), определить не представляется возможным в виду крайне малого «следового» количества; в жидкости из шприца и на поверхности «инсулинового» шприца, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга – хранить в камере хранения до принятия итогового решения по выделенным материалам;

- мобильный телефон марки «ASUS» в корпусе черно-красного цвета, имей 1: № 0, имей 2: № 0, сим-карту оператора «Теле2», переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга - вернуть законному владельцу ФИО1;

- мобильный телефон «NOKIA» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», имей: № 0, банковскую карту «Сбербанк», переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга - вернуть законному владельцу С1;

- бумажный конверт, опечатанный штампом «ЭКЦ» ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО, на котором имеется рукописный текст «к справке 9/И/2755-20» от 00.00.0000. Согласно заключения эксперта № 0/э/288-20 от 00.00.0000 внутри конверта находится 2 первоначальных упаковки, цифровой носитель – DVD-R диск, объемом 4.7 GB – продолжить хранить при деле;

- денежные средства в сумме 1550 рублей, переданные на ответственные хранения начальнику ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С – оставить С по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья А.А. Басков