№ 2-168/2025

УИД 36RS0023-01-2025-000189-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 19 июня 2025 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 205 390 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 162 руб.

В обосновании требований истец ссылается, что 17.01.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Skoda Fabia государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1 и автомобиля Mercedes-Benz GLE государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО5, в результате которого транспортному средству Mercedes-Benz GLE, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства Skoda Fabia, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО (полис №) в СПАО «Ингосстрах». При этом водитель указанного транспортного средства ФИО1 не был включен в полис ОСАГО.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 327 150 руб.

Ответчик признал требования СПАО «Ингосстрах» и обратился с заявлением о заключении мирового соглашения, согласно которому ответчик ФИО1 выплатил в счет погашения задолженности 133 232 руб..

24.01.2025 г. СПАО «Ингосстрах» обратилось к ответчику с требованием об оплате остатка задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Истец обратился с настоящими требованиями в суд и просил взыскать с ответчика убытки в размере 205 390 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 162 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебной повесткой и определениями суда, направленные по адресу регистрации ответчика, вернулся в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что риск неполучения корреспонденции в данном случае лежит на адресате, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом были приняты, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (действовавших на момент разрешения спора судом) в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обаятельного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Как установлено по делу, 17.01.2024 г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Fabia государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО1 и автомобиля Mercedes-Benz GLE, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz GLE, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД России по г. Воронежу от 17.01.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно указанному постановлению 17.01.2024 г. в 07 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД РФ, т.е. двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Mercedes-Benz GLE, государственный регистрационный знак № приближающемуся по главной дороге и пользующимся преимущественным правом проезда, в результате чего допустил с ним столкновение.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства Skoda Fabia, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО (полис №) в СПАО «Ингосстрах». 

Водитель транспортного средства Skoda Fabia, государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП не включен в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом № (л.д. 39).

Гражданская ответственность потерпевшего (владельца транспортного средства Mercedes-Benz GLE, государственный регистрационный знак 

<

***>) ФИО5 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис №).

22.01.2024 г. ФИО5 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Произошедшее 17.01.2024 г. ДТП было признано страховщиком страховым случаем.

Согласно экспертному заключению ООО «АПЭКС ГРУП» №2650064 от 22.01.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GLE, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 324 400 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило ФИО5 страховое возмещение в сумме 324 400 руб., что подтверждается платежным поручением №136020 от 01.02.2024 г.

Кроме того, согласно акту №593 от 12.02.2024 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «АПЭКС ГРУП» денежные средства в сумме 801 600 руб. за предоставление услуги автотехнической экспертизы, что подтверждается платежным поручением №191436 от 16.02.2024 г.

Из детализации №128368 к акту №593 от 12.02.2024 г. следует, что стоимость услуг проведенной автотехнической экспертизы транспортного средства ФИО5 составляет 2 750 руб.

Таким образом, сумма возмещенных СПАО «Ингосстрах» денежных средств ФИО5 составила 327 150 руб. (324 400 + 2 750).

05.06.2024 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о погашении задолженности в размере 338 622 руб., согласно которому ответчик обязался 05.06.2024 г единовременным платежом произвести оплату в размере 50 000 руб., а оставшуюся часть задолженности погашать с 01.07.2024 г., путем внесения ежемесячных платежей (не позднее 25 числа каждого месяца) в размере 41 231,71 руб., путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» вплоть до полного погашения задолженности.

Ответчик ФИО1 согласно соглашению от 05.06.2024 г. выплатил в счет погашения задолженности денежные средства:

- в сумме 50 000 руб., что подтверждается чеками от 05.06.2024 г. (л.д. 14);

- в сумме 42 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3030 от 23.07.2024 г. (л.д. 15);

- в сумме 41 232 руб., что подтверждается платежным поручением №4075 от 25.08.2024 г. (л.д. 16).

Иных платежей от ответчика не поступало.

24.01.2025 г. СПАО «Ингосстрах» обратилось к ответчику с требованием об оплате остатка задолженности в сумме 205 390 руб., которое оставлено ответчиком без исполнения.

Заявленные требования ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями № 589288 от 24.03.2025 г., №541071 от 24.04.2024 г. подтверждено, что истец уплатил государственную пошлину в размере 7 162 руб. при подаче искового заявления в суд, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, в пользу СПАО «Ингосстрах» ОГРН 

<

***>, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 205 390 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 7 162 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2025 г.