Дело №а-713/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 13 июля 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Володарскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отмене постановления, обязании возбудить исполнительное производство, предпринять полный комплекс действий, направленных на принудительное исполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Володарский РОСП исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного судьей судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области по делу № о взыскании денежных средств с указанного лица в размере 50000 рублей, 1700 рублей в возврат государственной пошлины. 

ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно указаны некорректные сведения о месте нахождения адреса должника. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными необоснованными, нарушающими норм действующего законодательства и законные права и интересы ООО «Группа Ренессанс Страхование» в виду того, что в исполнительном документе указан некорректный адрес. Наличие некорректного места нахождения должника не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного листа. 

Административный истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными и необоснованными. Отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм действующего законодательства и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, а также предпринять полный комплекс действий, направленных на принудительное исполнение решения суда. 

Представитель административного истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требованиях отказать. 

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик представитель Володарского РОСП УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку отложение судебного заседания, при надлежащем извещении всех заинтересованных лиц, приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ:

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

2. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Г.Е.ЛБ., признании незаконными и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный истец узнал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ при получении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска установленного законом срока.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на исполнение вынесенных судами постановлений, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права, следовательно, законодатель обладает свободой усмотрения в регулировании порядка исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, которая, однако, не должна выходить за рамки конституционной обязанности государства и его законодательных органов признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (п.1 ст.12 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ в Володарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, в котором просило возбудить исполнительное производство, ограничить выезд должника за пределы России, наложить арест на имущество должника, осуществить взыскание в сроки, установленные законодательством, а также направить запросы в регистрирующие органы. Вместе с указанным заявлением в адрес Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области был направлен оригинал исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного судьей судебного участка №1 Володарского судебного района Нижегородской области по делу № о взыскании денежных средств с указанного лица в размере 50000 рублей, и 1700 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Согласно предъявленного в Володарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области исполнительного листа в графе должник указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. В графе взыскатель указано наименование административного истца, ИНН, ОГРН, дата регистрации и место нахождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен административному истцу, в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно адрес должника некорректен.

Копия данного постановления была направлена взыскателю вместе с исполнительным листом и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закреплены в статье 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В подпункте "а" пункта 5 части 1 названной нормы предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

При этом, отсутствие в исполнительном документе сведений о месте проживания или регистрации должника, также как и некорректное указание места проживания, в качестве самостоятельных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, закон не содержит (ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 2 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет взыскателю право указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Также не указание взыскателем таких сведений и непредставление соответствующих документов, право на представление которых взыскателю предоставлено ч.2 ст.30 Закона, не влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем суд отмечает, что обязательное указание точного адреса должника направлено на обеспечение идентификации должника. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель при возникновении вопроса об идентификации должника или обстоятельствах, связанных с идентификацией должника, не лишен возможности устранить сомнения, запросив дополнительные сведения.

Исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению, содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, его месте жительства, дате рождения и месте рождения, что позволяет его идентифицировать и осуществлять исполнительные действия. 

Отказ в возбуждении исполнительного производства в случае не корректного указания в исполнительном документе адреса регистрации и проживания должника, когда указанный адрес не известен взыскателю и суду, не может быть признано законным, поскольку нарушает гарантированное взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом, суд обращает внимание на обязательность судебного решения, а также цели и задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае, суд считает, что в исполнительном листе указаны все сведения необходимые для однозначной идентификации лица, в отношении которого судебный пристав-исполнитель должен будет производить исполнительные действия.

Таким образом, суд не может признать действия судебного пристава - исполнителя правомерными при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем удовлетворяет требования административного истца в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как отмена незаконных постановлений судебных приставов-исполнителей не входит в полномочия суда.

В силу ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В данном случае, требование об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, предпринять полный комплекс действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, не подлежит удовлетворению, поскольку в Володарском районном отделе судебных приставов УФССП России по Нижегородской области отсутствует подлинник исполнительного листа, в связи с его возвратом взыскателю. Кроме того, суд учитывает, что разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства, при отсутствии иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и проведение мероприятий по исполнению исполнительного документа, отнесено к полномочиям самого судебного пристава-исполнителя, а не суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальных требований административного искового заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 устранить нарушения норм действующего законодательства и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, а также предпринять полный комплекс действий, направленных на принудительное исполнение решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 13 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года