№ 1-220/2023

УИД: 47RS0007-01-2023-001396-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 06 июля 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В., 

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Воспина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с 09.05.2023, судимого:

- 06.10.2017 – Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.131 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 08.07.2022 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 03 часов 05 минут по 05 часов 55 минут 09 мая 2023 года, находясь в коридоре 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, находящемуся на лестничной площадке, расположенной на пороге 

<

адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, два сквозных ранения тонкого кишечника, ранение брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум, которые по признаку опасности для жизни человека, причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показания отказался давать, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, установлено, что 08.05.2023 в вечернее время он вместе с Свидетель №1 употреблял спиртное, находясь по адресу: 

<

адрес>. В какой-то момент в дверь квартиры постучали, он открыл входную дверь, там стоял сосед – ФИО13, тот спросил, дома ли Свидетель №1. После чего, он впустил ФИО13 в квартиру. Далее он с ними стал употреблять спиртное. Конфликтов у них не было. Далее ФИО13 ушел домой. Еще через два-три часа вновь в дверь постучали, он понял, что опять пришел ФИО13. Он разозлился, схватил лежащий на кухонном столе нож с ручкой черного цвета, пошел открывать дверь. Свидетель №1 спала в комнате. Он открыл входную дверь, увидел на пороге квартиры пьяного ФИО13, которому он нанес один удар указанным ножом в область живота. При этом ФИО13 стоял на пороге квартиры, в квартиру не заходил. После удара нож из живота ФИО13 он не извлекал, закрыл дверь в квартиру, оделся, взял велосипед и поехал на нем в сторону отдела полиции г. Кингисепп. По дороге, у дома, расположенного по ул. Воровского г. Кингисепп Ленинградской области, он остановился. В это время к нему подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, которые впоследствии доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на лестничную площадку, расположенную напротив входной двери, ведущей в 

<

адрес>, где он 09.05.2023 открыв входную дверь, нанес стоящему на лестничной площадке потерпевшему ФИО13 один удар ножом в область живота 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил оглашенные в судебном заседании свои показания, а также сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте. Также указал, что ударил ФИО13 ножом из-за того, что он в ночное время громко стучал во входную дверь квартиры. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что 09.05.2023 в 03 часа 05 минут он находился у соседей 

<

адрес> у ФИО1, там же находилась Свидетель №1. В квартиру к ФИО1 пришел, поскольку хотел курить. Там находился около 1 часа. Потом в какой-то момент ФИО1 нанес ему один удар ножом в живот на пороге у квартиры последнего. В ту ночь он был одет в куртку синего цвета с капюшоном с надписями на рукавах, под ней была надета кофта черного цвета и футболка темного цвета. Придя домой в 

<

адрес> этого же дома, он извлек из живота нож и положил его на стиральную машинку в комнате. Куртку снял и положил на кресло. Крови от ранения не видел. Далее он вызвал «скорую помощь» и сотрудников полиции, которым рассказал о произошедшем. В дальнейшем его госпитализировали в медицинское учреждение 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта, степень выраженности психических расстройств не лишает подэкспертного Потерпевший №1 способности понимать смысл совершаемых с ним действий и давать показания по делу; повышенной склонности ко лжи и фантазированию не выявлено. Потерпевший №1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог понимать смысл совершаемых с ним действий во время совершения в отношении него противоправных действий 

<

данные изъяты>.

В телефонограмме, поступившей из приемного покоя ГБУЗ «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» в 05 часов 55 минут 09.05.2023 в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, следует, что в операционное отделение поступил ФИО6 с диагнозом «ножевое ранение, проникающая колото-резанная рана левого подреберья» 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта, у Потерпевший №1 установлена колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, два сквозных ранения тонкого кишечника, ранение брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум, образовавшаяся незадолго до поступления в медицинское учреждение, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждения образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что по май 2023 года она проживала с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время 08.05.2023 она и ФИО1 дома употребляли спиртное. Потом она пошла спать в комнату. Когда проснулась, в квартире были сотрудники полиции. В этот момент ФИО1 в квартире не было. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 нанес ФИО13 удар ножом. Далее с её разрешения сотрудники полиции осмотрели квартиру 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. С 21 часа 00 минут 08.05.2023 по 09 часов 00 минут 09.05.2023 он заступил на дежурство. В 05 часов 30 минут 09.05.2023 от оперативного дежурного поступила информация, что ФИО13, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, нанесен один удар ножом в область живота. Прибыл в вышеуказанную квартиру, там находился ФИО13, пояснивший, что его сосед – ФИО1 из 

<

адрес> нанес ему один удар ножом в область живота. ФИО13 указал на нож, которым ему был нанесен удар, который лежал на стиральной машинке. Также указал на одежду, которая была на нем в момент причинения ножевого ранения. Спустя некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, врачи которой госпитализировали ФИО13 в ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. Н.П. Прохорова». Также до приезда скорой помощи с разрешения ФИО13 был проведен осмотр его квартиры сотрудниками следственно-оперативной группы. Он с напарником отправился на поиски ФИО1, который был обнаружен у 

<

...>. Он сразу же сообщил им о нанесении ФИО13 одного удара ножом в область живота. Впоследствии ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Кингисеппскому району 

<

данные изъяты>. 

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружен и изъят нож, куртка темно-синего цвета с надписями на рукавах со сквозным повреждением. Указанные предметы впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия из помещения гардероба ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н. Прохорова» изъята мужская кофта черного цвета с капюшоном и мужская футболка черного цвета с надписью «ACTION» с повреждениями. Указанные предметы впоследствии осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению экспертов, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 09.05.2023, не является холодным оружием, является изделием хозяйственно-бытового назначения – хлеборезным, овощным 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов, на переде по центру с левой стороны куртки темно-синего цвета, на переде по центру с левой стороны куртки черного цвета и футболки черного цвета, имеются три сквозных щелевидных повреждения нитей материала, по одному на каждом из изделий. Данные повреждения образованы одномоментно заостренным, плоским, твердым предметом в косо-вертикальной плоскости и имеют колото-резанный характер. Данные повреждения на переде куртки темно-синего цвета, на переде куртки черного цвета и на переде футболки могли быть образованы клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия, либо другим клинком ножа, имеющим аналогичную форму и размер 

<

данные изъяты>.

Приведенные доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они является мотивированными, научно обоснованными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

О направленности умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, опасного для жизни человека, свидетельствует нанесение ему удара предметом, используемым в качестве оружия – ножом в область живота, то есть в область расположения жизненно важных органов.

Таким образом, между нанесенным ФИО1 потерпевшему ФИО13 ударом и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью у последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО1, суд по ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 06.10.2017 за совершение тяжких преступлений, что образует в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, является пенсионером по возрасту, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, а с учетом в наличия в его действиях опасного рецидива, основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. 

Суд считает возможным с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 09 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, для осужденного, содержавшегося под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов