№ 1-102/2020

64RS0035-01-2020-000760-54

Приговор

именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Гонтарюк Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории Советского района, Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен административный надзор, сроком на 

<

данные изъяты> со следующими административными ограничениями: запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а именно: спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Советского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены дополнительные ограничения административного надзора, а именно: являться на регистрацию по месту жительства в МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес> два раза в месяц, запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания после 22-00 до 06-00 часов, запрещено выезжать за пределы 

<

адрес>, запрещено пребывание в определенных местах – кафе, барах, ресторанах, где осуществляется реализация спиртных напитков на розлив.

Решением Советского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были установлены дополнительные ограничения административного надзора, а именно: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, вновь умышленно допустил нарушение административного ограничения, установленного в отношении него решениями Пугачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания после 22-00 до 06-00 часов, и одновременно с нарушением административного ограничения, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, а именно: возле 

<

адрес> в р.

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласен, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об оглашении своих показаний, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, показаний подсудимого ФИО1 видно, что он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и был предупрежден о последствиях нарушения данных административных ограничений, в виде привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Зная о том, что ему запрещено после 22 часов 00 минут пребывать вне своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 28 минут, находился в гостях, за что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, данное постановление он не обжаловал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 30 минут, он так же пребывал вне своего дома, ходил в магазин, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, данное постановление он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей сестры ФИО8 за временем не следил, после чего решил пойти домой, и по дороге купить пиво. Он осознавал, что нарушает установленное в отношение него судом административное ограничение, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания после 22 часов 00 минут, но думал, что данный факт сотрудниками полиции выявлен не будет. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут он в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в этот момент к нему подошел инспектор Свидетель №1, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После прохождения освидетельствования у него был установлен факт алкогольного опьянения. После чего, в отношения него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, и за данное нарушение он постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности, данное постановление он также не обжаловал, так как вину признал полностью. Все вышеуказанные нарушения он допускал умышленно, надеясь на то, что его действия останутся 

<

данные изъяты> (л.д. 42-45).

Показания, данные на предварительном следствии подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых видно, что он работает инспектором по осуществлению административного надзора за осужденными, в том числе за осужденным ФИО1, которого он неоднократно проверял по месту жительства после 22 часов 00 минут, и было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства отсутствовал, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, им при несении дежурства, после 22 часов, около 

<

адрес>, в р.

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения был задержан ФИО1, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, показаний свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- рапортом инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 в течении ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал административные ограничения, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 3);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно отсутствовал по месту проживания после 22 часов 00 минут (л.д. 24); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 неоднократно отсутствовал по месту проживания после 22 часов 00 минут (л.д. 25);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 20 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, возле 

<

адрес> в р.

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

- решением Пугачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 3 года, в том числе с ограничением в виде запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания после 22-00до 06-00 часов (л.д. 5-6);

- решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 были установлены дополнительные ограничения административного надзора (л.д. 15-16);

- решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 были установлены дополнительные ограничения административного надзора - обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 20-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что было изъято и осмотрено дело об административном надзоре в отношении ФИО1 (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что было осмотрено дело об административном надзоре в отношении ФИО1 (л.д. 58-59);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого видно, что было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства дело об административном надзоре в отношении ФИО1 (л.д. 60-61).

Признательные показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетеля и письменными доказательствами, принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1, зная, что решением суда в отношении него установлен административный надзор с соответствующими ограничениями, в том числе запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 до 6-00 часов, будучи более двух раз привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, неоднократно допустил нарушение вмененного ему ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» кабинет 

<

адрес> ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 76, 77). С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе производства дознания и в суде, даны признательные показания.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ и ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ, и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, и должных выводов для себя не сделал, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания, совершенного подсудимым деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказания не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд, с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений к ФИО1 ст. 73 УК РФ, а так же ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения положений данной статьи, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело об административном надзоре, хранящееся в МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности в МО МВД РФ «Советский» 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.Ю. Музаева