УИД 74RS0004-01-2022-008773-41 копия

Дело № 2-6/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., 

при секретаре: Химушкиной О.Ю., 

с участием прокурора: Сидоровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права собственности в порядке наследования 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила выселить его из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указала, что она являются собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Иными собственниками жилого помещения являются ФИО15 в размере ? доли и ФИО8, ФИО5, ФИО21 ФИО22 по 1/16 доли в праве общей долевой собственности. В данном помещении зарегистрирован и проживает ФИО4, который не является членом семьи собственников жилого помещения, совместного хозяйства с ним не ведется. Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения, поскольку не позволяет распорядиться домом по своему усмотрению (л.д. 37-38). 

ФИО4 требования не признал, обратился в суд со встречным иском к ФИО3, в котором просил признать заявления об отказе ФИО1 от наследства после смерти ФИО2 в пользу ФИО3 недействительным, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? указанного помещения, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права собственности 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 138). 

В обоснование встречного иска указал, что на момент написания заявления об отказе от наследства в пользу своей внучки ФИО3 ФИО1 не понимала значение своих действий, не осознавала их последствия ввиду преклонного возраста, наличия возрастных заболеваний. В связи с чем, сделка об отказе от наследства в силу ст. 177 Гражданского кодекса РФ является недействительной. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, встречные исковые требования не признала. Указала на то, что отказаться от наследства в ее пользу была воля бабушки. В момент составления отказа она все понимала. Психическими заболеваниями не страдала. Просила выселить ответчика, поскольку долевые собственники жилого помещения желают распорядиться домом. 

Ее представитель ФИО9 в судебном заседании на требованиях о выселении ответчика настаивала, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признала, указала на то, что заключением эксперта не установлен порок воли ФИО1 на отказ от наследства после смерти дочери в пользу ФИО3

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании на требованиях настаивал, указал на то, что, несмотря на то, что его бабушка ФИО1 была в уме и все понимала, она очень сильно переживала смерть дочери, часто плакала. Она не могла отказаться от наследства в пользу ФИО3, полагает, что та ввела ее в заблуждение, и в силу присущих старческих заболеваний бабушка подписала отказ от наследства. 

Его представитель ФИО10 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО4 поддержала по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Требования ФИО3 о выселении ФИО4 из спорного жилого помещения не признала. 

Третьи лица ФИО15, ФИО21 ФИО5 ФИО21 ФИО26 ФИО5, нотариус нотариального округа Челябинского городского округа ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО7, полагавшей исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая исковые требования ФИО3 о выселении ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд полагает необходимым первоначально разрешить исковые требования ФИО4 о его праве на спорное жилое помещение. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ, и делится между ними поровну.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1157 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право отказа от наследства.

В соответствии с п. 1 данной статьи наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3).

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, и ФИО2, кадастрового паспорта здания, сооружения объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти нотариусом 

<

адрес> нотариальной палаты Челябинского городского округа 

<

адрес> ФИО16 открыто наследственное дело № (л.д. 85-113).. 

С заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились дети наследодателя ФИО3, ФИО5 Н.А., ФИО15 (л.д. 86-87). 

Мать наследодателя ФИО2 – ФИО1 в пределах срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе по всем основаниям наследования в пользу дочери наследодателя ФИО3 (л.д. 87 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений наследников после смерти ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество, в том числе на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО3 в размере ? доли, ФИО11 и ФИО15 по ? доли. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Истец ФИО4 является наследником по праву представления после смерти своего отца и сына наследодателя ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно реестру нотариальных дел, наследственное дело после смерти ФИО1 не открыто. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Н.А. умер. Наследниками после его смерти, принявшими наследство по ? доли являются супруга ФИО5, дети ФИО5 Н.Н., ФИО5 А.Н., ФИО5 П.Н. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3 в размере ? доли, ФИО15 в размере ? доли, ФИО5, ФИО5 Н.Н., ФИО5 А.Н., ФИО5 П.Н. в размере по 1/16 доли в праве общей долевой собственности каждый (л.д. 132-134).. 

Обращение в суд с настоящим иском ФИО4 мотивировал тем, что с учетом его психоэмоционального состояния после смерти сына, затем дочери, принимая во внимание возраст и состояние здоровья ФИО1, подписывая оспариваемое заявление об отказе от наследства, она не понимала значение своих действий. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч.3 ст.123 Конституции РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 154 Гражданского кодекса РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением стон, необходимо и достаточно воли одной стороны. 

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По ходатайству истца по встречному иску судом с целью определения психического состояния ФИО1 на момент совершения определенного юридически значимого действия по делу назначена и проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (144-146).

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1 г. Челябинск» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, на момент подачи заявления об отказе от наследства после смерти дочери ФИО13 в пользу ФИО3, составленного 18 апреля ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Так, согласно выводам, изложенным в заключении комиссии судебных экспертов ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики в момент подачи заявления об отказе от наследства после смерти дочери ФИО13 в пользу ФИО3, составленного ДД.ММ.ГГГГ, не страдала. Анализ материалов дела и медицинской документации показал, что в юридически значимый момент (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 отсутствовали признаки слабоумия, нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, не отмечены нарушения социальной адаптации. Она была достаточно ориентирована в окружающем, поступки и действия носили целенаправленный и последовательный характер, не отмечалось интеллектуально-мнестического снижения, выраженных эмоционально-волевых нарушений, нарушения критических и прогностических способностей. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иных, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, которые бы опровергали заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент совершения завещания ДД.ММ.ГГГГ могла отдавать значение своим действиям и руководить ими. 

Данный вывод подтверждается медицинскими документами, заключениями посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, из которых следует, что в юридически значимый период - на момент подачи заявления об отказе от наследства после смерти дочери ФИО13 в пользу ФИО3, составленного 18 апреля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими

Поскольку судом не установлено отсутствие воли ФИО1 а, напротив, волеизъявление на подписание заявления об отказе от наследства после смерти дочери ФИО13 в пользу ФИО3 не нарушено таким состоянием наследодателя, при котором воля могла бы быть признана порочной, сделка по составлению заявления об отказе от наследства не подлежит признанию недействительной.

В силу ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Поскольку ответчик не является членом семьи ФИО3, истец возражает против его проживания в квартире, проживание ответчика ФИО4 в квартире нарушает права собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о выселении ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании права собственности в порядке наследования отказать. 

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить. 

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий П/П Е.Т. Рогачева 

Мотивированное решение составлено 29.03.2024 г. 

Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева

Решение вступило в законную силу 03.05.2024 г. 

Судья Е.Т. Рогачева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-6/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

УИД 74RS0004-01-2022-008773-41