Дело №2а-676/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Маджалис 08декабря2023года 

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего -судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре - Бейбулатовой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебномзаседании в помещении суда административное дело по административномуисковому заявлениюФИО3 в интересахНепубличного акционерного общества «ФИО11» (далее-НАО «ФИО12») кначальнику отделения ФИО1 старшему судебному приставу ФИО6 Р.А.,судебному приставу-исполнителюКайтагскогорайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД (далее - ФИО1) ФИО1 А.М.и УФССП России по РДо признании незаконными бездействийначальника отделения ФИО1 старшего судебного пристава ФИО6 Р.А.и судебного пристава-исполнителяФИО1 А.М.,

УСТАНОВИЛ:

ПредставительНАО «ФИО13» по доверенности ФИО3обратился в суд с административным исковым заявлением кначальнику отделения ФИО1 старшему судебному приставу ФИО6 Р.А.,судебному приставу-исполнителюКайтагскогоРОСП ФИО1 А.М.и УФССП России по РДо признании незаконными бездействий начальника отделения ФИО1 старшего судебного пристава ФИО6 Р.А.и судебного пристава-исполнителяФИО1 А.М.

В обосновании своих доводов указал,чтона исполнении в ФИО1 УФССП России по Республике ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП,возбужденное на основанииисполнительного документа №.выданного Судебным участком №ФИО1 

<

адрес> в отношении должника ФИО4 в пользу НАО "ФИО14".

ДД.ММ.ГГГГ соответствии с решением единственного учредителя,НАО "ФИО15" сменило полное фирменное наименование на НАО "ФИО16" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств,поступивших от подразделений ФССП было установлено,что судебным приставом не принят полный комплекс мер направленный на обеспечение исполнения решения суда.Процессуальные документы,информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.Однако,соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали,что свидетельствует о бездействии судебного пристава,направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Указывает,что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер,направленный на исполнение решения суда.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве»,в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер,направленных на исполнение требований,содержащихся в исполнительном документе.

В частности,судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию,Росреестр,МРЭО ГИБДД,Государственную инспекцию по маломерным судам,ЗАГС,ПФР,ФНС,банки,Гостехнадзор и их территориальные подразделения,Государственную службу занятости населения.

Однако,должностными лицами,по неизвестным взыскателю причинам,спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД,ПФР,ФНС и банки.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,согласно ст.4Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого,чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель приходит к выводу о том,что судебный пристав-исполнитель имел возможность,но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя,т.к.указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст.4Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,что является недопустимым.Неиспользование судебным приставом-исполнителем,предоставленных ему законом прав,привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Так на протяжении длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения,не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости,самоходной технике,маломерных судах,гражданском оружии,о лице,с которым должником заключен брак,в целях установления имущества,зарегистрированного за супругом(ой) должника,о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости.

Более того должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности,предусмотренной ч.3ст.17.14КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

К тому же,направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы,пристав ограничился пределами своего региона,то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта.В свою очередь закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ,например,направить запрос в Управление ПФР,Федеральную службу государственной регистрации,кадастра и картографии,органы службы занятости другого субъекта и т.д.В силу чего они имеют информацию об отсутствии сведений из ПФР,ФМС,ЗАГС и т.д.

В соответствии с ч.5ст.69ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество,на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Однако,от судебного пристава-исполнителя такое предложение в адрес должника не поступало,так как в материалах дела таких документов не имеется.

То есть из вышеизложенного следует,что,пристав имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов,обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении,получаемых доходах,о предоставлении копии паспорта,по содержанию которого есть возможность установить семейное положение,и тем самым получить информацию,не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий,следует,что действия пристава носят формальный характер,которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда,а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

В силу ст.10Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от21.07.1997N118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности:организация работы подразделения судебных приставов,контроль за работой судебных приставов,находящихся в подчинении,обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов,право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона,административный истец приходит к выводу о бездействии,в том числе и начальника службы судебных приставов,выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов,отсутствии принятия мер на основании доводов,изложенных в настоящем административном заявлении.

Следует отметить,что бездействие начальника отдела судебных приставов ФИО6 Р.А.,выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения,в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 А.М.в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии,Росреестра,ЗАГС,Гостехнадзора,Государственной инспекции по маломерным судам,Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения,не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя,но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов,безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности,поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере,за защитой которых обращается взыскатель,в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

На основании изложенного просит суд:

Признать незаконным:

-бездействиеначальника ФИО1 УФССП России по Республике ФИО2 Абдуллаевича,выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения,в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

-бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Республике ФИО2 ФИО1 А.М.:

-в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

-в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения,а также в целях произвести арест имущества,незаконным;

-в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии,незаконным;

-в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра,незаконным;

-в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС,незаконным;

-в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора,незаконным;

-в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам,незаконным;

-в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения;

-в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов,а также их территориальных подразделений,находящихся в других субъектах РФ,незаконным;

-Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Республике ФИО2 ФИО1 А.М.устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов,в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии,Росреестра,ЗАГС,Гостехнадзора,Государственной инспекции по маломерным судам,Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений,находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения,а также в целях произвести арест имущества должника;

Представитель административного истца НАО «ФИО17» по доверенностиФИО3в судебное заседание не явился,в иске указал,что просит рассмотреть дело без участияихпредставителя.

Административный ответчик-начальник отделения ФИО1 старший судебный пристав ФИО6 Р.А.на заседание суда не явился,ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнительФИО1 УФССП России по РД ФИО1 А.М.в судебное заседание также не явился,в суд представил возражение на иск и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В возражениях на административное исковое заявление указал,что требования представителяНАО «ФИО18» не признает,просит суд в административном иске отказать в полном объеме,кроме того указал,чтоДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и судебного приказа по делу №отДД.ММ.ГГГГ,выданное мировым судьей судебного участка №ФИО1 

<

адрес> Республики ФИО2,судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по Республике ФИО2 ФИО1 А.М.возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Суть исполнения:взыскать с ФИО4 в пользу НАО «ФИО19» кредитных платежей в размере11315.84рублей.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ им с целью исполнения исполнительного документа,а именно с целью установления местонахождения должника и имущества,на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6,64Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИМС России по Республике ФИО2,в банки о наличии счетов должника,в ГИБДД МВД по РД об имеющихся автотранспортных средствах,принадлежащих должнику на праве собственности,в Федеральную налоговую службы,операторам сотовой связи,в БТИ»,МВД России,в УФМС и т.д.

В соответствии с п.5ст.64Федерального Закона отДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем устанавливается при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выходом по адресу указанному в исполнительном документе установлено,что должник не установлен,прописан но не проживает.

Направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния отДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по запрашиваемым данным,сведения отсутствуют.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству остаток задолженности составляет0,00руб.

Вынесение иных постановлений в связи с отсутствием имущества у должника законодательством не предусмотрены,поскольку применение иных мер принудительного исполнения представляется возможным с момента выявления имущества,либо денежных средств по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

В соответствии со статьей13Федерального закона отДД.ММ.ГГГГN118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1ст.64Федерального Закона отДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,а равно на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований,содержащихся в Исполнительном документе.

В пункте2указанной статьи закреплено право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения,в том числе персональные данные,у физических лиц,организаций и органов,находящихся на территории Российской Федерации,а также на территориях иностранных государств,в порядке,установленном международным договором Российской Федерации получать от них объяснения,информацию,справки.

Пунктом3ст.69названного закона предусмотрено,что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности,в том числе находящиеся на счетах,во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется,то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов,иных органов и организаций,исходя из размера задолженности,определяемого в соответствии с ч.2данной статьи (п.8ст.69ФЗ "Об исполнительном производстве").

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий,а также истечение срока,установленного ч.1ст.36Закона об исполнительном производстве,не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя,на что указано и в абз.2п.15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства".

Так,бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого,чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например,незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя,установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств,но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника,на которое могло быть обращено взыскание,в целях исполнения исполнительного документа (в частности,не направил запросы в налоговые органы,в органы,осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него,и т.д.) (абз.3п.15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015N50).

В силу положений ст.2,5,64,68ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель,в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа,принятие решения о привлечении к административной ответственности относится к полномочиям старшего пристава,а не судебного пристава-исполнителя.

Проводя анализ положение статей5,64,68Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень,характер и объем необходимых,подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Положения Федерального законаN229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий,которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства,в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень,характер и объем необходимых,подлежащих применению исполнительных действий,с учетом принциповцелесообразности,достаточностии обстоятельств в конкретном исполнительномпроизводстве»

В связи с чем,просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания административный ответчик Управление ФССП по РД сообщил суду о рассмотрении дела без участия их представителя.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания заинтересованное лицо ФИО4в суд не явился о причинах не явки суду не сообщил.

Суд,в соответствии со ст.150КАС РФ,считает возможным рассмотреть дело вотсутствии представителяУправление ФССП по РД и заинтересованного лица ФИО4.

Суд,изучивдоводы административного ответчика, исследовави оценив в совокупностиматериалы дела,приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.218КАС РФгражданин,организация,иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,действий (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления,иного органа,организации,наделенных отдельными государственными или иными публичными,если полагают,что нарушены или оспорены их права,свободы и законные интересы,созданы препятствия к осуществлению их прав,свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке,установленном главой22настоящего Кодекса.

В ч.1ст.121Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗФедерального закона от02.10.2007N229-ФЗ (ред.отДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов,их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами,чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием),в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и судебного приказа по делу №отДД.ММ.ГГГГ,выданное мировым судьей судебного участка №ФИО1 

<

адрес> Республики ФИО2,судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по Республике ФИО2 ФИО1 А.М.возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «ФИО20» кредитных платежей в размере11315.84рублей.

В силу ч.1ст.64Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Из сводки по исполнительному производству усматривается,что судебнымприставом исполнителемФИО1 А.М.в рамках исполнительного производства с целью исполнения исполнительного документа,а именно с целью установления местонахождения должника и имущества,на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6,64Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в ГИМС России по Республике ФИО2,в банки о наличии счетов должника,в ГИБДД МВД по РД об имеющихся автотранспортных средствах,принадлежащих должнику на праве собственности,в Федеральную налоговую службы,операторам сотовой связи,в БТИ»,МВД России,в УФМС и т.д.

В рамках исполнительного производства в отношении должника направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ.г.,в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника отДД.ММ.ГГГГ,в ОМВД России с целью получения информации об оружии,в ГИБДД Россиио наличии у должника в собственности транспортных средств и т.д.

Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по запрашиваемым данным,сведения отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.М.при организации работы по исполнительному производству неоднократно осуществлен выезд по адресу указанному в исполнительном документе при этом установлено,что должник по указанному адресу зарегистрирован,но не проживает и недвижимость на территории муниципального образования за ним не значится,составлены акты.

Таким образом,судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.М.в рамках исполнительного производства проведено ряд исполнительных действий,направленных на исполнения вышеуказанного судебного приказа и взыскания с должника указанных средств.

Согласно п.15ч.1ст.64Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ"Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,а равно на понуждение должника к полному,правильному и своевременному исполнению требований,содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Изположений ст.46Конституции РФ,ст.ст.218,227КАС РФ и вышеназванных норм следует,что предъявление любого иска об оспаривании решений,действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица,а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.В соответствии с требованиями действующего законодательства,заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,установленном КАС РФ.

Из разъяснений,изложенных в пункте15постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства" следует,что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,однако не сделал этого,чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

То есть законом регламентированы правовые основания для установленияфакта незаконности бездействиясудебного пристава исполнителя,при судебной защите праввзыскателя,как стороны исполнительного производства:не совершение исполнительных действий и неприменение мер принудительного исполнения,послужившие нарушению прав лица.

Представитель административного истца в иске не указал,и это не вытекает из материалов дела,чтона нарушение каких прав повлияло предполагаемое бездействиедолжностного лица на самого взыскателя,как стороны исполнительного производства.

Также истцом не предоставлены доказательства,указывающие,какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него оспариваемое бездействие должностного лица.

Следовательно,доводы,приведенные в иске,не свидетельствуют о незаконности бездействий или действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.М.в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п.2ч.2ст.227КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления,если установит,что оспариваемое решение или действие принято,либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа,организации,лица,наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права,либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений вышеуказанных норм закона следует,что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий:несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов административного истца указанным действием или бездействием.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного иска судом не установлено.

При указанных обстоятельств,суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителяКайтагскогоРОСП ФИО1 А.М.выразившиеся в не совершении вышеуказанных исполнительских действий.В связи с чем,считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Суд,также считает подлежащими отклонению требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.М.совершить исполнительские действия,указанные в административных исковых требования,поскольку из дела исполнительного ДД.ММ.ГГГГ№-ИП следует,чтона основании исполнительного документа-судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.по делу №возбуждено исполнительное производство и в рамках исполнительного производствасудебным приставом-исполнителем ФИО1 А.М.проводятся исполнительные действия в соответствии с настоящим Федеральным закономпо своевременному и полному исполнению данного исполнительного документа.

Требования административного истца о признаниинезаконным бездействие начальника ФИО1 УФССП России по Республике ФИО2 Абдуллаевича,выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения,в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы суд,также считает подлежащим отклонению,так как со стороны начальника осуществлен должный контроль за действиями должностных лиц в том числе и за судебным приставом исполнителем ФИО1 А.М.,у которого в производстве находиться данное исполнительное производство и он своевременно и должным образом совершает исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в интересахНепубличного акционерного общества «ФИО21» кначальнику отделения ФИО1 старшему судебному приставу ФИО6 Р.А.,судебному приставу-исполнителюКайтагскогорайонного отдела судебных приставов УФССП России по РД (далее - ФИО1) ФИО1 А.М.и УФССП России по РДо признании незаконными бездействий начальника отделения ФИО1 старшего судебного пристава ФИО6 Р.А.и судебного пристава-исполнителяФИО1 А.М.,выразившиеся:

В признании незаконным бездействие начальника ФИО1 УФССП России по Республике Дагестан ФИО23,в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения,в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

В признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Республике ФИО2 ФИО1 А.М.в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

-в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения,а также в целях произвести арест имущества,незаконным;

-в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии,незаконным;

-в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра,незаконным;

-в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС,незаконным;

-в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора,незаконным;

-в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам,незаконным;

-в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения;

-в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов,а также их территориальных подразделений,находящихся в других субъектах РФ,незаконным;

и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Республике ФИО2 ФИО1 А.М.,устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов,в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии,Росреестра,ЗАГС,Гостехнадзора,Государственной инспекции по маломерным судам,Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений,находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения,а также в целях произвести арест имущества должника-отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.С.Мирзаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ