ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дубненского городского суда 

<

адрес> ФИО3, 

при секретаре – ФИО4, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Б.Ф.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Б.Ф.Н. привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ выявлен Б.Ф.Н. который являясь иностранным Б.Ф.Н., осуществлял трудовую деятельность не имея патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, тем самым совершивший правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об АП. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

Б.Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГг. прибыл на территорию РФ, был поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГг. Б.Ф.Н. выявлен сотрудниками ОМВД России по г.о. Дубна на территории 

<

адрес> при осуществлении трудовой деятельности в службе такси «круиз» не имея патента на осуществление трудовой деятельности в РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. по факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении гражданина Украины Б.Ф.Н. по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об АП, в отношении Б.Ф.Н. поступило в Дубненский городской суд 

<

адрес>. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б.Ф.Н. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 Кодекса РФ об АП, признал и пояснил, что работает в службе такси «круиз», то есть осуществляет трудовую деятельность в РФ не имея патента.

В силу ч. 2 ст. 15 и ч. 3 ст. 62 Конституции РФ Б.Ф.Н. обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Иностранные Б.Ф.Н. и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с Б.Ф.Н. Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международными договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об АП осуществление иностранным Б.Ф.Н. или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным Б.Ф.Н. или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным Б.Ф.Н. или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному Б.Ф.Н. выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных Б.Ф.Н. в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный Б.Ф.Н. имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Судом установлено, что Б.Ф.Н. осуществлял трудовую деятельность в субъекте РФ – 

<

адрес> не имея патента на осуществление трудовой деятельность в РФ.

При этом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Б.Ф.Н.

Вина Б.Ф.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, досье ФМС России АС ЦБДУИГ.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми, законными, подтверждающими виновность Б.Ф.Н. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Б.Ф.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об АП.

Решая вопрос о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наказания, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному Б.Ф.Н. или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного Б.Ф.Н. или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Б.Ф.Н. на уважение семейной и личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Из материалов дела следует, что Б.Ф.Н. законно находится на территории РФ; за однородные административные правонарушения не привлекался; вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, имеет на иждивении малолетнего ребенка являющегося Б.Ф.Н. РФ, в связи с чем назначение ему дополнительного вида административного наказания в виде административного выдворения не является действительно необходимым.

Таким образом при определении вида и размера наказания Б.Ф.Н. суд учитывает положения требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса РФ об АП, а также положения изложенные в Постановления Конституционного Суда РФ и приходит к выводу о возможности назначения последнему наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 18.8, 23.1 Кодекса РФ об АП судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Б.Ф.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об АП.

Назначить Б.Ф.Н. административное наказание в виде 

<

данные изъяты>

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в общий отдел Дубненского городского суда 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись