Дело № 1-353/2021 ..... 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 21 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Кольчурина Г.А., 

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьева Р.В.

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников, адвокатов Залесова В.В. и Смирнова А.А.

а также потерпевшей П.Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с Гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и 

ФИО2, ....., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 ч.1 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В ночь с 01.02.2021 года на 02.02.2021 года, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и под его воздействием возле дома, расположенного по адресу: ..... вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.Е.Ю., при этом распределили между собой роли. Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю «.....», г.н. ..... регион, после чего ФИО1, потянув за тросик под днищем указанного автомобиля, при помощи заранее подготовленных пассатижей, открыл крышку капота. После чего ФИО1, действуя совместно со ФИО2, с помощью заранее подготовленного ключа на «.....» и ..... открутили хомуты и зажимы, удерживающие радиатор с вентилятором и патрубком в подкапотном пространстве, затем тайно, путем свободного доступа похитили из вышеуказанного автомобиля радиатор с вентилятором и патрубком, принадлежащие П.Е.Ю., стоимостью 2 600 рублей; С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей П.Е.Ю. имущественный ущерб на сумму 2 600 рублей.

В ночь с 01.02.2021года на 02.02.2021 года, ФИО2, с умыслом на тайное хищение имущества из автомобиля «.....», г.н. ..... регион, припаркованного по адресу: ....., принадлежащего П.Е.Ю., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, заранее подготовленным ключом на "....." с силой ударил по стеклу передней пассажирской двери, отчего стекло разбилось. Просунув руку через отверстие передней пассажирской двери автомобиля, открыл ее, после чего из салона автомобиля похитил:

- автокресло детское «.....», стоимостью 3 500 рублей;

- автомобильные чехлы, стоимостью 1 500 рублей, на общую сумму 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.Е.Ю. имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны полностью, поддерживают свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое они заявили до назначения уголовного дела к рассмотрению (при ознакомлении с материалами уголовного дела) добровольно и после консультации со своими защитниками, осознают последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнения защитников, потерпевшей и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

Суд, выслушав мнение подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, потерпевшей, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Совместные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору

Кроме того, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает «чистосердечное признание» и активное способствование раскрытию преступления и возвращение похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих ему наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает «чистосердечное признание» и активное способствование раскрытию преступления и возвращение похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих ему наказание, нет.

Суд не признает обстоятельством отягчающим подсудимым наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку основным мотивом совершения преступлений, является корысть. 

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых: ФИО1 ране не судим, на учете у нарколога и психиатре не состоит, привлекался к административной ответственности(т.1 л.д.152-156), по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно; ФИО2 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.172-177), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто с назначением реального наказания без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории их тяжести, а так же освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: детское автомобильное кресло, радиатор охлаждения с вентилятором, авточехлы, - следует оставить в распоряжении потерпевшей П.Е.Ю.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, потраченные на оплату услуг адвокатов, защищавших подсудимых по назначению, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов. 

Вещественные доказательства по делу: детское автомобильное кресло, радиатор охлаждения с вентилятором, авточехлы, - оставить в распоряжении потерпевшей П.Е.Ю.

Процессуальные издержки в размере 6900 рублей, потраченные на оплату услуг адвоката Михалевой Н.Г. и в размере 7532, 50 рублей потраченные на оплату услуг адвоката Бобылева С.Ю., защищавших подсудимых по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с правом осужденных ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденным разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья \подпись\ Кольчурин Г.А.

.....