Дело №1-296/2021

(42RS0009-01-2021-002124-40)

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 11.06.2021 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре Кирпиченко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Алексеевой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Холкиной А.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, ... ......, судимого:

- ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в ночное время ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Ленинск - Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.****, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «Toyota Sprinter Trueno», государственный регистрационный знак ### регион, припаркованного у ..., сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около 03 часов 56 минут **.**.**** у здания ### по ... в г. Кемерово сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. 

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 прошел в 05 часов 41 минуту **.**.**** освидетельствование на состояние опьянения в .... Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### от **.**.**** у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.76-80), из которых следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенного Мировым судьей судебного участка ### Ленинск - Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, и вступившего в законную силу **.**.****, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На заседании он был, копию данного постановления получил, не обжаловал постановление, административный штраф он оплатил полностью в **.**.****, а водительское удостоверение он сдавал в ГИБДД **.**.****. **.**.****, то есть уже по истечении срока лишения права управления транспортными средствами, он получил в ГИБДД своё водительское удостоверение. После того, как закончился срок лишения права управления транспортного средства, он знает, что ещё целый год он считается подвергнутым данному наказанию, то есть оно, так сказать, погашается год после исполнения. Зарегистрированных на его имя транспортных средств нет. В начале декабря 2020 года он купил по договору купли-продажи автомобиль «Toyota Sprinter Trueno», государственный регистрационный знак ### регион, однако на себя автомобиль в ГИБДД не оформлял, и на данный момент автомобиля у него уже нет. **.**.**** в вечернее время он был в гостях по адресу: Кемеровская область, ..., номер квартиры не помнит, лишь помнит, что это был второй этаж первого подъезда, квартира направо от лестницы. В данной квартире была малознакомая ему компания молодых людей, с которыми он познакомился на улице. В данной квартире он выпивал спиртные напитки, а затем кто-то из этих людей, чьи имена он не помнит, опознать людей уже не сможет, телефонами не обменивался, решил приготовить кальян. Этот молодой человек, стал засыпать какие-то вещества в кальян, он в этом не разбирается. Затем все стали курить этот кальян, предложили ему. Так как он был уже в состоянии алкогольного опьянения, то он решил попробовать этот кальян, хотя он не курит даже сигареты. Сделав несколько затяжек, то есть, вдохнув в себя несколько раз содержимого данного кальяна, он почувствовал неприятный привкус, поэтому решил больше кальян не курить. Далее он ещё немного выпил алкоголя и пошел домой. После данного кальяна он чувствовал себя нормально, ничего не подозревал. **.**.**** в вечернее время к нему домой (... пришел его знакомый по имени ФИО который попросил отвезти в г. Кемерово, чтобы ФИО пересел там на другой автомобиль и уехал в .... Как найти ФИО он не знает, данных ФИО у него нет, видится с ФИО периодически, так как Дмитрий постоянно в командировках по всей России. Он согласился помощь Дмитрию, поэтому **.**.**** около 01:00 часов он и ФИО решили поехать в г. Кемерово на автомобиле. Он и ФИО вышли из его дома около 01:20 часов **.**.**** и сели в его автомобиль, который был припаркован во дворе его дома по адресу: ... при этом он, будучи привлеченным по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сел за руль автомобиля «Toyota Sprinter Trueno», государственный регистрационный знак ### регион, ФИО сел рядом с ним на пассажирское место, и поехали в г. Кемерово. Но когда он с ФИО ехал по ... в г. Кемерово, а именно в районе ТРК ... времени было уже около 04:00 часов **.**.****, он увидел экипаж ГИБДД, который ему подавал сигнал об остановке, поэтому он остановился на краю проезжей части и вышел из автомобиля. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который попросил предъявить документы. Он сотруднику ГИБДД предъявил водительское удостоверение на своё имя. Далее при общении с сотрудником ГИБДД, его сотрудник заподозрил в том, что он находится в состоянии опьянения, хотя он алкоголь и наркотические средства не употреблял. Его пригласили в патрульный автомобиль, он прошел, в это время ФИО решил его не дожидаться и уехал самостоятельно на другом автомобиле. В патрульном автомобиле ГИБДД ему разъяснили права, сказали, что в салоне ведется видеозапись, понятых не будет, он согласился. Затем его отстранили от управления транспортным средством, то есть его автомобилем, в протоколе он расписался, копию получил. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального средства – алкотестер, но он отказался. После чего сотрудником ГИБДД ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, он согласился. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в графе пройти медицинское освидетельствование он написал «СОГЛАСЕН» и поставил свои подписи. После чего он с сотрудниками ГИБДД на служебном автомобиле ГИБДД проехал в наркологический кабинет, расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., где он прошел освидетельствование, согласно предварительному результату у него было обнаружено какое-то вещество, какое именно он не знает, так как он в этом не разбирается. После чего сотрудники ГИБДД и он снова вернулись к его автомобилю, который был по адресу: г. Кемерово, .... Когда он прошел освидетельствование в наркологии, так как не был готов химический анализ, то ему сотрудники ГИБДД сказали, что нужно явиться в ГИБДД г. Кемерово **.**.****, но он туда так и не приезжал **.**.****. Уже **.**.**** наркологический кабинет в своей справке, в которой он расписывался, написал, что у него обнаружены клинические признаки опьянения. Как ему потом стало известно, окончательный результат показал, что у него в моче обнаружен наркотик. Наличие каких-то запрещенных веществ в своем организме он может объяснить лишь тем, что он **.**.**** немного покурил кальян со странным вкусом и скорее всего со странным и запрещенным составом, так как он наркотические средства не употребляет, алкоголь пьет не часто, в основном по праздникам. После чего, **.**.**** приехали ещё сотрудники полиции, осмотрели автомобиль, взяли с него объяснение, где всё рассказал, объяснение прочитал и подписал объяснение. Затем его автомобиль поместили на штрафстоянку, откуда он автомобиль потом забрал. Позже, в начале января 2021 года, ему домой по почте пришла копия протокола об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который сотрудник ГИБДД составил без его участия, так как **.**.**** он не приехал в ГИБДД г. Кемерово для составления данного протокола, хотя он был об этом извещен. Кроме того пояснил, что на видеозаписи от **.**.****, представленной ему дознавателем, в мужчине, сидящем на переднем пассажирском сидении в автомобиле ГИБДД, он узнает себя. На данной видеозаписи **.**.**** он сидит в машине с сотрудниками ГИБДД по адресу: г. Кемерово, .... Пояснил, что наркотические средства он не употребляет, предполагает, это всё произошло из-за кальяна **.**.****, после этого он себя хорошо чувствовал и поэтому спокойно управлял автомобилем. Свою вину в том, что **.**.**** он управлял автомобилем «Toyota Sprinter Trueno», государственный регистрационный знак ###, находясь в состоянии наркотического опьянения, при этом ранее привлекался по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Данные показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что в настоящее время он раскаивается в содеянном и готов понести наказание.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово с **.**.**** года, должность старший инспектор. **.**.**** около 03 часов 56 минут он находился на патрулировании по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа ДПС ### совместно с напарником капитаном полиции Свидетель №1 в Центральном районе г. Кемерово, были на патрульном автомобиле ГИБДД. ... Октябрьскому в г. Кемерово был замечен автомобиль «Toyota Sprinter Trueno», государственный регистрационный знак ### ###. Данный автомобиль показался подозрительный, поэтому решили остановить этот автомобиль, чтобы проверить водителя и документы на автомобиль. Подали сигнал об остановке, данный автомобиль остановился на краю проезжей части по адресу: г. Кемерово, ..., недалеко от остановки общественного транспорта «СКК Октябрьский» в сторону центра города Кемерово. С водительского места сразу же вышел мужчина, было установлено, что данный водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Водитель был в автомобиле с какими-то мужчиной, но данные этого мужчины установлены не были, мужчина после остановки автомобиля вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. На просьбу предъявить документы, водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, **.**.**** г.р., и документы на автомобиль. Водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что водитель согласился. После чего он разъяснил ФИО1 права, объяснил, что будет проводиться видеосъемка во время оформления административных протоколов в отношении него, что понятые приглашены не будут. ФИО1 сказал, что всё понятно, что не возражает против отсутствия понятых и проведения видеофиксации. ФИО1 сказал, что ехал на данном автомобиле, который купил по договору купли-продажи, из ... Кемеровской области в сторону ... в г. Кемерово. В патрульном автомобиле он сидел на водительском месте, ФИО1 сидел на переднем пассажирском месте рядом с ним, а Свидетель №1 сидел на заднем сидении. Он отстранил от управления автомобилем ФИО1, составив соответствующий протокол, в котором он и ФИО1 расписались, копия данного протокола была вручена ФИО1 Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью специального технического средства алкотестер, на что водитель ФИО1 отказался. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 также поставил в данном протоколе свои подписи и написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «Согласен» в графе «Пройти медицинское освидетельствование». То есть ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, но согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом кабинете. Затем он, Свидетель №1 и ФИО1 на патрульном автомобиле направились на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «ККНД» (кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения), расположенный по адресу: г. Кемерово, .... ФИО1 в медицинском учреждении прошел медицинское освидетельствование, был составлен акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения ### от **.**.****. Согласно этому акту при предварительном химико-токсикологическом исследовании у ФИО1 были обнаружены клинические признаки опьянения. Так как на тот момент не было результата химико-токсикологической лаборатории, поэтому сначала была выдана справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, ФИО1 под роспись со справкой был ознакомлен. Затем снова вернулись на адрес: г. Кемерово, ..., ФИО1 был обязан явкой на **.**.**** в ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово. Установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1, зарегистрирован на имя ЛИЦО_2, данный автомобиль в угоне не значился. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль, которым управлял ФИО1, был эвакуирован на штрафстоянку. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, которой был передан административный материал в копиях и водитель ФИО1 для дальнейшего разбирательства, так как в рамках первоначальной проверки было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водительское удостоверение ФИО1 получил **.**.****, то есть после окончания срока лишения. Так как ФИО1 не явился в ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово **.**.****, то в отношении ФИО1 он заочно составил протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия данного протокола была направлена ФИО1 по почте. Согласно акту ### от **.**.**** медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения, у ФИО1 были обнаружены какие-то запрещенные вещества, какие именно он уже не помнит. При общении с ФИО1, ему ФИО1 ничего про употребление запрещенных вещества, наркотиков или тому подобного не говорил, при ФИО1 никаких запрещенных веществ он не видел (л.д.61-63).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, которые в целом являются аналогичными показаниям Свидетель №2 (л.д.64-66).

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, звание капитан полиции. Его рабочее место расположено по адресу: .... Инспекторы ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово после рабочей смены сдают в группу по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово административные материалы, которые составляют в отношении граждан в течение рабочей смены. **.**.**** старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Свидетель №2 был сдан административный материал, составленный **.**.**** по адресу: г. Кемерово, ..., в отношении ФИО1, **.**.**** г.р., по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что в отношении ФИО1 по данному факту **.**.**** возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ в отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, он добровольно выдал для приобщения к материалам уголовного дела оригиналы документов, которые оформлялись старшим инспектором Свидетель №2 в отношении ФИО1 **.**.****, в том числе административные протоколы и диск с видеозаписью от **.**.****, которые находились при нем (л.д.40-41).

Письменными материалами дела:

- рапорт старшего инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России пог. Кемерово старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- постановлением мирового судьи судебного участка ### Ленинск -Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области ЛИЦО_1 от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.****, свидетельствующим о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КРФоАП и назначении административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.29-30);

- протоколом выемки от **.**.****, согласно которому изъяты: протокол ... от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством, протокол ... от **.**.**** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка ### от **.**.**** о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, извещение ... от **.**.****, протокол ... от **.**.**** о задержании транспортного средства, фотоиллюстрация ФИО1, его водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### от **.**.****, протокол ... от **.**.**** об административном правонарушении, расписка ФИО1, диск с видеозаписью от **.**.**** (л.д.43-45)

- протоколом осмотра документов от **.**.****, согласно которому осмотрены: 1) протокол ... от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством, 2) протокол ... от **.**.**** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 3) справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения ### от **.**.****, 4) извещение ... о необходимости явки в ОГИБДД Управления МВД России по 

<

...>) протокол ... от **.**.**** о задержании транспортного средства, 6) расписка ФИО1, 7) фотоиллюстрация ФИО1, его водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС, 8) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### от **.**.****, 9) протокол ... от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.46-51);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, из которого следует, что осмотрен диск DVD-R с видеозаписью от **.**.**** (л.д.67-69).

Стороной защиты, каких - либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, и подтверждается доказательствами, а именно: оглашенными показаниями, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, показания даны ими в соответствии с УПК Российской Федерации. В протоколе имеются подписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях вышеуказанных лиц, у суда не имеется, в связи с чем суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий и другие документы по делу, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, суд находит, что все показания даны им в соответствии с УПК Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46 УПК Российской Федерации, в допросах ФИО1 участвовал адвокат, перед началом допроса ФИО1 предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Показания ФИО1 не имеют каких - либо противоречий, согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, приведенными в приговоре выше и признанными судом достоверными. Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступного деяния.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, доказанной, а его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на специализированных учетах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, социально адаптирован, состоит в фактически брачных отношениях, оказывает помощь матери, на момент совершения преступления не судим, добровольно участвует в благотворительности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает: полностью признал вину, раскаялся в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного, не имел судимости на момент совершения преступления, оказывает помощь матери. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких либо – исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что такой вид наказания соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора ... районного суда г. Кемерово от **.**.****, в связи с чем ФИО1 следует назначить окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В качестве обязательного дополнительного наказания предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся при материалах уголовного дела, считает необходимым данные вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - хранить их в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, назначенное наказание настоящим приговором частично сложить с наказанием, назначенным приговором ... районного суда г. Кемерово от **.**.****, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. По вступлению приговора в законную силу уведомить о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев ФИО1, руководителя ГИБДД ГУВД по КО.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Костенко А.А.