УИД: 69RS0023-01-2021-000235-22

Дело № 7-283/2021 судья Филиппова Н.Н.

РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гончарова В.В., действующего в интересах Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», на постановление судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области»,

установил:

постановлением судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 мая 2021 года Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее – ГКУ «Дирекция ТДФ», Дирекция, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т. 2 л.д. 24-33).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Гончаров В.В., действующий по доверенности в интересах ГКУ «Дирекция ТДФ», просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем содержат неверные сведения о дате, времени и месте события другого административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ. Полагает, что ГКУ «Дирекция ТДФ» не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку собственником автомобильной общего пользования регионального значения «

<

данные изъяты>» является Тверская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области. ГКУ «Дирекция ТДФ» наделена функциями по осуществлению деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (дорожной деятельности) в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тверской области, то есть наделено управленческими функциями по осуществлению организации работ по содержанию автомобильных дорог в части подготовки конкурсной документации, заключения и исполнения государственных контрактов. ГКУ «Дирекция ТДФ» реализует только те задачи, которые ставит перед ним Министерство транспорта Тверской области, в связи с чем, был заключен государственный контракт с АО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог. Считает, что судом неверно исчислялся срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение было обнаружено 29 января 2021 года, в связи с чем на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности пропущен (т. 2 л.д. 38-45).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли. На основании части 2 статьи 25.1, части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Гончарова В.В., действующего по доверенности в интересах ГКУ «Дирекция ТДФ», поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, в частности обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Исходя из положений приведенных норм субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанные нормы не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым определены, в том числе, требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В таблице А.1 приложения А ГОСТ Р 50597-2017 указаны виды дефектов и их описание: выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

В соответствии с таблицей 5.3 размеры дефектов покрытия для всех категорий дорог - отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью, м2, равной или более. Срок устранения от 1 суток до 12 суток в зависимости от категории дороги. 

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении контрольной проверки старшим государственным инспектором по дорожному надзору ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» на участке 89 км. – 123 км. автомобильной дороги общего пользования «

<

данные изъяты>» выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно:

- участок автомобильной дороги 

<

адрес>.: недостаток № 1 – многочисленные повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги в виде выбоин площадью менее 0,06 кв.м, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см, что не соответствует требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- участок автомобильной дороги 

<

адрес>: недостаток № 2 – многочисленные повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги в виде выбоин площадью менее 0,06 кв.м, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см; недостаток № 3 отдельные повреждения в виде выбоин длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной 0,06 кв.м и более, что не соответствует требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- участок автомобильной дороги 

<

адрес>.: недостаток № 4 – многочисленные повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги в виде выбоин площадью менее 0,06 кв.м, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см; недостаток № 5 отдельные повреждения в виде выбоин длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной 0,06 кв.м и более, что не соответствует требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- участок автомобильной дороги 

<

адрес>.: недостаток № 6 – многочисленные повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги в виде выбоин площадью менее 0,06 кв.м, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см; недостаток № 7 отдельные повреждения в виде выбоин длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной 0,06 кв.м и более, что не соответствует требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- участок автомобильной дороги 

<

адрес>: недостаток № 8 – многочисленные повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги в виде выбоин площадью менее 0,06 кв.м, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см, что не соответствует требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- участок автомобильной дороги 

<

адрес>: недостаток № 9 – многочисленные повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги в виде выбоин площадью менее 0,06 кв.м, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см; недостаток № 10 отдельные повреждения в виде выбоин длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной 0,06 кв.м и более, что не соответствует требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- участок автомобильной дороги 

<

адрес>: недостаток № 11 – многочисленные повреждения дорожного покрытия проезжей части дороги в виде выбоин площадью менее 0,06 кв.м, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см, что не соответствует требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

Данные нарушения подробно зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с приложенной фототаблицей (т. 1 л.д. 163-163а, 164-191).

Как следствие выявленных нарушений 29 марта 2021 года в отношении ГКУ «Дирекция ТДФ» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ (т. 1 л.д. 3-8).

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья межрайонного суда пришел к выводу о наличии в действиях ГКУ «Дирекция ТДФ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи межрайонного суда не усматриваю.

Факт совершения ГКУ «Дирекция ТДФ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18 марта 2021 года, составленным старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» с фототаблицей (т. 1 л.д. 163-163а, 164-191); государственном контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ГКУ «Дирекция ТДФ» и АО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Западнодвинском, Пеновском, Селижаровском, Торопецком районах, Осташковском городском округе и Андреапольском муниципальном округе (т. 1 л.д. 60-128); Уставом ГКУ «Дирекция ТДФ» (т. 1 л.д. 129-156); договором субподряда № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Осташковском городском округе и Пеновском районе Тверской области (т. 1 л.д. 196-203); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составленным старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Осташковский», с участием защитника по доверенности ФИО1 (т. 1 л.д. 3-8, т. 2 л.д. 5), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей межрайонного суда достоверными относительно события правонарушения. Действия ГКУ «Дирекция ТДФ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и содержании дорог при отсутствии доказательств принятия ГКУ «Дирекция ТДФ» всех зависящих мер к соблюдению действующего законодательства, с учетом положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствовало событие инкриминированного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и потому подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что ГКУ «Дирекция ТДФ» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты судьей межрайонного суда с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с данными выводами судьи первой инстанции оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением администрации Тверской области от 24 декабря 2008 года № 492-па «О наделении государственного учреждения «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» отдельными управленческими функциями в сфере дорожной деятельности» определено, что администрация Тверской области наделяет государственное учреждение «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» функциями по осуществлению деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (дорожной деятельности) в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения 

<

адрес>. 

Так, в соответствии с пунктом 1.2 Устава ГКУ «Дирекция ТДФ» наделяется функциями по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (дорожной деятельности) в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Тверской области. В силу пунктов 2.3.8, 2.3.16, 3.1.11, 3.1.13 Устава ГКУ «Дирекция ТДФ» обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспорта по автомобильным дорогам Тверской области в соответствии с целевым финансированием и заключаемыми договорами подряда по содержанию автомобильных дорог Тверской области, реализует меры по повышению безопасности движения за счет улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог Тверской области; принимает меры по обеспечению сохранности автомобильных дорог Тверской области в пределах выделяемых бюджетных средств; имеет право осуществлять в рамках заключаемых государственных контрактов контроль, в том числе, за качеством содержания автомобильных дорог Тверской области, соблюдением стандартов, норм и других требований, регламентирующих выполнение дорожных работ.

В силу пункта 3 постановления администрации Тверской области от 01 февраля 2011 года № 12-па (ред. от 16 сентября 2014 года) «Об утверждении Порядка содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области» государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» осуществляет организацию работ по содержанию автомобильных дорог в части подготовки конкурсной документации, заключения и исполнения государственных контрактов.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как, вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ГКУ «Дирекция ТДФ» всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения правил и требований законодательства о безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что между ГКУ «Дирекция ТДФ» и АО «

<

данные изъяты>» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области, не исключает наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в действиях Дирекции. Заключение государственного контракта с АО «

<

данные изъяты>» не свидетельствует как о принятии учреждением всех зависящих от него контролирующих мер за качеством содержания автомобильной дороги, обеспечивающей в безопасность дорожного движения, так не подтверждает доводы подателя жалобы о том, приняты все меры для предотвращения правонарушения, выявленного уполномоченным должностным лицом 18 марта 2021 года. 

Совершенное ГКУ «Дирекция ТДФ» административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Следует отметить, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств ГКУ «Дирекция ТДФ» является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, обязано своевременно осуществлять ремонт и содержание автомобильных дорог Тверской области. 

Довод жалобы о том, что в Акте выявленных недостатков от 18 марта 2021 г. и в протоколе об административном правонарушении от 29 марта 2021 года имеются существенные противоречия, которые свидетельствуют о недопустимости указанных доказательств нельзя признать обоснованными. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

Совокупность установленных судьей первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно опровергнут.

Так, обстоятельства, послужившие основанием привлечения ГКУ «Дирекция ТДФ» к административной ответственности установлены 18 марта 2021 года, что отражено в Акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18 марта 2021 года, в протоколе протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2021 года №, в связи с чем трех месячный срок давности привлечения к административной ответственности истекал 18 июня 2021 года. Резолютивная часть постановления о назначении ГКУ «Дирекция ТДФ» административного наказания вынесена 28 мая 2021 года, в полном объеме постановление по делу об административном правонарушении изготовлено 31 мая 2021 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

То обстоятельство, что 19 марта 2021 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России в отношении ГКУ «Дирекция ТДФ» составлен протокол об административном правонарушении № по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 2 л.д. 17-21), не влияет на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу и не опровергает правильных выводов о наличии в действиях ГКУ «Дирекция ТДФ» вмененного состава правонарушения.

Иные доводы подателя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи межрайонного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей межрайонного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей межрайонного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

При рассмотрении вопроса о назначении юридическому лицу административного наказания учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения, что явилось основанием для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Данный вывод судьи межрайонного суда является обоснованным, соответствует целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи межрайонного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Осташковского межрайонного суда Тверской области от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ «Дирекция ТДФ» оставить без изменения, жалобу защитника Гончарова В.В., действующего по доверенности в интересах ГКУ «Дирекция ТДФ», – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков