Дело №2-1482/2025 

УИД 33RS0014-01-2024-002324-30 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

02 сентября 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М. 

при секретаре Реган В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - Барышева Д.А.,

представителей третьего лица ООО «Фортуна» - ФИО4, ФИО5,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах ФИО8, о возложении обязанности по приведению части фасада дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Муромский городской суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах ФИО8, и просит обязать ФИО6 и ФИО3 привести часть фасада и фундамента дома .... по стене квартиры №20 в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту дома, путем очистки от утепляющего и штукатурного слоя, обязать ФИО9, действующую в своих интересах и в интересах ФИО8, привести часть фасада и фундамента дома .... по стене квартиры №51 в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту дома, путем очистки от утепляющего и штукатурного слоя и восстановить оконный проем. Также просит взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО9 судебную неустойку в сумме 100 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ. 

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Фортуна» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ..... ИстецФИО1 является сособственником квартиры № 28 в данном доме, ответчикиФИО6 и ФИО3 - сособственники квартиры №20, ответчики ФИО9, ФИО8 - сособственники квартиры №51. Должностным лицом Управления архитектуры и градостроительства администрации о. Муромв ходе проведенного обследования многоквартирного жилого дома установлено, что собственниками квартиры №51 произведена ликвидация оконного проёма (с торца здания) согласно данных технического паспорта по состоянию на 31.10.1988 года и произведён монтаж теплоизоляции «мокрый фасад» в границах квартиры №51 (со стороны улицы) на наружных капитальных стенах, а собственниками квартиры №20 многоквартирного жилого дома произведён монтаж теплоизоляции «мокрый фасад» в границах указанной квартиры (со стороны улицы) на наружных капитальных стенах. Данные работы самовольно выполнили собственники квартир №20 и №51 без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) по данному вопросу.В 2020 году ООО «Фортуна» обратилось к ответчикам ФИО6 и ФИО3 с иском о возложении обязанности по приведению части фасада МКДв первоначальное состояние. Заочным решением Муромского городского суда от 7 октября 2020 года по гражданскому делу №2-1491/2020заявленные исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. Управляющая компания ООО «Фортуна» является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества в МКД, но бездействует, о чем жильцами МКД неоднократно направлялись жалобы в Управление жилищной политики администрации о. Муром. До настоящего времени к ответчикам не применялись никакие меры воздействия, кроме разъяснений.В настоящее время управляющая компания ООО «Фортуна» запланировала ремонт фасадов МКД, куда войдут работы по демонтажу самовольного утепления фасада, распределив затраты на всех собственников дома, что существенно увеличилотариф содержания общего имущества.

Определением суда от 30 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО10

Определением суда от 3 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП г. Мурома и Муромского района.

Определением суда от 2 декабря 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО8

Определением суда от 14 мая 2025 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - с ФИО10 на ФИО11, к участию в деле в качестве законного представителя недееспособного ответчика ФИО8 привлечена ФИО9 

Определением суда от 11 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация о. Мурома.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Доверяет представление своих интересов в суде ФИО2 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что утепление фасада МКД относятся к капитальному ремонту, в связи с чем данные работы должны быть согласованы со всеми собственниками многоквартирного дома и отражены в технической документации. Также действия ответчиков лишили истца доступа к общему имуществу многоквартирного дома, а именно фундаменту и стенам и привели к ликвидации проема-продуха в подвал, расположенного на цоколе под квартирой 51 дома №68 по ул. Московской г. Мурома. Полагает, что действия ответчиков нарушают права и законные интересы истца. 

Ответчики ФИО6, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО9 поясняла, что она и её дочь ФИО8, признанная недееспособной на основании решения суда, являются собственниками квартиры ...., каждая по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Работы по заложению окна в жилом посещении были произведены предыдущим собственником жилого помещения, то есть до 2013 года. Работы по утеплению фасада квартиры произведены ответчиком после приобретения квартиры в собственность примерно в 2014-2015 годах. Полает, что указанные виды работ не нарушают прав истца и не оказывает негативного влияния на характеристики дома, что подтверждается заключением ООО «Стройпроект». 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. Доверяет представление своих интересов в суде адвокату Барышеву Д.А.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Барышев Д.А. исковые требования не признал и пояснил, чтоответчики ФИО3 и ФИО6 с 2014 года являются собственниками квартиры .... на основании договора купли-продажи. Утепление фасада МКД в рамках одной квартиры .... произведено Ф-выми в 2016 году и не является капитальным ремонтом, а входит в состав работ по текущему ремонту, направленных на утепление квартиры. Указание истцом на преюдициальное значение решения Муромского городского суда от 7 октября 2020 года является ошибочным, поскольку в решении суда не содержится выводов о том, что утепление фасада относится к капитальному ремонту МКД. Вместе с тем, утепление фасада не нарушает права и законные интересы истца и не ограничивает доступ к общему имуществу многоквартирного дома. Полагает, что в действиях истца ФИО1 усматриваются признаки недобросовестного поведения, поскольку с заявленными требованиями истец обратился только в 2024 году тогда как утепление фасада ответчиками Ф-выми произведено в 2016 году. Кроме того, в доме №68 по ул. Московская имеются и иные квартиры, стены которых утеплены, однако исковые требования предъявлены истцом только к собственникам отдельных квартир. 

Представители третьего лица ООО «Фортуна» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании полагали, что отсутствуют основания для удовлетворения исковые требований ФИО1 Пояснили, что ООО «Фортуна» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..... Согласно решению Муромского городского суда Владимирской области от 07.10.2020 исковые требования ООО «Фортуна» удовлетворены, суд обязал ФИО6, ФИО12 привести часть фасада дома №68 по ул. Московская г. Муром Владимирской области по стене квартиры №20 в первоначальное состояние путём очистки газопровода от штукатурного слоя по 20 см. от оси газопровода в каждую сторону. Решение суда ФИО6, ФИО3 исполнено. 03.04.2024 Управлением жилищной политики администрации округа Муром составлен акт выездной проверки и выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований №УЖП-17/24, в частности, в срок до 01.11.2024 необходимо обеспечить надлежащее техническое состояние уличного, дворового и торцевых фасадов дома ..... При этом, ремонт фасада затронет только те участки дома, которые указаны в акте и не будет касаться фасада в районе квартир №20 и №51. Затраты по осуществлению ремонта фасада не будут распределены между собственниками МКД. Кроме того, полагают, что работы по утеплению фасадов квартир .... не относятся к капитальному ремонту в связи с чем, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома для их выполнения не требуется. При этом отмечают, что на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом №1 от 20 мая 2025 года, собственникам квартир №16, №18, №20, №50, №51, №59, дано согласие на утепление фасадов за счет собственных средств. Также указывают, что действия собственников квартиры №51 по закладке окна не привели к уменьшению общего имущества многоквартирного дома.

Представитель третьего лица Управления жилищной политики администрации округа Муром в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ОСП МО о. Мурома УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что считает требования истца ФИО1 необоснованными, так как утепление фасада МКД не влечет нарушение прав истца. 

Представитель третьего лица администрации о. Муром в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителей третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из п.2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

В п.4 ст.36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, предусмотренное в п.2 ст.36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Состав общего имущества МКД определяется согласно разделу 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания).

В силу п. «в» ч.2 раздела 1Правил содержания в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п.10 Правил содержания, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций и оборудования для предоставления коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 8/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2014 (т.1, л.д. 8). Собственником 28/60 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО11 (дата государственной регистрации права - 20.01.2025) - т.3 л.д. 176.

С 23.09.2014 ответчики ФИО6 и ФИО3 являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на объект недвижимости (т.3 л.д. 157).

Ответчики ФИО9 и ФИО8 с 26.09.2013 являются долевыми собственниками квартиры ...., каждая по 1/2 доли в праве, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на объект недвижимости (т.3 л.д. 223). 

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 18 января 2002 года, вступившим в законную силу, ФИО8 признана недееспособной. Постановлением главы о. Мурома Владимирской области №325 от 27.02.2002 ФИО9 назначена опекуном над дочерью ФИО8 (т.3 л.д. 270). 

Управляющей организацией дома (номер) является ООО «Фортуна», что подтверждается договором №МОСК-68 от 01 августа 2023 года на управление, содержание и ремонт, многоквартирного дома (т.1 л.д. 64-70).

Судом установлено, что квартиры истца и ответчиков расположены в многоквартирном доме по адресу: ..... При этом квартиры ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО3 расположены на первом этаже указанного многоквартирного дома, а квартиры истца и ответчиков ФИО6, ФИО3 в одном подъезде.

В 2016 году ответчики ФИО6, ФИО3 произвели утепление фасада принадлежащей им квартиры .....

В 2014-2015 годах ответчиком ФИО9 проведены работы по утеплению фасада и цоколя квартиры ...., в ходе которых был заложен вентиляционный продух в подвальном помещении под указанной квартирой, при этом работы по заложению окна в квартире ответчиков произведены предыдущими собственниками в 2013 году. 

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации о. Муром от 04.08.2020 №06-14-1115 следует, что 6 июля 2020 в ходе проведения обследования квартир ...., сотрудниками Управления жилищной политики администрации округа Муром установлено, что собственниками указанных помещений выполнено изменение внешнего вида фасада, а именно:

- ликвидация оконного проема (с торца здания) в помещении №85, согласно данных технического паспорта по состоянию на 31.10.1988;

- произведен монтаж теплоизоляции «мокрый фасад» в границах квартиры№51 (со стороны улицы) на наружных капитальных стенах;

- произведен монтаж теплоизоляции «мокрый фасад» в границах квартиры №20 (со стороны подъезда) на наружных капитальных стенах. 

Информация о согласовании по изменению внешнего вида фасада многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в управлении отсутствует. Собственникам жилого помещения квартир №51 и №20 по вышеуказанному адресу Управлением направлены разъяснения по изменению внешнего вида фасада (т. 1 л.д. 15-16). 

Заочным решением Муромского городского суда от 7 октября 2020 года по делу №2-1491/2020 постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» удовлетворить.

Обязать ФИО6, ФИО3 привести часть фасада дома .... по стене квартиры №20 в первоначальное состояние путём очистки газопровода от штукатурного слоя по 20 см. от оси газопровода в каждую сторону. 

Взыскать с ФИО6, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей в равных долях.

Решение вступило в законную силу 14 декабря 2020 года. 

8 января 2021 на основании исполнительного документа ФС №(номер) выданного Муромским городским судом Владимирской области, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО13 возбуждено исполнительное №(номер)-ИП в отношении должника ФИО3 (т.2 л.д. 228-229).

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 22.01.2021 решение суда исполнено в полном объеме, часть фасада дома .... приведена в первоначальное состояние путем очистки газопровода от штукатурного слоя по 20 см. от оси газопровода в каждую сторону. Заявления и замечания от участвующих лиц не поступали (т.2 л.д. 230). 

25 января 2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением в соответствии со ст. 14, ст. 6, п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве (т. 2 л.д. 232). 

18 января 2021 на основании исполнительного документа ФС №(номер), выданного Муромским городским судом Владимирской области, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО13 возбуждено исполнительное №(номер)-ИП в отношении должника ФИО6 (т.2 л.д. 237-238). 

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 22 января 2021 года решение суда исполнено в полном объеме, часть фасада дома .... приведена в первоначальное состояние путем очистки газопровода от штукатурного слоя по 20 см от оси газопровода в каждую сторону. Заявления и замечания от участвующих лиц не поступали (т.2 л.д. 239-240).

25 января 2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением в соответствии ст. 14, ст. 6, п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве (т.2 л.д. 241). 

Вместе с тем, в решении Муромского городского суда Владимирской области от 07 октября 2020 года, на которое ссылается истец, как на имеющие преюдициальное значение, суд пришел к выводу о необходимости очистить газопровод от штукатурного слоя в целях осуществления управляющей организацией периодического технического обслуживания газопровода, а выводов об отнесении работ по утеплению фасада квартиры ответчиков ФИО3 и ФИО6 к капитальному ремонту МКД в указанном решении не содержится, в связи с чем положения п.2 ст.61 ГПК РФ не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела.

В связи с жалобой истца от 05.03.2024 о неудовлетворительном исполнении обязанностей по ремонту и содержанию общего имущества дома .... Управлением жилищной политики администрации округа Муром принято решение от 29.03.2024 о проведении выездной проверки в отношении ООО «Фортуна» (т.2 л.д. 244-248).

Результаты осмотра многоквартирного дома .... зафиксированы в проколе осмотра от 02.04.2024 №1, а также посредством фотосъемки и приложены к протоколу осмотра (т.2 л.д. 249-258).

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия Управлением жилищной политики администрации округа Муром оформлен акт №28 от 3 апреля 2024 года, из которого следует, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки многоквартирного дома ...., в том числе установлено,что на уличном, дворовом и торцевых фасадах указанного дома имеются локальные разрушения и повреждения штукатурного слоя, локальное разрушение кирпичной кладки и выкрашивание раствора из швов кирпичной кладки (т.2 л.д. 260-262).

Управлением жилищной политики администрации округа Муром 3 апреля 2024 года в адрес ООО «Фортуна» выдано предписание №УЖП-17/24 об устранении нарушений обязательных требований, из которого следует, что ООО «Фортуна» надлежит в срок по 01.11.2024 обеспечить надлежащее техническое состояние уличного, дворового и торцевых фасадов многоквартирного дома .... (т.2 л.д. 264-265). 

Исходя из п.4.1 Ведомственных строительных норм «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 следует, что текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. 

Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории (п.5.1 Положения).

В силу п.1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно п.14.2 ч.1 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (п.6 ст.55.24 ГрК РФ).

Исходя из п.8 ст.55.24 ГрК РФ техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

В силу п.8.1 ст.55.24 ГрК РФ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, при проведении текущего ремонта зданий, сооружений может осуществляться замена и (или) восстановление отдельных элементов строительных конструкций таких зданий, сооружений (за исключением элементов несущих строительных конструкций), элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения таких зданий, сооружений.

Согласно п.23 Приложения к постановлению Правительства РФ от 30.11.2021 № 2120 «Об осуществлении замены и (или) восстановления отдельных элементов строительных конструкций зданий, сооружений, элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения при проведении текущего ремонта зданий, сооружений» замена или восстановление участков стен в отдельных помещениях при промерзании, намокании (протечках) может осуществляться при проведении текущего ремонта зданий, сооружений в случае ухудшения или утраты технических характеристик, этических и (или) эксплуатационных свойств.

Нормативное регулирования вопросов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем состоянии регламентирует Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденное Госстроем России (далее - методическое пособие.

Данное Методическое пособие разъясняет и конкретизирует структуру, состав работ и услуг, современные нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды; обеспечения сохранности, повышения уровня обслуживания жилищного фонда всех форм собственности; неукоснительной реализации единых требований к содержанию и ремонту жилищного фонда; обеспечения реализации прав потребителей жилищных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 2.2 Методического пособия установлено, что текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), приведен в Приложении 2 к Методическому пособию.

В приложении №2 Методического пособия закреплено, что утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях содержится в перечне работ, входящих в плату за текущий ремонт жилья.

Согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, капитальный ремонт МКД предполагает восстановление или замену изношенных конструкций (в т.ч. несущих) или изменения параметров здания, требующих внесение изменений в проектную документацию, тогда как текущий ремонт предполагает поддержание в надлежащем, исправном, работоспособном состоянии параметров здания. При этом для решения вопроса о проведении текущего ремонта не требуется получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. 

Из технического заключения №2162Д от 12 мая 2025 года, подготовленного ООО «Стройпроект», следует, что квартира .... обследована с целью дачи оценки проведенных работ по утеплению фасада в указанной квартире. Согласно выводам эксперта в результате технического обследования данной квартиры, установлено, что собственниками квартиры произведено утепление фасада в пределах квартиры №20, данный вид работ относится к текущему ремонту. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что работы по утеплению фасадов квартир .... относятся к работам, проводимым в рамках текущего ремонта, на производство которых исходя из содержания п. 4.1 ч. 2 ст. 44, ч.3 ст. 45 и ч.1 ст. 46 ЖК РФ достаточно согласия большинства голосов от общего числа голосов принимающих участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Работы по утеплению фасада МКД могут быть включены в перечень работ по капитальному ремонту только в рамках всего фасада многоквартирного жилого дома, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доводы истца об отнесении работ по утеплению фасада отдельных квартир к капитальному ремонту МКД, требующих внесения изменений в техническую документацию, основаны на неверном толковании норм материального права. 

Протоколом №1 от 20 мая 2025 года внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: ...., проведенного в форме очно-заочного голосования на повестку дня, в том числе, был поставлен вопрос о принятии решения о даче согласия на проведение текущего ремонта общего имущества МКД путем утепления фасадов квартир №16, №18, №20, №50, №51, №59 указанного дома теплоэффективным материалом силами и за счет средств собственников данных квартир.

По итогам большинства голосов по указанному вопросу - 74,3% от общего числа голосов принято решение о даче согласия на проведение текущего ремонта общего имущества путем утепления фасадов квартир №16, №18, №20, №50, №51, №59 указанного дома теплоэффективным материалом силами и за счет средств собственников данных квартир (т.3 л.д. 273-275).

Доводы стороны истца о том, что исходя из протокола общего собрания согласие собственников многоквартирного дома не получено на утепление цоколя, суд не может принять во внимание, поскольку общее собрание собственников помещений МКД, оформленное протоколом №1 от 20 мая 2025 года, проводилось после выполнения работ по утеплению фасадов квартир и цоколя, в связи с чем собственники квартир визуально оценивали проведенные работы и при голосовании несогласия с ними не высказали.

Следовательно, собственниками квартир №16, №18, №20, №50, №51, №59 получено согласие собственников многоквартирного дома на проведение текущего ремонта своими силами и за счет собственных средств в количестве 74,3% от общего числа голосов, что отвечает требованиям действующего жилищного законодательства РФ.

Из заключения ООО «Стройпроект» №88 от 03.07.2025 следует, что в ходе анализа представленных материалов, выявлено, что собственником квартиры № 51 произведена закладка оконного проема в наружной стене. Данное решение не оказывает негативного влияния на прочностные характеристики стены, поскольку нагрузка от вышележащего участка стены воспринимается существующей железобетонной перемычкой, являющейся несущим элементом конструкции, и имеющей достаточную длину для обеспечения надежности данного решения. Закладка оконного проема уменьшает площадь проемов многоквартирного дома и увеличивает общую площадь кладки наружных стен многоквартирного дома.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности суд приходит к выводу о том, что доводы истца об уменьшении общего имущества многоквартирного дома являются несостоятельными, поскольку действия собственников квартиры №51, связанные с заложением окна, не привели к уменьшению общего имущества МКД.

В силу п. «в» п.11 Правил содержания, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательствомРоссийской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170).

Пунктом 3.4.1 Правил №170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;

чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;

защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

В соответствии с подп. «г» п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации.

Абзацем 2 п. 4.1.3 Правил №170 предусмотрено, что подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Исходя из п.4.1.3 Правил №170 площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.

С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.

28 августа 2025 года комиссией управляющей компании ООО «Фортуна» в составе главного инженера ФИО5, инженера ФИО14, инженера ФИО15 произведен осмотр подвальной секции под подъездом №4 дома ...., в котором расположена квартира №51 с осуществлением фотоснимков. В ходе осмотра установлено, что в цокольной части наружной стены подвала имеются проемы-продухи в количестве трех штук, два продуха находятся на лицевой (уличной) стороне фасада, один продух находится на противоположной задней (тыльной) стороне фасада многоквартирного дома. Продухи подвального помещения под квартирами подъезда №4 свои функции выполняют исправно.

Из акта от 25.08.2025 осмотра подвальной секции под подъездом №4 .... следует, что в подвальном посещении дома температурно-влажностный режим не нарушен. Стены фундамента подвальной части технически исправны, без сырости, без замачивания грунтов пола и материалов стен фундамента и стен сараев собственников помещений. Плесень на стенах и потолке отсутствует. Насекомых (тараканов, мокриц, блох) не имеется. Состояние стен, потолков, поля удовлетворительное. Помещение указанной повальной секции сухое, чистое, имеется освещение и вентиляция. Состояние повальной секции под подъездом №4 дома .... удовлетворительное.

Таким образом, количество проемов-продухов в подвальной секции под подъездом №4 дома ...., а также состояние подвала соответствуют требованиям и нормативам по содержанию и обслуживанию жилого фонда, а также правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем доводы стороны истца о нарушении его прав действиями собственников квартиры №51 дома .... путем заложения продуха подвального помещения суд считает несостоятельными. 

Рассматривая доводы истца о том, что в результате утепления части фасада у него отсутствует доступ к общему имуществу - фундаменту и стенам МКД суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В силу п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания п.1 ст.4 ГПК РФ следует, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и гражданского процессуального законодательства предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что утепление фасада квартир ...., не ограничивает и не нарушает прав истца, не возлагает на ФИО1 дополнительных затрат, поскольку согласно протоколу №1 от 20 мая 2025 года утепление фасада осуществляется за счет средств собственников квартир, а также не лишает истца доступа к общему имуществу многоквартирного дома. 

Оценивая доводы представителя ответчика ФИО3 - Барышева Д.А. о недобросовестности поведения истца суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная норма получила развитие в ст. 2 ГПК РФ, в соответствии с которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Кроме того, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

С учетом приведенных задач гражданского судопроизводства суд при вынесении решения должен учитывать интересы всех сторон спора, не допуская ситуации, в которой защита прав одной стороны приведет к нарушению прав другой.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО3, суд не усматривает в данном споре какую-либо недобросовестность поведения истца, поскольку предъявление искового заявления является реализацией, предусмотренного Конституцией Российской Федерации, права на судебную защиту. Доказательства того, что истец, обратившись в суд за защитой своего права, действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, в обход закона с противоправной целью, а также доказательства какого-либо иного заведомо недобросовестного осуществления истцом гражданских прав материалы дела не содержат и такие доказательства и ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены, в связи с чем доводыпредставителя ответчика ФИО3 суд признает несостоятельными.

Учитывая изложенное, исковые требования истца к ответчикам об обязании привести часть фасада дома .... по стене квартиры .... по стене квартиры №51 в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту дома, путем очистки от утепляющего и штукатурного слоя и восстановлении оконного проема в квартире №51 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также производные требования о взыскании судебной неустойки в сумме 100 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия (номер)) к ФИО6 (паспорт: серия (номер)), ФИО3 (паспорт: серия (номер)), ФИО9 (паспорт: серя (номер)), действующей в своих интересах и в интересах ФИО8 (паспорт: серия (номер)) об обязании привести часть фасада дома .... по стене квартиры №20 и часть фасада и фундамента дома .... по стене квартиры №51 в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту дома, путем очистки от утепляющего и штукатурного слоя и восстановлении оконного проема в квартире №51 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в сумме 100 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 

Председательствующий С.М.Филатова 

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.