Судья Трифонова Ю.Б. №4/16-60-22-855/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2021 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при секретаре судебного заседания Москонен А.В.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осуждённого ФИО1, участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Лаврентьевой И.А.,

рассмотрела апелляционную жалобу (с дополнениями) осуждённого ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 2 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО1, 

<

...>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав председательствующего, выслушав осуждённого и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2019 года в ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда; ссылается на то, что отбыл более половины срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся, иска не имеет, допущенные нарушения являются малозначительными, трудоустроен, прошёл обучение; просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию, а также то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб, или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

В соответствии со ст.11 УИК РФ, осуждённые должны исполнять установленные законодательством РФ обязанности, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осуждённым.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2019 года ФИО1 осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 30 апреля 2019 года, конец срока наказания 30 октября 2022 года, 1/2 срока наказания 29 февраля 2020 года, неотбытый срок наказания по состоянию на 2 апреля 2021 года составлял 1 год 6 месяцев 28 дней.

Из исследованных судом материалов, характеристики администрации исправительного учреждения следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России по Новгородской области 21 мая 2019 года из учреждения ФКУ СИЗО-

<

...> УФСИН России по Новгородской области, где установленный режим содержания не нарушал; по прибытии в ФКУ ИК-

<

...> УФСИН России трудоустроен не был в связи с ограниченным количеством свободных рабочих мест, с 22 июля 2020 года по 16 августа 2020 года был трудоустроен на участок деревообработки, по специальности «упаковщик», за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, с ноября 2020 года трудоустроен на швейный участок производства, где и работает по настоящее время, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в общественной жизни отряда, проходил обучение по специальностям «станочник-деревообработчик», «машинист котельной - кочегар»; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы для себя делает правильные; за период отбывания наказания в ФКУ-ИК-

<

...> нарушал установленный режим содержания, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности; также поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и учёбе; правила санитарии и личной гигиены соблюдает, социальные связи с родственниками поддерживает, вину в судебном заседании признал частично, за время отбывания наказания в содеянном раскаялся, материального иска по приговору суда не имеет.

Согласно материалам личного дела и справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 за период отбывания наказания имел девять поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учёбе, участие в культурно-массовом мероприятии (сняты ранее наложенные взыскания), а также семь взысканий в виде устных выговоров и ШИЗО за различные нарушения порядка отбывания наказания, в том числе нарушения режима содержания в ШИЗО.

Кроме того, из материалов личного дела осуждённого следует, что с ФИО1 неоднократно проводились беседы профилактического характера по факту нарушения им установленного в учреждении порядка отбывания наказания.

Как следует из характеристик администрации исправительного учреждения осуждённый ФИО1 вплоть до января 2021 года характеризовался отрицательно и только с 29 января 2021 года характеризуется положительно. Согласно пояснениям осуждённого в судебном заседании суда апелляционной инстанции, уже после вынесения судом первой инстанции обжалуемого постановления им было получено ещё несколько поощрений, что также свидетельствует о положительной динамике исправления осуждённого.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого сделан на основе представленных и изученных материалов, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность принятого решения. Судом полно и всесторонне изучены материалы личного дела осуждённого, данные о личности осуждённого, в том числе о его семейном положении и состоянии здоровья; необходимые для принятия судом решения сведения о личности осуждённого, а также о его поведении в период отбывания наказания, подробно изложены в постановлении суда.

Принимая решение по ходатайству осуждённого, суд первой инстанции проверил и учёл все данные, характеризующие личность осуждённого ФИО1, в том числе и указанные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, и пришёл к обоснованному выводу о том, что замена назначенного осуждённому наказания, в настоящее время с учётом поведения осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Состояние здоровья осуждённого, наличие у него ряда заболеваний, его семейное положение и наличие у него малолетнего ребёнка были учтены судом, в том числе при постановлении в отношении ФИО1 приговора, определении вида и размера назначенного ему наказания.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и (или) уголовно-исполнительного законодательства, при принятии судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом не допущено. Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, либо изменения, в том числе по доводам осуждённого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 2 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л.Васильев