Дело № 2-1890/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года гор.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Андрес к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Андрес обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что (дата) истец Риос ФИО3 ошибочно со своего сберегательного счета, открытого в Банке Колумбии, перечислил на имя ФИО2 на счет, открытый в Банке Колумбии, денежные средства в размере 400000 песо, что составляет 7754 рубля. (дата) истец Риос ФИО3 ошибочно со своего сберегательного счета, открытого в Банке Колумбии, перечислил на имя ФИО2 на счет, открытый в Банке Колумбии, денежные средства в размере 2000000 песо, что составляет 39566 рублей. (дата) истец Риос ФИО3 ошибочно со своего сберегательного счета, открытого в Банке Колумбии, перечислил на имя ФИО2 на счет, открытый в Банке Колумбии, денежные средства в размере 490000 песо, что составляет 9780 рублей 40 копеек. Всего им ошибочно были перечислены денежные средства в размере 2890000 песо, что по курсу валют на дату перечисления в общей сумме составило 57100 рублей 40 копеек. Факт перевода денежных средств подтверждается выпиской по счету, свидетельствующей о переводе денежных средств на общую сумму 2890000 песо (57100 рублей 40 копеек). (дата) Риос ФИО3 отправил в адрес ответчика претензию в которой просил вернуть денежные средства. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. 

Обращаясь с иском в суд истец Риос ФИО3 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 57100 рублей 40 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7528 рублей 34 копейки, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и госпошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 2103 рубля.

Истец Риос ФИО3, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился в связи с отдаленностью места жительства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель истца Риос ФИО3 – адвокат Голубев М.С., действующий на основании нотариальной доверенности от (дата), поддержал исковые требования истца, настаивал на их удовлетворении, по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно Голубев М.С. суду пояснил, что истец и ответчик познакомились в Колумбии случайно, через жену истца Риос ФИО4 Ответчик ФИО2, являясь гражданкой РФ, вышла замуж за гражданина Колумбии, и переезжала к нему на постоянное место жительства. Жена истца и ответчик познакомились как соотечественники, некоторое время общались, помогали решать вопросы с миграционной службой. Через некоторое время у ответчика ФИО2 возникли проблемы, после чего она попросила занять у жены истца Риос ФИО4 деньги на переезд с ребенком в Колумбию, оформление виз и нового загранпаспорта. Риос ФИО4 согласилась и через банковский счет своего мужа Риос ФИО3 в Колумбии переводила три раза деньги на счет ответчика ФИО2, находящийся в Банке Колумбии. Всего на счет ответчика была переведена денежная сумма в размере 2890000 песо. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету Банка Колумбии, переведенной на русский язык и нотариально заверенный. Истец просил ФИО2 возвратить деньги, однако ответчик деньги не возвратила, поясняя, что у нее материальные трудности. Указанное подтверждается скриншотами смс-перепиской между Риос ФИО4 и ответчиком ФИО2 В адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о возврате полученных денежных средств. Однако до настоящего времени претензия не исполнена, деньги не возвращены. Настаивал на удовлетворении требований. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 зарегистрированная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. (адрес), извещавшаяся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В адрес суда возвращёны конверты с судебными повестками с отметкой почты «истёк срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учётом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель Риос ФИО4 суду пояснила, что она является супругой истца ФИО5 А.Р.С., в браке состоит с (дата). С (дата) по настоящее время проживает в России (адрес). С ответчиком ФИО2 она познакомилась в Колумбии как соотечественники. В (дата) к ней обратилась ФИО2 и попросила помочь деньгами, перевести на ее счет 400000 песо для оформления документов ей и дочери для проживания в Колумбии. Она (Риос ФИО4) попросила мужа ФИО1 Андрес перевести на счет ответчика денежную сумму, что он и сделал. Они подружились, стали тесно общаться. Через ФИО2 она (Риос ФИО4) передавала деньги и вещи родителям мужа, проживающим в (адрес). Последующие два раза деньги на счет ФИО2 были перечислены ошибочно. Всего мужем Риос ФИО3 была перечислена денежная сумма на счет ФИО2 в размере 2890000 рублей. ФИО2 обещала возвратить полученные деньги, но не смогла, поясняя, что находится в тяжелом материальном положении, после чего заблокировала ее (Риос ФИО4) телефон, в контактах. До настоящего времени деньги ответчик не возвратила. Находится ли ответчик в настоящее время в Колумбии, ей не известно.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО6, свидетеля Риос ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГКРФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 Андрес является гражданином Республики Колумбия, что подтверждается копией паспорта, удостоверенной нотариусом. 

Из выписки Банка Колумбии, выданной директором департаментом телефонной поддержки ФИО7 Гомес от (дата) усматривается, что ФИО1 Андрес произвел перевод со своего сберегательного счета (№) на счет ФИО2 (№) денежных средств в общем размере 2890000 песо, а именно: (дата) – 400000 песо, (дата) – 2000000 песо и (дата) – 490000 песо. Указанная выписка переведена переводчиком ФИО8 и нотариально заверена нотариусом нотариального округа (адрес) ФИО9

Кроме того, факт перевода истцом ФИО1 Андрес денежных средств на счет ФИО2 и факт их получения ответчиком подтверждается представленными представителем истца ФИО6 скриншотами смс-переписки между ФИО2 и свидетелем Риос ФИО4, из которых усматривается, что перечисленные на счет ответчика денежные средства ответчик ФИО2 получила, о чем указывала в своих сообщениях. Далее из указанной переписки также усматривается, что ФИО2 не возвратила полученные от истца денежные средства, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Таким образом судом установлено, что истцом ФИО1 Андрес со своего сберегательного счёта Банка Колумбии, на банковский счёт ответчика ФИО2, были перечислены денежные средства в размере 2890000 песо.

(дата) в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о возврате полученных от истца денежных средств. Однако претензия была оставлена без удовлетворения, конверт возвращен с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно расчета, представленного истцом, усматривается, что (дата) истцом Риос ФИО3 со своего сберегательного счета банка Колумбии на счет ответчика ФИО2 было перечислено 400000 песо. Курс 1 песо по состоянию на (дата) составил 0,019385 рублей, что составило 7754 рубля (400000 песо х 0,019385 рублей). 

(дата) истцом Риос ФИО3 со своего сберегательного счета банка Колумбии на счет ответчика ФИО2 было перечислено 2000000 песо. Курс 1 песо по состоянию на (дата) составил 0,019783 рублей, что составило 39566 рублей (2000000 песо х 0,019783 рублей). 

(дата) истцом Риос ФИО3 со своего сберегательного счета банка Колумбии на счет ответчика ФИО2 было перечислено 490000 песо. Курс 1 песо по состоянию на (дата) составил 0,019960 рублей, что составило 9780 рублей 40 копеек (490000 песо х 0,019960 рублей). Всего истцом ответчику ФИО2 было перечислено 57100 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Доказательств, подтверждающих возврат перечисленной денежной суммы, суду не представила.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что перечисление денежных средств на счет ФИО2 истцом Риос ФИО3 подтверждается документами представленными Банком Колумбии, суд находит требования истца Риос ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 57100 рублей 40 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с представленным истцом расчетом, подлежат удовлетворению и исковые требования Риос ФИО3 в части взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга от (дата) за период с (дата) по (дата) (663 дня) в размере 1107 рублей 71 копейка; на сумму долга от (дата) за период с (дата) по (дата) (640 дней) в размере 5423 рубля; на сумму долга от (дата) за период с (дата) по (дата) (494 дня) в размере 997 рублей 63 копейки, то есть всего на общую сумму 7528 рублей 34 копейки. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведён правильно, на основании гражданского законодательства. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В обоснование требований о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя и уплаченной госпошлины истцом ФИО1 Андрес суду были представлены: соглашение об оказании юридической помощи (№) от (дата), заключенное между Риос ФИО3 и адвокатом адвокатского кабинета ФИО6; квитанцией (№) от (дата) об оплате Риос ФИО3 вознаграждения в размере 5000 рублей, акт сдачи-приема работ (№) от (дата), чек-ордер от (дата) об оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2139 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей и госпошлины в размере 2139 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Андрес к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Андрес неосновательное обогащение в размере 57100 рублей 40 копеек (Пятьдесят семь тысяч сто рублей 40 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7528 рублей 34 копейки (Семь тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 34 копейки), расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей), госпошлину в размере 2139 рублей (Две тысячи сто тридцать девять рублей).

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.