ДЕЛО № 2-180/2018 14 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Коряжма Тихонова Н.Г.,

при секретаре Гурьевой Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 14 февраля 2018 года дело по иску заместителя прокурора города Коряжма в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 17 «Аленький цветочек» о возложении обязанности по устранению нарушения требований законодательства о противодействии терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Коряжма обратился в Коряжемский городской суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 17 «Аленький цветочек» (далее МДОУ «Детский сад № 17 «Аленький цветочек»), с учетом уточнения заявленных требований просит обязать ответчика в срок до 01.01.2019 оборудовать каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» помещение на первом этаже зданий учреждения, расположенных по адресам: 

<

...> В обоснование требований указано, что в ходе проведения проверки установлено отсутствие в зданиях учреждения канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112», что противоречит ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации 29.12.2011 № 635/10. Несоблюдение вышеуказанных требований федерального законодательства ущемляет интересы Российской Федерации в антитеррористической защите данного объекта. Кроме того в настоящее время не реализовано право на антитеррористическую защиту не только воспитанников и сотрудников учреждения, но и иных лиц, посещающих учреждение: родителей и граждан, участвующих в мероприятиях, проводимых на базе учреждения, а также тех лиц, которые будут воспитываться и работать в учреждении в дальнейшем.

Определением суда от 01.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования «Город Коряжма». 

В судебном заседании помощник прокурора г. Коряжма Тихонов Н.Г. поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад № 17 «Аленький цветочек» заведующая ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что во исполнение действующего законодательства о противодействии терроризму учреждение, расположенное по адресам: 

<

...>, и ул. Гоголя, д. 15, обеспечено системой пожарной сигнализации, заключен договор на оказание охранных услуг с частным охранным предприятием ООО «Двина-Безопасность» на срок 1 год, установлена кнопка тревожной сигнализации, подключенная к пульту централизованного наблюдения данной охранной организации. Указанное оборудование расположено в помещении коридора на первых этажах зданий. Также на основании договора с Ростелекомом установлена и осуществляется внутризоновая телефонная связь с полицией через единый номер «112», имеется сторожевая охрана, которую осуществляют 6 сторожей по трудовому договору, территория ДОУ огорожена забором. Каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» здания учреждения не оборудованы. Полагает, что нормы Свода Правил СП 118.13330.2012 распространяются исключительно на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и устанавливают минимально необходимые требования к проектным решениям, позволяющим обеспечить антитеррористическую защищенность объектов, но не на здания и сооружения, введенные в эксплуатацию до их принятия. Данный документ должен применяться на добровольной основе. Кроме того, в настоящее время проведено обследование, и МДОУ отнесено к объектам второй категории опасности, поэтому в силу п. 23 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 охрана объектов может обеспечиваться, в том числе сотрудниками частных охранных организаций, действующим законодательством на ДОУ не возложена обязанность заключать договор с отделом вневедомственной охраны.

Представитель третьего лица начальник отдела вневедомственной охраны по г. Коряжме - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования прокурора.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Коряжма» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями по доводам, заявленным ответчиком, полагает, что законодательство не предусматривает безусловной обязанности по обеспечению охраны посредством установления канала передачи тревожных сообщений именно на пульт вневедомственной охраны; администрацией учреждения и администрацией муниципального образования приняты другие меры безопасности в учреждении, принимаются достаточные меры по предупреждению террористической опасности.

Заслушав прокурора, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 17 «Аленький цветочек» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно Уставу МДОУ «Детский сад №17 «Аленький цветочек», собственником имущества учреждения является муниципальное образование «Город Коряжма», за учреждением закреплено имущество на правые оперативного управления. Целью создания учреждения является удовлетворение потребности семьи и общества в уходе за детьми, их гармоничном развитии на уровне современных требований, задачами учреждения является охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья детей. Учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье детей, работников ДОУ. 

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка указано, что государства – участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу с детьми или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Из приведенных норм следует, что Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе, международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее Закон № 35-Ф3) одним из основных принципов противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма и противодействия ему.

Подпунктами «а, б, в» ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-Ф3, закреплено понятие противодействия терроризму, как деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

На основании ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-Ф3 юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической безопасности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон № 273-ФЗ) к компетенции образовательного учреждения относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья воспитанников (обучающихся) и работников образовательной организации.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Коряжма проведена проверка, в ходе которой установлено, что в МДОУ «Детский сад № 17 «Аленький цветочек» отсутствует канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Правительством Российской Федерации 23.12.2005 утверждена Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 г.г., в соответствии с которой предусмотрено создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.

В целях выполнения указанных мероприятий Министерством образования и науки РФ издан ряд приказов. Так приказом № 2013 от 11.11.2009 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов РФ предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

В целях определения методических подходов к организации создания единой системы обеспечения безопасности образовательных учреждений, Министерством образования и науки РФ 04.06.2008 разработаны методические указания, в соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке готовности учебных заведений к новому учебному году.

Положения пункта 6.48 Свода Правил СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 635/10, устанавливают, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности организаций образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Из содержания п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона № 273-ФЗ следует, что охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательном учреждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Вместе с тем, в целях унификации действующего законодательства положения части 2 статьи 42 Федерального закона устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Что касается СП 118.13330.2012, то согласно пункту 1 данного акта, нормы и правила распространяются на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий. Однако в данном случае прокурором не ставится вопрос о переустройстве либо перепланировке самого здания учреждения, а в силу требований закона учреждение должно принимать все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру и условиям осуществляемой деятельности.

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания воспитанников (обучающихся) и работников учреждения.

Пунктом «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, установлено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Учитывая приведенные выше нормы права, каждое образовательное учреждение должно быть оборудовано системой видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал отсутствие данного канала передачи тревожных сообщений в зданиях учреждения.

При таких обстоятельствах суд, исходя из приоритета обеспечения безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, охраны от возможных посягательств со стороны третьих лиц, необходимости принятия профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, считает требования прокурора об обязании оборудовать МДОУ «Детский сад № 17 «Аленький цветочек» каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что дошкольное учреждение выполняет требования антитеррористического законодательства, в подтверждение чего ответчиком представлен договору об охране объекта посредством использования тревожной сигнализации, заключенный МДОУ «Детский сад № 17 «Аленький цветочек» с ООО ЧОП «Двина-Безопасность» 09.01.2018, судом не принимаются в силу следующего.

Согласно указанному договору, его предметом является обеспечение ООО ЧОП «Двина-Безопасность» экстренного выезда охранников по сигналу «тревога», поступившего с объектов учреждения, для принятия мер к пресечению правонарушений и преступлений, направленных против личности и имущества заказчика МДОУ «Детский сад № 17 «Аленький цветочек»; услуги по техническому обслуживанию установок тревожной сигнализации. 

Таким образом, данный договор не направлен на обеспечение учреждения каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Из сообщения Коряжемского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» следует, что в настоящее время договор с ответчиком на охрану при помощи средств тревожной сигнализации, подключенной к пульту централизованного наблюдения, не заключен, канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охране) или ситуационные центры «Службы 112» в МДОУ отсутствует.

Однако, в соответствии с требованиями СП 118.13330.2012 (п. 6.48) канал передачи тревожных сообщений необходимо устанавливать в органах федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационных центрах «Службы 112».

ООО ЧОП «Двина-Безопасность» к территориальным органам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или ситуационным центрам «Службы 112» не относится, что подтверждается представленным Уставом общества, и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, полномочия ООО ЧОП «Двина-Безопасность» по принятию сигнала «тревога» из дошкольного образовательного учреждения не свидетельствуют о соблюдении учреждением требований антитеррористического законодательства.

Наличие стационарного телефона и заключение с ПАО «Ростелеком» соответствующего договора на оказание услуг связи также не свидетельствует о необоснованности и незаконности требований прокурора, поскольку стационарный телефон при отсутствии подключенного специального оборудования не является каналом передачи тревожных сообщений применительно к положениям п. 6.48 СП 118.13330.2012.

Ссылка представителя ответчика и администрации МО г. Коряжма на пункт 23 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235, предусматривающий возможность осуществления мероприятий в части обеспечения охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций в отношении объектов второй категории опасности, не противоречит указанным выше нормам права, и не снимает обязанность учреждения по оборудованию канала передачи тревожных сообщений в установленные нормативным актом органы. В свою очередь пунктом 22 данных Требований прямо предусмотрена обязанность по оснащению объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

Кроме того, по смыслу п. 23 данных Требований, в нем предусмотрены мероприятия в отношении объектов (территорий) второй категории опасности, которые должны быть осуществлены дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 22 настоящих требований. 

При этом само по себе обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, является дополнительной мерой, не равнозначной обязательной организации канала передачи тревожных сообщений в установленные органы, предназначенного для своевременного оперативного реагирования структур и органов, отвечающих за безопасность и антитеррористическую защищенности организаций образования и их учащихся. 

Принятие учреждением и муниципальным образованием комплекса иных мер противодействия терроризму не освобождает ответчика от обязанности по обеспечению здания образовательного учреждения каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной) охраны или в ситуационные центры «Службы 112, поскольку такая обязанность прямо возложена на образовательное учреждение вышеуказанными требованиями закона и не обусловлена принятием учреждением иных мер, направленных на противодействие проявлениям терроризма и минимизации их последствий, или условием экономической целесообразности в неукоснительном соблюдении данных требований закона, поэтому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Прокурор г. Коряжмы просит установить ответчику срок для выполнения выявленных нарушений до 01.01.2019. Представитель ответчика и представитель третьего лица администрации МО «Город Коряжма» в части установления указанного срока возражали, полагают, что указанного срока будет недостаточно ввиду отсутствия достаточных денежных средств. Представитель третьего лица Коряжемского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» не возражает по указанному прокурором сроку. Вместе с тем, суд полагает возможным предоставить ответчику для устранения нарушений требований законодательства о противодействии терроризму срок до 01.01.2019, поскольку допустимых доказательств невозможности устранить указанные в иске нарушения в указанный срок ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая то обстоятельство, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования прокурора удовлетворены, поэтому с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора города Коряжма в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 17 «Аленький цветочек» о возложении обязанности по устранению нарушения требований законодательства о противодействии терроризму удовлетворить.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 17 «Аленький цветочек» в срок до 01.01.2019 оборудовать каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» помещение на первом этаже зданий учреждения, расположенных по адресам: 

<

...>

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 17 «Аленький цветочек» в доход бюджета муниципального образования «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения (решение в окончательной форме вынесено 19.02.2018).

Председательствующий О.В. Логинова