24RS0№-87

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 21 сентября 2020 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

секретаря Андреенко Е.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании с учетом уточнений в равных долях по ? в пользу каждого истца стоимость устранения недостатков в размере 146 657 руб., неустойки за период с 18.10.2019 по 21.09.2020 – 146 657 руб., компенсации морального вреда - 20 000 руб., а также о взыскании в пользу ФИО2 расходов по проведению экспертизы – 22 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 2 700 руб., расходов по оплате услуг представителя – 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 12.08.2014 приобрели квартиру № 78 в доме № 35 по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартира была передана с недостатками, стоимость устранения которых согласно первоначальному заключению специалиста составила 223 714 руб. Направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

Истцы ФИО1, ФИО2, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; их представитель ФИО4 (доверенность от 05.11.2019) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО5 (доверенность от 27.05.2019) в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в размере 146 657 руб. с учетом стандарта качества ООО УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010, просил применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также судебные расходы и компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Изучив исковое заявление, возражения на иск, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.08.2014 между застройщиком ООО УСК «Сибиряк» и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор участия в долевом строительстве № 940 на трехкомнатную квартиру № 78 в жилом 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>.

02.06.2015 выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию; 24.06.2015 по акту приема-передачи квартира № 78 в доме 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> (почтовый адрес) передана ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности которых (по ? за каждым) зарегистрировано 02.07.2015 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2020.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи участнику долевого строительства.

07.10.2019 истцы обратились к ООО УСК «Сибиряк» с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, выявленных в приобретенной квартире, которая была получена ответчиком 14.10.2019 (согласно реестру отправлений).

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Квартира передана участникам долевого строительства 24.06.2015, в суд истцы обратились 06.11.2019, т.е. в пределах установленного гарантийного срока. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Департамент оценочной деятельности» от 05.06.2019 в рамках судебной экспертизы, строительно-монтажные работы в квартире № 78 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, - не соответствуют строительным нормам и правилам в части выявленных отделочных дефектов, стоимость устранения данных недостатков с учетом требований стандарта качества предприятия СТП 2.001-2010 составляет 146 657 руб. 

Поскольку ответчик экспертизу выполненному ООО «Департамент оценочной деятельности» не оспорил, доказательств иного размера стоимости устранения недостатков не представил, против удовлетворения требований в указанной части не возражал, то требования истцов подлежат удовлетворению в долевом порядке в общей сумме 146 657 руб. - по 36 664,25 руб. (146 657 руб. / 4) в пользу каждого истца согласно уточненным требованиям. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя на передачу товара, оказание услуги надлежащего качества и устранение требований в добровольном порядке – в размере 4 000 руб.: по 1 000 руб. пользу каждого истца. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства и поведение сторон.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). 

Согласно п. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик с момента получения претензии (принимая во внимание разумный период прохождения почтовой корреспонденции), в установленный законом срок недостатки не устранил, требования истца о возмещении данных недостатков также не удовлетворил, то подлежит начислению неустойка за период согласно требованиям с 25.10.2019 (по истечении 10 дневного срока со дня получения претензии) по 21.09.2020 – 88 367,81 руб. (146 657 руб.*1%* 333 дн.), из которых истцы просят взыскать 146 657 руб.

Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика, стоимость устранения недостатков и размер заявленных требований по неустойке, обстоятельства дела, отсутствие доказательств негативных последствий недостатков, суд считает необходимым снизить неустойку до 20 000 руб. по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Также в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 85 328,50 руб. ((146 657 + 20 000 + 4 000) *50%).

Однако суд считает необходимым снизить размер штрафа до 16 000 руб.: по 4 000 руб. в пользу каждого истца, применив при этом ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика. 

Взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в противном случае размер штрафных сумм будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки и штрафа карательный характер, что недопустимо. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 в подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения (чек от 22.07.2019, 16.08.2019) – 22 000 руб., по оплате нотариальной доверенности – 2 700 руб., а также по оплате услуг представителя (чек от 27.09.2019,28.10.2019) за подачу иска и участие в судебных заседаниях в разумных пределах с учетом категории сложности дела и объема оказанных услуг, пропорционально удовлетворенным требованиям – 9 000 руб., а всего 33 700 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4 833 руб. (146 657 руб.+20 000 – 100 000руб.) *2% + 3 200 руб.+300).

Кроме того, в силу ст. 96, ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежит взысканию оплата услуг эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» за проведение судебной экспертизы в размере 51 000 руб. (счет № 236 от 16.03.2020). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 36 664,25 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., неустойку – 5 000 руб., судебные расходы – 33 700 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 4 000 руб., а всего 80 364,25 руб. 

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 36 664,25 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., неустойку – 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 4 000 руб., а всего 46 664,25 руб. 

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 36 664,25 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., неустойку – 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 4 000 руб., а всего 46 664,25 руб. 

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 36 664,25 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., неустойку – 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 4 000 руб., а всего 46 664,25 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 833 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» в счет оплаты услуг за проведение судебной экспертизы 51 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева