Дело № 12-260/2017

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

1 декабря 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области 

<

С.> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области 

<

С.> № 18810176171007204350 от 07.10.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Правонарушение, согласно данного постановления выразилось в том, что 06.10.2017 г. в 06 час. 28 мин. на 160 км. 600 м. ФАД М8 «Холмогоры» в с. Ивановское Переславского района Ярославской области водитель автомобиля «Chevrolet Lachetti» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, собственником которого указан ФИО1, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, превысил установленную скорость движения на 29 км/ч. Факт правонарушения был выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Будучи не согласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с тем, что автомобиль «Chevrolet Lachetti» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> 14.09.2011 г. был снят с учета и поставлен на регистрационный учет новым собственником 

<

М.>

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечаний к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Причем, согласно части 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть, принцип презумпции невиновности в таких случаях ограничен и обязанность по доказыванию возложена на собственника транспортного средства.

Из материалов данного дела видно, что указанное административное правонарушение совершено с использованием транспортного средства в области дорожного движения, а правонарушение было выявлено и принято решение о привлечении к административной ответственности на основании фиксации данного административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Доказательством по данному делу является фотоснимок, выполненный 06.10.2017 г. в 06 час. 28 мин. на 160 км. 600 м. ФАД М8 «Холмогоры» в с. Ивановское Переславского района Ярославской области, техническим средством«Комплекс измерений скорости движения ТС фоторадарный «Крис-П» М», на котором отображен автомобиль, имеющий государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, а также зафиксировано значение скорости движения данного автомобиля, равное 89 км/ч. Данный автомобиль по указанному государственному регистрационному знаку был идентифицирован, как «Chevrolet Lachetti» собственника ФИО1.

В то же время заявителем в качестве подтверждения доводов своей жалобы предоставлена карточка учета транспортного средства от 25.102017 г., заверенная ГИБДД ОМВД России по Вологодской области, согласно которой транспортное средство «Chevrolet Lachetti» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> с 14.09.2011 г. зарегистрировано на 

<

М.> 

<

персональные данные скрыты>.

Оценивая доводы жалобы, а также представленные заявителем документы, суд считает, что предоставленных доказательств достаточно для признания того, что транспортное средство, зафиксированное специальным техническим средством, не принадлежит ФИО1, а его собственником является иное лицо.

Таким образом судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление старшего инспектора по ИАЗ ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области 

<

С.> от 07.10.2017 г. отмене с прекращением производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области 

<

С.> от 07.10.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:

Д.А. Шашкин