Дело № 2-1163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» (далее -ООО «Быстрые займы») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг– 17 000 рублей, проценты по договору –67 830 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 774 рубля 90 копеек (л.д. 4).

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчик получил заем в размере 17 000 рублей на срок 20 календарных дней под 1,5 % в день от суммы займа. Срок возврата займа и уплаты процентов истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов в сумме 22 100 рублей в полном объеме не исполнены. Задолженность по основному долгу составляет 17 000 рублей, проценты за пользование займом –67 830 рублей. 

Представитель истца ООО «Быстрые займы» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4,29). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Указанный адрес сообщен заемщиком при оформлении займа и соответствует адресу регистрации (л.д. 22).

Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не являлся, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчику с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 23, 28). 

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На основании пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии при доставке судебных извещений ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Для надлежащего извещения ответчику также направлялись СМС-сообщения на номер телефона, указанный им в индивидуальных условиях договора потребительского займа, с предложением явиться за получением судебной повестки. Сообщения доставлены (л.д. 24,30).

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы»и ФИО1 заключен договор займа № (л.д. 6-7), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 17 000 рублей на 20 календарных дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5 % в день от суммы займа, что равно 547,5 % годовых (п.1, 2, 4 договора).

Сумма к возврату с учетом процентов составляет 22 000 рублей (п. 5 договора). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа(п. 7 договора). 

В случае оплаты заемщиком только процентов по договору займа без оплаты суммы основного займа, договор считается пролонгированным на тех же условиях на ту же сумму и на тот же срок (п.10 договора).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «Быстрые займа» обязательство по договору исполнило в полном объеме. Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Истец, заявляя требования о взыскании 84 830 рублей 00 копеек, указывает на то, что ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил,в связи с чем помимо основного долга должен уплатить процент за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 67 830 рублей.

Суд не может согласиться с представленным расчетом задолженности. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.02.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и принципов гражданского законодательства.

Истец, производя расчет процентов за пользование микрозаймом с учетом размера процентной ставки, составляющей 547,5% годовых, исходил из того, что установленные в договоре займа проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора, составляющего 20 дней. 

Указанная позиция противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого рода договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем в основу решения судом положена быть не может.

Как следует из условий договора займа, заключенного ответчиком, срок действия договора займа был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиком был заключен договор краткосрочного займа сроком 20 календарных дней. 

Согласно п. 7 договора займа, уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Проценты начисляются за каждый день пользования и до момента полного фактического возврата (погашения) заемщиком суммы займа (п. 4 договора). 

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежащим применению к правоотношениям, возникшим с 01.07.2014 года, установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1 ст.14). 

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм во взаимосвязи с условиями заключенного ответчиком договора займа, суд приходит к выводу о том, что начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать законным и обоснованным. 

Поскольку законодательно предельный размер процентов и иных платежей по договору потребительского займа со сроком возврата, не превышающем одного года, которые вправе начислять заемщику микрофинансовая организация, установлен применительно к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», положения которых на момент заключения ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не действовали), суд полагает возможным с учетом правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, учитывая, что истец предъявляет к взысканию сумму процентов, начисленную за период, составляющий менее года, при исчислении процентов за пользование займом за пределами срока действия договора исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года на февраль 2015 года, составляющей 28,73 % годовых. 

С учетом изложенного, задолженность ответчика по договору займа оставляет 24 640 рублей 99 копеек, из них основной долг – 17 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 659 рублей 37 копеек, из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из размера процентов, установленных договором займа: 17 000 руб. * 1,5 % * 20дн. = 5100 рублей. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) проценты по договору займа подлежат начислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года на февраль 2015 года, составляющей 28,73 % годовых: 17 000 руб. *28,73%: 365 дн. * 266 дн. = 3 559 рублей 37 копеек, 

а всего: 5 100 руб. +3 559 руб. 37 коп.= 8 659 руб. 37 коп. 

Всего сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 25 659 рублей 37 копеек (из расчета: 17 000 руб. + 5 100 руб. + 3 559 руб. 37 коп.). 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 744 рубля 90 копеек (л.д.3,4).

Поскольку требования истца судом удовлетворены на 30,25% (25 659 руб. 37 коп. *100%:84 830 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 839 рублей 41 копейка (из расчета: 2 774 руб. 90 коп. *30,25%:100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые деньги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 17 000 рублей – сумма займа, 8 659 рублей 37 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 839 рублей 41 копейка, а всего 26 498 (двадцать шесть тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «Быстрые деньги» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу