Дело № 1- 277/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е. 

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Моряковой А.Г.

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Кондратьевой Г.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток,в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 мелких хищений чужого имущества, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на мелкое хищениепри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине самообслуживания «Пятерочка-12232», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 3 упаковки кофе «Jardin» массой по 150 граммов по цене 303 рубля 99 копеек за 1 упаковкуи скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 911 рублей 97 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 55 минут до 15 часов 57 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине самообслуживания «Пятерочка-9232», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 1 упаковку кофе «JacobsGold» весом 140 грамм по цене 359 рублей 99 копеек и 2 упаковки «JacobsМоnarch» весом 240 грамм по цене 512 рублей 99 копеек за 1 упаковкуи скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1385 рублей 97 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 01 минуты до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине самообслуживания «Пятерочка-9560», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитилпринадлежащие ООО «Агроторг» кусок колбасы финский сервелат «Папа может» весом 420 грамм по цене 207 рублей 92 копейки без учета налога на добавленную стоимость, 4 коробки конфет «Тоффифи» весом 125 грамма по цене 127 рублей 92 копейки за коробку без учета налога на добавленную стоимость, всего имущество на общую сумму 719 рублей 60 копеек. Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. возле этого же магазина он был задержан сотрудником магазина и похищенный товар у него был изъят.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, и тайно похитил 3 упаковки кофе, которые, спрятав под куртку, вынес из магазина, не оплатив за товар. Кофе продал на улице за 200 рублей, на вырученные деньги купил спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, и тайно похитил 3 упаковки кофе, которые спрятал под куртку, не оплатив за товар, вынес из магазина. Кофе отдал другу. Через некоторое время в этот же день он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, и тайно похитил кусок колбасы и 4 коробки конфет, спрятал их под куртку, не оплатив за товар, вынес из магазина, успел отойти на 7-10 м., услышал крик продавца с требованием остановиться и вернуть товар. 2 молодых человека преградили ему путь, он отдал продавцу похищенный товар. При совершении всех этих преступлений он был пьян, был бы трезв, не совершил бы преступления. В содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут он, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: Советская 

<

адрес>, взял 3 пачки кофе и положил их во внутренний карман куртки, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Вину полностью признает, раскаивается. (л.д. 102).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил явку с повинной.

Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме полного признания им вины, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО5,территориальный менеджер по безопасности ООО «Агроторг» в Чувашской Республике, в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №3, заместитель директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сообщила, что в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина она установила, как около 19 часов молодой человек, находясь в магазине, похитил с торгового стеллажа 3 упаковки кофе «Жардин» весом 150 грамма стоимостью 303 рубля 99 копеек 1 упаковка, всего на общую сумму 911 рублей 97 копеек без учета НДС и, не заплатив за кофе, ушел с похищенным товаром из магазина. Свидетель №3 обратилась в полицию. Позже он узнал, что кражу 3 упаковок кофе совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1, администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сообщила, что около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как в магазин зашел мужчина, который ходил по магазину с бутылкой пива в руках. Данный мужчина ей показался подозрительным, после чего она проследила за мужчиной по камерам видеонаблюдения, установленным в магазине, и увидела, как мужчина, находясь в мясном отделе, похитил кусок сервелата «Папа может» массой 420 грамм по цене 207 рублей 92 копейки,который спрятал за пазуху, после чего возле кассы похитил 4 коробки конфет «Тоффифи» весом 125 грамма одна коробка по цене 127 рублей 92 копейки за коробку, всего на общую сумму 719 рублей 60 копеек, и ушел из магазина, не заплатив деньги за товар. Свидетель №1 выбежала замужчиной, и на улице по ее просьбе прохожие остановили мужчину, которого она завела в магазин. При мужчине находились колбаса «Папа может» и 4 коробки конфет «Тоффифи», которые у него были изъяты администратором магазина. Свидетель №1 обратилась в полицию. В настоящее время ему известно о том, что данную кражу совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3, администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина тот выявил факт хищения молодым человеком 2 упаковок кофе «Якобе Монарх» весом 240 грамм стоимостью 512 рублей 99 копеек за 1 упаковку без учета НДС на общую сумму 1 025 рублей 98 копеек и 1 упаковки кофе «Якобе Голд» весом 140 грамм стоимостью 359 рублей 99 копеек за 1 упаковку без учета НДС, которые, спрятав под куртку, ушел из магазина, не заплатив за товар. В результате кражи товара ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1385 рублей 97 копеек без учета НДС.Позже ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1 (л.д. 27-28, 71-72, 117-118).

В ходе расследования свидетель О.,заместитель директора магазина «Пятерочка-12232», расположенного по адресу: 

<

адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного просмотра записей с камер видеонаблюдения она заметила, как около 19 часов молодой человек подходит к стеллажам с кофе, берет со стеллажа 3 упаковки кофе и прячет их под куртку, после чего уходит, не заплатив за кофе. Осмотрев стеллаж с кофе, было установлено, что отсутствует 3 упаковки кофе «Jardin» весом 150 грамм, стоимость 1 упаковки кофе составляет 30 рубля 99 копеек без учета налога на добавленную стоимость. Впоследствии ей стало известно, что молодым человеком, укравшим кофе, является ФИО1, которого не знает.(л.д. 124-125).

ФИО2,администратор магазина «Пятерочка-9232», расположенного по адресу:г. Новочебоксарск, 

<

адрес>, дознавателю показал, что в его обязанности входит заказ и приемтовара, организация работы магазина, кроме того, он следит за порядком исохранностью товара магазина. Он периодически просматривает архивные записискамер видеонаблюдения магазина. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередногопросмотра записей с камер видеонаблюдения им установлено, что около15часов57минут ДД.ММ.ГГГГ молодой человек, находясь возле торговыхстеллажейскофе,похитил3упаковки кофе: одну упаковку «ЯкобсГолд» весом 140 грамм стоимостью 359рублей 99 копеек и 2 упаковки «Якобе Монрах» весом 240 граммстоимостью 512 рублей 99 копеек за 1 упаковку, после чего, не заплатив за товар,прошел через кассовую зону и ушел из магазина. Потом ими была проведенаинвентаризация, в ходе которой они выявили отсутствие 3 указанных упаковоккофе. Позже ему стало известно, что данным молодым человеком является К.А.АБ., который кражей кофе причинил ООО «Агроторг» материальныйущербнаобщую сумму 1 385 рублей 97 копеек.( л.д. 78-79).

СвидетельСвидетель №1,администратор магазина «Пятерочка-9560», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе расследования показала, что в ее должностные обязанности входит организация работы магазина, заказ и прием товара, а также, в связи с тем, что в магазине не имеется охраны, она следит за порядком в магазине и за сохранностью товара, с целью выявления лиц, совершающих хищения, просматривает записи с камер видеонаблюдения магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, заметила, что по магазину ходит молодой человек, одетый в белую куртку, темную шапку с помпоном, темные ботинки, синие джинсовые брюки, который держал в руке пиво. Он показался ей странным, и она по камерам видеонаблюдения стала наблюдать за молодым человеком. Сначала молодой человек прошел в мясной отдел, где рассматривал колбасу, взял 1 штуку колбасы- финский сервелат и спрятал ее под куртку. Потом он прошел к кассовой зоне, и она подумала, что он хочет заплатить за колбасу, но молодой человек подошел к кассовой зоне, где не было кассира, взял 4 коробки конфет «Тоффифи», которые находились возле кассы и, не заплатив ни за колбасу, ни за конфеты, прошел через кассовую зону и вышел на улицу. Она тут же выбежала за молодым человеком на улицу, крикнула прохожим, чтобы остановили данного молодого человека. После чего она подошла к молодому человеку и попросила вернуть весь похищенный товар. Молодой человек выдал ей 4 коробки конфет «Тоффифи» и колбасу финский сервелат «Папа может» весом 420 грамм, после чего она попросила его пройти в магазин и вызвала сотрудников полиции. Ей стало известно, что молодым человеком, похитившим колбасу и конфеты, является ФИО1 (л.д. 37-38).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104-105). 

Согласно справке о стоимости товара, представленной ООО «Агроторг» (

<

адрес>), закупочная цена 1 упаковки кофе «Jardin» весом 150 грамм составляет 303 рубля 99 копеек.(л.д. 93).

Согласно справке о стоимости товара, представленной ООО «Агроторг» (

<

адрес>), закупочная цена 1 упаковки кофе «JacobsGold» весом 140 грамм составляет 359 рублей 99 копеек, стоимость 1 упаковки кофе «JacobsMonarch» весом 240 грамма составляет 512 рублей 99 копеек. (л.д. 52).

Согласно справке о стоимости товара, представленной ООО «Агроторг» (

<

адрес>), закупочная цена 1 штуки колбасы - финского сервелата «Папа может» весом 420 грамм составляет 207 рублей 92 копейки, закупочная цена 1 коробки конфет «Тоффифи» весом 125 грамм составляет 127 рублей 92 копейки. (л.д. 13).

В ходе осмотра магазинов «Пятерочка», расположенных по 

<

адрес>. Новочебоксарка, изъяты оптические диски с видеозаписями.(л.д. 10, 11, 49, 50, 89-91, 92).

Таким образом, исследовав и оцениввсе доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора преступлений.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 55 минут до 15 часов 57 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 01 минуты до 19 часов 10 минут из магазинов «Пятерочка», расположенных по адресу: 

<

адрес>, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, причинив данному ООО имущественный ущерб.При совершении хищений подсудимый действовал втайне от других, он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществомиз магазинов, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, и распорядился им по своему усмотрению, поэтому суд усматривает в его действиях по этим двум эпизодам оконченные составы мелкого хищения чужого имущества.Однако он не смог довести свои преступные действия, направленные на хищение имущества из магазина«Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. на расстоянии 7-10 метров от этого магазина он был остановлен работником магазина, и похищенное имущество он выдал, т.е. он не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, поэтому суд квалифицирует его действия по данному эпизоду как покушение на мелкое хищение чужого имущества. 

Подсудимый причинил ущерб одному и тому же потерпевшему- ООО «Агроторг», а ДД.ММ.ГГГГ он совершил 2 преступления. Учитывая, что он совершил эти три преступления из разных магазинов, расположенных на значительном расстоянии друг от друга, суд квалифицирует его действия как три самостоятельных эпизода преступлений, по совокупности преступлений, поскольку на основе анализа и оценки доказательствсуд приходит к выводу, что ФИО1, похитив ДД.ММ.ГГГГ имущество из магазина, расположенного по 

<

адрес>, совершил оконченный состав мелкого хищения. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, и с вновь возникшим умыслом похитил имущество. После этого, через 3 часа ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>, и с вновь возникшим умыслом пытался похитить имущество, но его преступные действия были пресечены,т.е. каждый раз у виновного возникал новый умысел, направленный на хищение чужого имущества. Эти действия виновного не были объединены единым умыслом и не составляли в своей совокупности единое преступление. Преступные действия подсудимого не были продолжаемыми, умысел виновного на хищение имущества возникал после завершения преступных действий, поэтому совершение хищений не охватывалось одним преступным умыслом, поэтому подлежат квалификации по отдельной статье УК РФ. Данные обстоятельства также следуют из показаний подсудимого, который вину в совершении всех преступлений признал полностью. 

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, т.е. в мелком хищении чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, т.е. в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Подсудимый впервые совершил 3 умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, одно из которых является неоконченным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной по первому эпизоду совершенного преступления, полное признание вины по всем эпизодам преступлений как в ходе расследования, так и в судебном заседании, тем самым он оказал органу расследования активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба по всем эпизодам совершения преступлений- он заплатил 911 рублей 97 коп. и 1385 рублей 97 коп., а также добровольно выдал похищенный товар из магазина по 

<

адрес>;в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации- раскаяние, наличие на иждивении бабушки- пенсионера 70 лет. Других смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, четыре коробки конфет «Тоффифи» и сервелат «Папа может». (л.д. 14). Однако суд не может признать данную явку с повиннойв качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку согласно уголовному законодательству, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Подсудимый был задержан работником магазина непосредственно после совершения преступления, у него похищенное имущество было изъято, и он, заведомо зная о своем изобличении, в отделе полиции написал явку с повинной. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение всех преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, т.к. он суду показал, что в момент совершения преступлений был в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не похитил бы товар.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступлений.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, как склонный к совершению правонарушений и преступлений. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является вменяемым, субъектом преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Он является трудоспособным, инвалидности не имеет. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, что является правом суда, а не обязанностью.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в качестве меры пресечения, что согласно ст. 72 ч. 3 УК РФ подлежит зачету в отбытый срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 30 ч.3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по 2 эпизодам)- обязательных работ на срок 80 часов за каждое из преступлений,

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации-обязательных работ на срок 60 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, ФИО1 окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из- под стражи в зале суда. Зачесть в отбытый срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Вещественные доказательства-три оптических диска с записью с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» хранить в уголовном деле. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья