Дело XXX

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 июня 2024 года 

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимой ФИО2 и её защитника-адвоката ФИО16, представившего удостоверение XXX и ордер № Н XXX от XX.XX.XXXX, 

подсудимой ФИО1 и её защитника-адвоката ФИО17, представившего удостоверение XXX и ордер № Н XXX от XX.XX.XXXX,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, со средним образованием, работающей в 

<

данные изъяты> в должности администратора, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ранее не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка XX.XX.XXXX г.рождения, со средним образованием, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ранее не судимой, находящейся на мере пресечения в виде запрета определенных действий с запретом выхода за пределы жилого помещения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а именно:

Не позднее 15 часов 43 минут XX.XX.XXXX ФИО3, находясь в пределах Санкт-Петербурга и ..., с целью преступного обогащения и увеличения своего материального состояния, вступила в преступный предварительный сговор с ФИО2 и неустановленным предварительным следствие лицом, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем производства «тайников-закладок» с наркотическим средством на территории Санкт-Петербурга и ..., то есть бесконтактным способом, с целью последующего сбыта указанных «закладок» с наркотическим средством приисканным покупателям через созданный неустановленным соучастником в мобильном приложении «Телеграмм» интернет-магазин «

<

данные изъяты>), (далее по тексту – «

<

данные изъяты>»), после чего, с целью реализации вышеуказанного преступного корыстного умысла, направленного на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, неустановленный соучастник предоставил ФИО1 работу в качестве «закладчика» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», то есть работника указанного магазина, функция которого заключалась в получении от неустановленного соучастника «мастер-клада» с заранее расфасованным по сверткам наркотическим средством, которое она (ФИО3), за денежное вознаграждение, должна была размещать в скрытых местах - «тайниках», расположенных на территории Санкт-Петербурга, после чего, производить фотофиксацию указанных «тайников» с «закладками» на мобильное устройство и, в дальнейшем, данные фотографии, с указанием координат месторасположения «тайников», через приложение «Телеграмм», направлять оператору интернет-магазин «

<

данные изъяты>», для дальнейшего размещения указанных фотографий и информации на витрине данного интернет-магазина, с целью дальнейшей продажи размещенных «закладок» с наркотическим средством третьим лицам – «покупателям». В свою очередь, ФИО3, с целью оказания помощи в размещении «закладок» с наркотическим средством на территории г. Санкт-Петербурга, за денежное вознаграждение, вовлекла свою знакомую ФИО2 в качестве «закладчика», которая была осведомлена о преступной деятельности ФИО1 и о трудоустройстве последней в интернет-магазине «

<

данные изъяты>», и функция которой заключалась в получении от ФИО1 части «мастер-клада» с заранее расфасованным по сверткам наркотическим средством, которые ФИО2 должна была также размещать в скрытых местах - «тайниках», расположенных на территории г. Санкт-Петербурга, после чего, производить фотофиксацию указанных «тайников» с «закладками» на мобильное устройство и, в дальнейшем, данные фотографии, с указанием месторасположения «тайников», через приложение «Телеграмм», направлять ФИО1, которая, в свою очередь, должна была перенаправлять все сделанные ею и ФИО2 фотографии с «закладками» через приложение «Телеграмм», неустановленному следствием соучастнику - оператору интернет-магазина «

<

данные изъяты>» с никнеймом «

<

данные изъяты>» для дальнейшего размещения указанных фотографий и информации на витрине данного интернет-магазина, с целью дальнейшей продажи размещенных «закладок» с наркотическим средством третьим лицам – «покупателям». Денежные средства, полученные за выполненную работу от неустановленного соучастника – оператора интернет-магазина «

<

данные изъяты>», ФИО3 и ФИО2, согласно обоюдной договоренности, должны были разделить между собой по количеству сделанных «закладок» с наркотическим средством каждой. 

Так, ФИО3 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного, корыстного умысла, направленного на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, не позднее 15 часов 43 минут XX.XX.XXXX, через мобильное приложение «Телеграмм», получила от неустановленного соучастника – оператора интернет-магазина «

<

данные изъяты>», с никнеймом «

<

данные изъяты>», информацию о месте нахождения «мастер-клада» с наркотическим средством в крупном размере, после чего, согласно отведенной ей роли, по указанию последнего, направилась по адресу: ..., где, согласно полученной от неустановленного соучастника – оператора интернет-магазина «

<

данные изъяты>», информации, обнаружила «тайник» с «мастер-кладом», в котором находилось не менее 21 (двадцати одного) свёртка с кристаллическим веществом белого цвета, которое, согласно справкам о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ XXX/XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX и заключениям экспертов XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массами: №1 – 0,26 г., №2 – 0,26 г., №3 – 0,27 г., №4 – 0,27 г., №5 – 0,26 г., №6 – 0,27 г., №7 – 0,25 г., №8 – 0,25 г., №9 - 0,25 г., №10 - 0,99 г., №11 - 0,99 г., №12 - 0,99 г., №13 - 0,48 г., №14 - 0,50 г., №15 - 0,50 г., №16 - 0,48 г., №17 - 0,50 г., №18 - 0,50 г., №19 - 0,49 г., №20 - 0,48 г., №21 - 0,48 г., а всего общей массой 9,72 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 24.01.2022 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которые ФИО3 с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам через интернет-магазин «

<

данные изъяты>», забрала из «тайника», то есть незаконно приобрела у неустановленного соучастника и незаконно хранила при себе. Затем, ФИО2, с целью оказания помощи ФИО1 в размещении «закладок» с вышеуказанным наркотическим средством, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: ... ..., получила от ФИО1 не менее 9 (девяти) свёртков с вышеуказанным наркотическим средством, общей массой не менее 2,34 г., то есть в крупном размере, тем самым незаконно приобрела и в дальнейшем незаконно хранила при себе данное наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам через интернет-магазин «

<

данные изъяты>», после чего, согласно отведенной ей роли, 1 (один) из вышеуказанных свёртков с наркотическим средством, массой 0,25 г. (свёрток XXX), поместила в скрытое место - «тайник», расположенный под металлическим отливом окна с надписью «

<

данные изъяты>» у ... по ..., сфотографировав указанное место «закладки» на мобильное устройство, отправив после этого фотографию с информацией и адресом местонахождения «закладки» ФИО1, а оставшиеся 8 (восемь) свёртков, с вышеуказанным наркотическим средством, массами: №1 – 0,26 г., №2 – 0,26 г., №3 – 0,27 г., №4 – 0,27 г., №5 – 0,26 г., №6 – 0,27 гр., №7 – 0,25 г., №8 – 0,25 г., а всего общей массой 2,09 гр. (свёртки №№1-8), то есть в крупном размере, ФИО2 также в дальнейшем намеревалась поместить в скрытые места – «тайники», сфотографировать указанные места «закладок» на мобильное устройство, и, согласно отведенной ей роли, отправить сделанные фотографии с информацией и адресом местонахождения «закладок» ФИО1 В свою очередь ФИО3, после передачи вышеуказанного наркотического средства ФИО2, согласно отведенной ей роли, 3 (три) свёртка с вышеуказанным наркотическим средством, массами: XXX – 0,49 г., XXX – 0,48 г., XXX – 0,48 г., (свёртки №XXX), поместила в скрытые места - «тайники», а именно: свёрток XXX поместила в снег за металлическим ограждением в 20 метрах от ... ...; сверток XXX поместила у основания металлического забора напротив парадной XXX ..., свёрток XXX поместила на металлическую трубу, находящуюся за деревянным ящиком с крышкой по адресу: Санкт-Петербург, ..., а оставшиеся 9 (девять) свертков с вышесказанным наркотическим средством (свертки №№10-18), массами: №10 - 0,99 г., №11 - 0,99 г., №12 - 0,99 г., №13 - 0,48 г., №14 - 0,50 г., №15 - 0,50 г., №16 - 0,48 г., №17 - 0,50 г., свёрток №18 - 0,50 г., а всего общей массой 5,93 г., то есть в крупном размере, ФИО3 в дальнейшем также намеревалась поместить в скрытые места – «тайники», сфотографировать указанные места «закладок» на мобильное устройство, после чего, согласно отведенной ей роли, отправить сделанные фотографии и информацию с адресами местонахождения «закладок» неустановленному соучастнику – оператора интернет-магазина «

<

данные изъяты>», таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1 и неустановленным соучастником намеревались совершить незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), общей массой 9,64 г., то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 16 часов 10 минут XX.XX.XXXX ФИО2 была задержана сотрудниками полиции УМВД России по ... у ... ... после чего, в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 15 минут XX.XX.XXXX часть вышеуказанного наркотического средства, общей массой 2,09 г. (свёртки №XXX), была изъята в ходе проведения личного досмотра последней, а другая часть наркотического средства, массой 0,25 г. (свёрток XXX) была обнаружена и изъята в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 15 минут XX.XX.XXXX в ходе проведения осмотра места происшествия, а также, так как в 16 часов 40 минут ФИО3 была задержана сотрудниками полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга у ... корпус 3 по ..., после чего, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут XX.XX.XXXX часть вышеуказанного наркотического средства, общей массой 5,93 г. (свёртки №XXX), была изъята в ходе проведения личного досмотра последней, а другая часть наркотического средства, обшей массой 1,45 г. (свёртки №XXX) была обнаружена и изъята в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 45 минут XX.XX.XXXX в ходе проведений осмотров мест происшествий.

При этом лично она (ФИО2), не позднее 15 часов 43 минут XX.XX.XXXX, находясь по адресу: ..., получила от ФИО1 не менее 9 (девяти) свёртков, содержащих кристаллическое вещество белого цвета, массами: №1 – 0,26 г., №2 –0,26 г., №3 –0,27 г., №4 –0,27 г., №5 – 0,26 г., №6 – 0,27 г., №7 – 0,25 г., №8 – 0,25 г., №9 - 0,25 г., а всего общей массой 2,34 г., которое, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и относятся к крупному размеру, после чего, 1 (один) вышеуказанный свёрток с указанным наркотическим средством, массой 0,25 г. (сверток XXX) она (ФИО2) поместила в скрытое место - «тайник», а именно под металлический отлив окна с надписью «

<

данные изъяты>» у ... ..., сфотографировав указанное место «закладки» на мобильное устройство, в дальнейшем отправив фотографию с информацией и адресом местонахождения «закладки» ФИО1, а оставшиеся 8 (восемь) свёртков (свёртки №XXX), с вышеуказанным наркотическим средством, массами: №1 – 0,26 г., №2 – 0,26 г., №3 – 0,27 г., №4 – 0,27 г., №5 – 0,26 г., №6 – 0,27 гр., №7 – 0,25 г., №8 – 0,25 г., а всего общей массой 2,09 гр., в дальнейшем также намеревалась разместить в скрытых местах – «тайниках», сфотографировав указанные места «закладок» на мобильное устройство, после чего, согласно отведенной ей роли, отправить сделанные фотографии с информацией и адресами местонахождения «закладок» ФИО1, однако она (ФИО2) совместно с ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 16 часов 10 минут XX.XX.XXXX ФИО2 была задержана сотрудниками полиции УМВД России по ... у ... ..., после чего, часть вышеуказанного наркотического средства, общей массой 2,09 г. (свёртки №XXX), было изъято из сумки в ходе личного досмотра последней, проведенного в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 15 минут XX.XX.XXXX в помещении кабинета 511 ОКОН УМВД России по ..., по адресу: ... а другая часть наркотического средства, массой 0,25 г. (свёрток XXX) была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 15 минут XX.XX.XXXX по адресу: Санкт-Петербург, ... ..., 

При этом лично она (ФИО3), не позднее 15 часов 43 минут XX.XX.XXXX, находясь по адресу: Санкт-Петербург, ..., передала часть «мастер-клада» ФИО2, а именно не менее 9 (девяти) свёртков, содержащих кристаллическое вещество белого цвета, массами: №1 – 0,26 г., №2 –0,26 г., №3 –0,27 г., №4 –0,27 г., №5 – 0,26 г., №6 – 0,27 г., №7 – 0,25 г., №8 – 0,25 г., №9 - 0,25 г., а всего общей массой 2,34 г., которое, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и относятся к крупному размеру, после чего, 3 (три) свёртка с вышеуказанным наркотическим средством, массами: №19 – 0,49 г., № 20 – 0,48 г., № 21 – 0,48 г., (свёртки №№19-21), поместила в скрытые места - «тайники», а именно: свёрток №19 поместила в снег за металлическим ограждением в 20 метрах от ... ...; сверток XXX поместила у основания металлического забора напротив парадной XXX ..., свёрток XXX поместила на металлическую трубу, находящуюся за деревянным ящиком с крышкой по адресу: ..., а оставшиеся 9 (девять) свертков с вышесказанным наркотическим средством (свертки №№10-18), массами: №10 - 0,99 г., №11 - 0,99 г., №12 - 0,99 г., №13 - 0,48 г., №14 - 0,50 г., №15 - 0,50 г., №16 - 0,48 г., №17 - 0,50 г., свёрток №18 - 0,50 г., а всего общей массой 5,93 г., ФИО3 в дальнейшем также намеревалась поместить в скрытые места – «тайники», сфотографировать указанные места «закладок» на мобильное устройство, после чего, согласно отведенной ей роли, отправить сделанные фотографии и информацию адресами местонахождения «закладок» неустановленному соучастнику – оператора интернет-магазина «

<

данные изъяты>», однако она (ФИО3) совместно с ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в 16 часов 40 минут ФИО3 была задержана сотрудниками полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга у ... корпус 3 по ..., после чего, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут XX.XX.XXXX часть вышеуказанного наркотического средства, массой 5,93 г. (свёртки №XXX), была изъята в ходе проведения личного досмотра из сумки последней, а другая часть наркотического средства, массами 0,49 г., 0,48 г., 0, 48 г., обшей массой 1,45 г. (свёртки №XXX) была обнаружена и изъята в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 45 минут XX.XX.XXXX в ходе проведений осмотров мест происшествий.

Подсудимая ФИО2 в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, изложенные выше, подтвердила, вину свою признала, выразила согласие с квалификацией действий данной органом предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем. Показала, что с 2010 года является потребителем метадона. У нее есть знакомая ФИО3, которая тоже употребляет метадон, с которой они совместно заказывают и употребляют наркотическон средство. ФИО3 лишилась работы и начала подрабатывать в интернет-магазин «

<

данные изъяты>» в должности «закладчика» наркотических средств. Данный магазин находится в мессенджере «Телеграмм». ФИО3 рассказала ей условия трудоустройства, ее обязанности и порядок оплаты. ФИО3 получала информацию о месте «мастер-клада» посредством сообщений через мессенджер от оператора «

<

данные изъяты>», забирала мастер-клад, в котором были расфасованные разноцветные сверки, после чего раскладывала «закладки», фотографировала их места и отправляла оператору интернет-магазина «

<

данные изъяты>». За каждую сделанную закладку платили 500 рублей. ФИО2 попросила взять её помощницей по раскладыванию закладок. XX.XX.XXXX ФИО1 от оператора интернет-магазина «

<

данные изъяты>» поступило сообщение с местом расположения мастер-клада. ФИО2 совместно с ФИО1 отправились вместе по указанному в сообщении адресу к дому 15 по ..., где ФИО3 забрала мастер-клад, с которым они направились к ФИО2 домой, где ФИО3 передала ФИО2 10 свертков из указанного мастер-клада, которые она должна была разложить, места «закладок» сфотографировать и фотографии направить ФИО1, которая в последующем их отправляла оператору интернет-магазина «

<

данные изъяты>». Остальные свертки из мастер-клада ФИО3 оставила себе и также должна была их разложить в местах-тайниках. После чего один сверток они употребили и разошлись раскладывать на территории ... наркотики. ФИО2 разместила одну закладку с мефедроном под окном ... ..., сфотографировала и отправила ФИО1, после чего направилась в сторону ... с целью дальнейшего распространения оставшихся у нее свертков с наркотическим средством, однако была остановлена сотрудниками полиции, которым честно рассказала о наличие у нее запрещённых веществ с целью сбыта, а также сделанной «закладки», указала её место, а также сообщила о местонахождении ФИО1 Оставшиеся 8 свертков изъяты в ходе личного досмотра ФИО2 Массу, наименование наркотического средства не оспаривается, как не оспаривает количество разложенных свертков и их месте. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО3 в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, изложенные выше подтвердила, вину свою признала, выразила согласие с квалификацией действий данной органом предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем. Показала, что с 2012 года является потребителем наркотического средства «метадон». Наркотики приобретает в основном через бот «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Телеграм». В январе 2024 года ФИО1 написал оператор под псевдонимом «

<

данные изъяты> из магазина «

<

данные изъяты>» с предложением поработать закладчиком. Обсудив условия работы ФИО3 согласились поработать непродолжительное время. ФИО1 присылали фотографию с адресом расфасованного мастер-клада, который она забирала, затем раскладывала закладки на территории ..., фотографировала и отправляла фотографии с адресами оператору «

<

данные изъяты>», который оплачивал работу по 500 рублей за закладку. У ФИО1 есть знакомая ФИО2, с которой они вместе употребляют наркотики. ФИО3 рассказала ей о том, что она устроилась работать в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» закладчицей. ФИО2 тоже захотела подработать, на что ФИО3 согласилась, распределив между собой обязанности. XX.XX.XXXX ФИО1 оператор прислал фотографию с адресом мастер-клада. Она совместно с ФИО2 проследовали по указанному в сообщении адресу - дому XXX по ..., где совместно с ФИО2 забрали мастер-клад и направились с ним домой к ФИО2, где она передала ФИО2 10 свертков одного цвета. После чего один сверток они употребили и разошлись раскладывать свертки на территории .... ФИО2 должна была делать закладки и присылать ФИО1 фотографии с адресами. ФИО3 в свою очередь пересылала фотографии оператору «

<

данные изъяты>». После чего получала денежные средства от магазина, часть из которых отдавала ФИО2 за проделанную работу, то есть за сделанные закладки. XX.XX.XXXX она получила одну фотографию от ФИО2 с местом сделанной закладки, которую отправила оператору. Сама ФИО3 разложила три закладки с мефедроном, сфотографировала их места, также отправила оператору интернет-магазина, после чего была задержана сотрудниками полиции. Оставшиеся свертки изъяты в ходе личного досмотра ФИО1, она их также намеревалась разложить. Массу, наименование наркотического средства не оспаривается, как не оспаривает количество разложенных свертков и их места. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 помимо признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, начальника ОКОН УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том что в 16 часов 40 минут XX.XX.XXXX у ... корпус 3 по ..., им, при содействии старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО8 и оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО9, была задержана ФИО3 и доставлена в ОКОН УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, с целью производства личного досмотра. XX.XX.XXXX оперуполномоченным ОУР УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО10 в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часа 35 минут в помещении XXX ОКОН, при участии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней было обнаружено и изъято: из сумки черного цвета 3 свертка липкой ленты красного цвета и 6 свертков зеленого цвета, которые упакованы и опечатаны. Из левого наружного кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «REDMI» в корпусе серого цвета, IMEI-1: XXX, IMEI-2: XXX с сим-картой оператора «Теле-2» (XXX), который не упаковывался. В ходе личного досмотра и при составлении соответствующего протокола замечаний и дополнений не поступало. Также с участием ФИО1 осмотрен принадлежащей ей мобильный телефон, в котором имелись фотоизображения «закладок» с географическими координатами. После чего указанные «закладки» были изъяты из незаконного оборота в ходе осмотров места происшествий (т.2 л.д.13-15), 

- показаниями свидетеля ФИО9 оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга. Данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что XX.XX.XXXX в 16 часов 10 минут им, совместно с начальником ОКОН УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 и старшим оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО8 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, у ... по ..., была задержана ФИО2, которую доставили в ОКОН УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, с целью производства личного досмотра. XX.XX.XXXX оперуполномоченным ОУР УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО10 в период времени с 16 часов 56 минут по 17 часа 15 минут в помещении кабинете XXX ОКОН, при участии 2 понятых произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последней было обнаружено и изъято: из сумки черного цвета 8 свертков липкой ленты белого цвета, которые упакованы; из левого наружного кармана куртки мобильный телефон марки «REDMI», который не упаковывался. Замечаний в ходе проведения личного досмотра от участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 16-17),

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что XX.XX.XXXX в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 15 минут, принимала участие в качестве понятой, где в её присутствии и еще одной понятой, был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся у неё предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО2 заявила, что имеет при себе закладки с наркотическими средством метадон. При досмотре из сумки чёрного цвета обнаружены и изъяты восемь свёртков липкой ленты белого цвета, которые были упакованы и опечатаны; из левого наружного кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Рэдми», который не упаковывался. Также с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут, она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у неё предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО3 заявила, что имеет при себе закладки с наркотическими средством метадон. При досмотре из сумки чёрного цвета обнаружены и изъяты три свёртка липкой ленты красного цвета и шесть свёртков зелёного цвета, которые были упакованы и опечатаны; из левого наружного кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Рэдми». Данный мобильный телефон не упаковывался. Кроме того ФИО11 XX.XX.XXXX, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 07 минут принимала участие при проверке показаний на месте ФИО1, которая указала на место, где XX.XX.XXXX около 13 часов 30 минут совместно со совей знакомой ФИО2 забрала мастер-клад с наркотическим средством. Данное место находится во дворе ..., за скамейкой, у основания забора. Замечаний в ходе проведения проверки показаний на месте от неё и других участвующих лиц не поступило (т. 2 л.д. 18-20, 21-23, 24-26),

- показаниями свидетеля ФИО12 от XX.XX.XXXX, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что XX.XX.XXXX, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 07 минут он принимал участие в качестве пронятого при проверке показаний на месте ФИО1 В следственном действии участвовали: обвиняемая ФИО3, её адвокат, ещё один понятой и оперуполномоченный. ФИО1 были разъяснены её права. После чего, все участники следственного действия сели в автомобиль и направились по адресу: Санкт-Петербург, ..., где ФИО3 указала на место, где XX.XX.XXXX около 13 часов 30 минут совместно со своей знакомой ФИО2 забрала мастер-клад с наркотическим средством. Данное место находится во дворе ..., за скамейкой, у основания забора. Замечаний в ходе проведения проверки показаний на месте от него и других участвующих лиц не поступило (т.2 л.д.29-31), 

- протоколом личного досмотра от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX в период времени с 16 часов 56 минут по 17 часов 15 минут проведён личный досмотр ФИО13 в присутствии понятых. При досмотре из сумки черного цвета обнаружены и изъяты 8 свертков липкой ленты белого цвета, которые упакованы и опечатаны. Также из левого наружного кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «REDMI» в корпусе серого цвета, IMEI-XXX, IMEIXXX с сим-картой оператора «МТС» абонентский XXX, который не упаковывался. По поводу обнаруженных при досмотре предметов (веществ) досматриваемая ФИО2 в присутствии понятых пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей лично. В изъятых свертках находится наркотическое средство «метадон», которое ей XX.XX.XXXX около 13.00 часов передала знакомая ФИО3, с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом (т.1 л.д.33), 

- протоколом личного досмотра от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 35 минут проведён личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых. При досмотре из сумки черного цвета обнаружены и изъяты 3 свёртка липкой ленты красного цвета и 6 свёртков липкой ленты зеленого цвета, которые упакованы и опечатаны. Также из левого наружного кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «REDMI» в корпусе серого цвета, IMEI1: XXX, IMЕI2: 86734504340504 с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером XXX, который не упаковывался. По поводу обнаруженных при досмотре предметов (веществ) досматриваемая ФИО3 в присутствии понятых пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей лично. В изъятых свертках находится наркотическое средство «метадон», которое ей XX.XX.XXXX около 12 часов передал оператор интернет-магазина по продаже наркотиков «

<

данные изъяты>», который пользуется ник-неймом «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм», с целью дальнейшего сбыта бесконтактным способом. Мастер-клад в количестве 26 свёртков забрала около 12 часов 30 минут у ... напротив 1 парадной из земли (т. 1 л.д. 63),

- протоколом осмотра места происшествия от XX.XX.XXXX с фототаблицей, согласно которому XX.XX.XXXX в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, ... ... из-под металлического отлива окна с надписью «

<

данные изъяты>» обнаружен и изъят свёрток из изолеты белого цвета, который был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 53-55),

- протоколом осмотра места происшествия от XX.XX.XXXX с фототаблицей, согласно которому XX.XX.XXXX в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, ... ... ..., в снегу за металлическим ограждением в 20 метрах от вышеуказанного дома обнаружен и изъят свёрток из салфетки белого цвета, внутри которого расположен свёрток из изоленты зелёного цвета, который был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 82-84),

- протоколом осмотра места происшествия от XX.XX.XXXX с фототаблицей, согласно которому XX.XX.XXXX в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, ..., у основания металлического забора напротив парадной XXX вышеуказанного дома обнаружен и изъят свёрток из изоленты зелёного цвета, который был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 87-89),

- протоколом осмотра места происшествия от XX.XX.XXXX с фототаблицей, согласно которому XX.XX.XXXX в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, ..., на металлической трубе, находящейся за деревянным ящиком с крышкой обнаружен и изъят свёрток из изоленты зелёного цвета, который был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 92-94),

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ XXX от XX.XX.XXXX согласно которой установлено, что представленные на исследование вещества №№1-5 массой: №1 – 0,26 г., №2 – 0,26 г., №3 – 0,27 г., №4 – 0,27 г., №5 – 0,26 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998. На исследование израсходовано по 0,02 г. веществ №№1-5 (т.1 л.д.39),

- заключением эксперта XXX XX.XX.XXXX, согласно которого представленное на экспертизу вещества №№1-8, массой №1 – 0,24 г., №2 – 0,24 г.. №3 – 0,25 г., №4 – 0,25 г., №5 – 0,24 г., №6 – 0,27 г., №7 – 0,25 г., №8 – 0,25 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Общая масса веществ №1-8 составляет 1,99 г. На исследование израсходовано по 0,02г. веществ (т. 1 л.д. 130-131),

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ XXX от XX.XX.XXXX, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,25 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года. На исследование израсходовано по 0,01 г. (т. 1 л.д. 57),

- заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX согласно которого представленное на исследование вещество массой 0,24 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,02г. вещества (т. 1 л.д. 139-140),

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ XXX от XX.XX.XXXX, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещества №1,2, массой: №1 – 0,99 г., №2 – 0,99 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ от XX.XX.XXXX. На исследование израсходовано по 0,01 г. веществ (т. 1 л.д. 68),

- заключением эксперта XXX/XXX от XX.XX.XXXX согласно которого представленные на исследование вещества №1-9 массой: №1 – 0,98 г., №2 – 0,98 г., №3 – 0,99 г., №4 – 0,48 г., №5 – 0,50 г., №6 – 0,50 г., №7 – 0,48 г., №8 – 0,50 г., №9 – 0,50 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Общая масса веществ №1-9 составляет 5,91 г. На исследование израсходовано 0,02г. веществ (т. 1 л.д. 149-150),

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ XXX/XXX от XX.XX.XXXX, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество массой 0,49 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года. На исследование израсходовано по 0,01 г. вещества (т. 1 л.д. 86),

- заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX согласно которого представленное на исследование вещество массой 0,48 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,02г. вещества (т. 1 л.д. 159-160),

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ XXX от XX.XX.XXXX, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество массой 0,48 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года. На исследование израсходовано по 0,01 г. вещества (т. 1 л.д. 91),

- заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX согласно которого представленное на исследование вещество массой 0,47 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,02г. вещества (т. 1 л.д. 169-170),

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ XXX XX.XX.XXXX, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество массой 0,48 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года. На исследование израсходовано по 0,01 г. вещества (т. 1 л.д. 96),

- заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX согласно которого представленное на исследование по уголовному делу XXX вещество массой 0,47 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). На исследование израсходовано 0,02г. вещества (т. 1 л.д. 179-180),

- протоколом осмотра предметов от XX.XX.XXXX с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Редми 10С» (Redmi 10C), IMEI 1: XXX, IMEI 2: XXX. В результате проведенного исследования обнаружена информация в приложении для обмена сообщениями «Telegram», которая сохранена в файл «Telegram.xlsx», в каталог «Осмотр». При просмотре приложения «Галерея» обнаружены графические файлы. В альбоме «Камера» и «Telegram» обнаружены фотографии с графическим указанием в виде стрелок, точек и полукруга. Из памяти сим-карты извлечена информация и сохранена в файл «сим-карта.txt» в каталог «Осмотр». По итогу осмотра каталог «Осмотр» записан на оптический диск (т. 1 л.д. 203-208),

- протоколом осмотра предметов от XX.XX.XXXX с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен: мобильный телефон «Редми Нот 5» (Redmi Note 5), IMEI1: XXX, IMEI2: XXX. В результате проведенного исследования обнаружена информация в приложении для обмена сообщениями «Telegram», которая сохранена в файл «Telegram.xlsx», в каталог «Осмотр». Из памяти сим-карты извлечена информация и сохранена в файл «сим-карта.txt» в каталог «Осмотр». По итогу осмотра каталог «Осмотр» записан на оптический диск (т. 1 л.д. 213-215),

- протоколом осмотра предметов от XX.XX.XXXX с фототаблицей, согласно которому осмотрены пакеты с пояснительной надписью: «Заключение XXX/XXX», «Заключение XXX/XXX». Пакет видимых повреждений не имеет, в ходе осмотра не вскрывался (т. 1 л.д. 220-224),

- протоколом осмотра предметов от XX.XX.XXXX с фототаблицей, согласно которому осмотрен пакеты с пояснительной надписью «Заключение XXX», «Заключение XXX/XXX». Пакеты видимых повреждений не имеют, в ходе осмотра не вскрывались (т. 1 л.д. 228-232),

- протоколом осмотра предметов от XX.XX.XXXX с фототаблицей, согласно которому осмотрены пакеты с пояснительной надписью «Заключение XXX.», «Заключение XXX.». Пакеты видимых повреждений не имеют, в ходе осмотра не вскрывались (т. 1 л.д. 236-239),

-протоколом выемки от XX.XX.XXXX, согласно которому в период времени с 09 часов 05 минут по 09 часов 15 минут из камеры хранения вещественных доказательств УМВД России по ... Санкт-Петербурга произведена выемка мобильного телефона «Редми Нот 5», имей XXX, с сим-картой сотового оператора «Теле2», которые были сданы, согласно квитанции XXX от XX.XX.XXXX (т. 1 л.д. 246-250),

- рапортом от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX в 16 часов 10 минут, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, у ... ...-Петербурге, задержана гражданка ФИО13 (т. 1 л.д. 29),

- рапортом от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX в 16 часов 40 минут по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, у ... ... по ... задержана ФИО3 (т. 1 л.д. 60).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. 

Суд доверяет показаниям свидетелей изложенных выше, поскольку показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе производства по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Указанные свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимых не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора ФИО2 и ФИО1, либо самооговора подсудимыми в ходе судебного следствия не установлено, как не установлено наличие психологического либо физического давления со стороны сотрудников полиции, следственного органа на подсудимых при их задержании, выполнении следственных и процессуальных действий в ходе расследования по уголовному делу. 

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних, суд не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации, не имеется.

Нарушений требований закона при задержании, личном досмотре ФИО2 и ФИО1, а также при производстве осмотров мест происшествия, не усматривается. 

Представленные на исследование и экспертизы объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушений целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов не имеется. 

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, поскольку проведены надлежащими лицами, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующих постановлений следователя, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом не установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы экспертов, а также нарушили бы права участников процесса. Нет оснований сомневаться и в объективности заключений проведенных по делу судебно-химических экспертиз, определивших точный вес и наименование наркотического средства.

Осмотры наркотических средств и мобильных телефонов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания допрошенной в судебном заседании подсудимой ФИО2 также в полной мере согласуются с исследованными и представленными стороной обвинения доказательствами, суд оценивает их правдивыми, доверяет им и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Показания допрошенной в судебном заседании подсудимой ФИО1 суд также на основании ч.2 ст.77 УПК РФ принимает их в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они в полной мере согласуются с исследованными и представленными стороной обвинения доказательствами, суд оценивает их правдивыми, доверяет им.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые сомнения в виновности каждой подсудимой, которые могли бы быть, в соответствии со ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО2 и ФИО1

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что не позднее 15 часов 43 минут XX.XX.XXXX ФИО3 вступила в предварительный сговор с ФИО2 и неустановленным лицом на распространение наркотического средства бесконтактным способом путем установления «закладок».

Неустановленный соучастник бесконтактным способом через тайники передавал наркотическое средство для незаконного сбыта ФИО1 и ФИО2, которые совместно забрали мастер – клад с наркотическим средством и на которых возлагалась функция размещения наркотического средства в тайниках, координаты которых затем направлялись неустановленному лицу.

О направленности умысла ФИО2 и ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует совокупность вышеуказанных исследованных судом доказательств, в частности масса обнаруженных и изъятых наркотических средств, как у каждой подсудимой, так и в местах закладках, расфасовка наркотических средств в отдельные свертки, примерно одинаковой массы, находящихся в свертках аналогичных цветов, количество обнаруженных и изъятых свертков, а также информацией обнаруженной в мобильных телефонах, принадлежащих подсудимым. 

ФИО3 и ФИО2 договорились с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместных действиях, направленных на сбыт наркотического средства; с этой целью получили в свое распоряжение наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); в соответствии со своей ролью при совершении преступления ФИО3 разложила три свертка с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,49г., 0,48г., 0,48г. общей массой 1,45г. по тайникам и произвела фотофиксцию для дальнейшей передачи «закладки» неопределенному кругу лиц, то есть совершила действия, направленные на их последующую реализацию, и составляющие часть объективной стороны сбыта; ФИО2 также разложила один сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,25г. в тайник и произвела фотофиксцию, отправила фотографию ФИО1 для дальнейшей передачи «закладки» неопределенному кругу лиц, то есть совершила действия, направленные на их последующую реализацию, и составляющие часть объективной стороны сбыта. Кроме того у ФИО1 при себе обнаружено и изъято 9 свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,99г., 0,99г., 0,99г., 0,48г., 0,50г., 0,50г., 0,48г., 0.50г., 0,50г., общей массой 5,93г., у ФИО2 обнаружено и изъято 8 свертков с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,26г., 0,26г., 0,27г., 0,27г., 0,26г., 0,27г., 0,25г., 0,25г., а всего общей массой 2,09г., которые они намеревались поместить в тайники.

При этом, несмотря на то, что ФИО3 и ФИО2, каждая выполнили отведенную им роль в группе, разместив свертки с наркотическим средством в тайники, информация о нахождении «закладок» не была доведена до потребителей по независящим от них и их соучастника обстоятельствам, наркотическое средство, оставленное ФИО1 и ФИО2 в условленных местах («закладках»), было изъято в ходе осмотра места происшествия, то есть изъято из незаконного оборота, и умысел на сбыт данных наркотических средств, таким образом, не был доведен до конца. 

Суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие самостоятельные действия ФИО1, ФИО2, направленные на подыскание им покупателей для наркотического средства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждым из соучастников были предприняты действия, необходимые для достижения единой цели – сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц.

При квалификации действий подсудимых как покушение на незаконный сбыт наркотического средства суд также учитывает, что передача наркотического средства неустановленному кругу лиц происходила путем оставления наркотического средства в условленных местах («закладках»), и ФИО3, вступившая в преступный сговор с ФИО2 и неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства, действовали из корыстных побуждений, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, информация не поступила в распоряжение потенциальных приобретателей, то есть нет убедительных доказательств тому, что единый преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, был реализован. 

В действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд бесспорно усматривает наличие квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку исследованными доказательствами установлена осведомленность ФИО1 и ФИО2, а также использование ими и неустановленным лицом для достижения единой цели, направленной на распространение наркотиков приобретателям, информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), программу обмена сообщениями для получения мастер-клада, передачи адресов с описанием местонахождения «тайников-закладок» с наркотическим средствами, то есть выполняли все зависящие от них действия в составе группы лиц по предварительному сговору, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интеренет») о чем в том числе свидетельствуют протокол осмотра предметов – мобильных телефонов, с использованием подсудимыми приложения «Телеграм» для обмена сообщениями и переписка ФИО1 с аккаунтом «

<

данные изъяты>».

Суд считает доказанным наличие в действиях каждой подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, квалифицирующего признака «в крупном размере», о чем свидетельствуют выводы эксперта о количестве наркотического средства, изъятых из мест закладок и в ходе личного досмотра у ФИО1 и ФИО2

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», – смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофие), общей массой 9,72г., образует крупный размер. При этом суд учитывает, что подсудимыми и их защитниками не оспаривалось наименование и масса изъятого наркотического средства. Указание в обвинительном заключении общей массы наркотического средства «9,64г», суд расценивает арифметической ошибкой, не влияющей на квалификацию действий подсудимых.

Суд, с учетом умысла ФИО2 и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд, с учетом умысла ФИО1 и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом изучено психическое состояние подсудимых ФИО2 и ФИО1

Оснований для сомнений во вменяемости подсудимых не имеется, с учетом поведения в ходе судебного разбирательства и выводов комиссии экспертов.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от XX.XX.XXXX XXX ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки наркомании - 

<

данные изъяты>). Длительное систематическое употребление опиоидов привело к развитию психофизической зависимости от наркотиков с абстинентными явлениями при их отмене, росту толерантности. При настоящем клиническом обследовании у нее выявлены следы инъекций, кроме изменений личности по наркотипу с эмоциональной огрубленностью, этическим снижением, какая-либо психопатологическая симптоматика не выявляется, ее интеллектуально-мнестические, прогностические и критические способности сохранены, она может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния она также не страдала хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, о чем свидетельствуют ее последовательные целенаправленные действия, воспроизведение их в последующем, отсутствие болезненной галлюцинаторно-бредовой симптоматики, могла осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Данных за алкоголизм нет. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т. 1 л.д. 189-190, т. 2 л.д. 71-72).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от XX.XX.XXXX XXX1, ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у нее имеется 

<

данные изъяты> В ходе настоящего обследования у ФИО1 выявлены личностные изменения по зависимому типу на фоне сохранности интеллекта, памяти, критико-прогностических способностей. Алкоголизмом испытуемая не страдает. В период инкриминируемого ей деяния ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, она нуждается в лечении наркозависимости (т. 1 л.д. 199-200, т. 2 л.д. 125-126).

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделан конкретный, категоричный и мотивированный вывод на основе проведенных исследований, экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Суд, не усматривая оснований не доверять выводам экспертов, признает заключения обоснованными. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы о психическом состоянии ФИО14 и ФИО1 сделаны экспертами в результате изучения их анамнеза и состояния, суд признает подсудимых вменяемыми по отношении к содеянному и таким образом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных особо тяжких преступлений, данные о личности каждой подсудимой, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает активное способствование ФИО2 в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в том, что ФИО2 о совершенном с её участием преступлении, о своей роли в преступлении, представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также указала лиц, которые курировали её деятельность и принимали на работу. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в том, что ФИО3 о совершенном с её участием преступлении, о своей роли в преступлении, представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также указала лиц, которые курировали её деятельность и принимали на работу, сообщив наименование его аккаунта в мессенджере «Телеграмм», предоставив переписку с указанным лицом, содействовала правоохранительных органам в изобличении иного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при этом суд исходит из следующего. По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ наступление тяжелого жизненного обстоятельства для признания его смягчающим не должно являться результатом поведения виновного лица. При этом, испытываемые ФИО1 материальные трудности, с учетом образа жизни подсудимой, трудоспособности, отсутствия инвалидности, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что она признала свою вину, в содеянном раскаялась, давала последовательные показания, имеет мать пенсионного возраста, с которой проживала и оказывала помощь в быту, до задержания была трудоустроена и имела легальный источник дохода, а также кредитное обязательство перед банком, имеет тяжелые хронические заболевания, нуждается в приеме терапии, которые на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимую ФИО2, суд учитывает, что она является гражданкой Российской Федерации, не судима, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, на постоянном учете у нарколога и психиатра не состояла, социально адаптирована, выразила намерение пройти курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она признала свою вину, в содеянном раскаялась, давала последовательные показания, имеет несовершеннолетнего ребенка, с которым проживала, мать пенсионного возраста, являющуюся инвалидом XXX группы, которой оказывала помощь в быту, имеет хронические заболевания, которые на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимую ФИО3, суд учитывает, что она является гражданкой Российской Федерации, не судима, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, на постоянном учете у нарколога и психиатра не состояла, социально адаптирована, выразила намерение пройти курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, роли каждой подсудимой в преступлении, совершенном в соучастии, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание за совершенное подсудимыми преступление предусмотрено только в виде лишения свободы. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершила умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законодателем к категории особо тяжких, а также совокупность данных о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая совершила умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законодателем к категории особо тяжких, а также наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, её роли в совершении преступления, которая была более активна, с целью восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2 и ФИО1, суд исключает возможность назначения каждой подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

Таким образом, суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО2 и ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, при этом, при назначении наказания подсудимой суд учитывает ограничения, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также, принимая во внимание, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом которых в их системной взаимосвязи максимальное наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы, при этом указание на ст.64 УК РФ в резолютивной части приговора не требуется.

Также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, при этом суд при определении размера наказания учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ и разъяснения, изложенные в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22.12.2015 №58, и приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в отношении ФИО1 в размере менее строгом, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также имущественное положение каждой подсудимой и их семей, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ, так как судом определен вид наказания, не предусмотренный положениями ст. 72.1 УК РФ, при котором требуется решение вопроса о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поэтому в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, поэтому в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении каждой подсудимой, подлежит изменению на заключение под стражу, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 и ФИО1, каждой, под стражей по уголовному делу со дня вынесения приговора – с XX.XX.XXXX до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с XX.XX.XXXX до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Также ФИО2 зачесть в срок содержания под стражей день задержания XX.XX.XXXX из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX из расчета два дня ее применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с XX.XX.XXXX до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Также ФИО1 зачесть в срок содержания под стражей день задержания XX.XX.XXXX из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,83г., 0,22г., 3 конверта с первоначальной упаковкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанциям XXX от XX.XX.XXXX (т.1 л.д.227) - передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела в отношении ФИО15 XXX (т. 1 л.д.118-119);

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,45г., 0,46г., 3 конверта с первоначальной упаковкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанциям XXX от XX.XX.XXXX (т.1 л.д.235) - передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела в отношении ФИО15 XXX (т. 1 л.д.118-119);

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 5,73г., 0,45г., конверта с первоначальной упаковкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанциям XXX от XX.XX.XXXX (т.1 л.д.227) - передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела в отношении ФИО15 XXX (т. 1 л.д.118-119);

- диски, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока хранения по нему,

- мобильный телефон «Редми 10С», сим-карта, находящиеся в камере хранения УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанции XXX от XX.XX.XXXX (т.1 л.д.211) – возвратить по принадлежности ФИО2,

- мобильный телефон «Редми Нот5» (Redmi Note5), сим-карта – возвращенные по принадлежности ФИО1 (т.2 л.д.2-3,4) – разрешить ФИО1 использовать по своему усмотрению, сняв обязанность по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: