2-544/2024 ~ М-7/2024

86RS0№-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «TV TOKYO Corporation» (ТВ ТОКИО Корпорейшн») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

УСТАНОВИЛ:

«TV TOKYO Corporation» (ТВ ТОКИО Корпорейшн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. 

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 12.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи (адрес), установлен факт продажи контрафактного товара (футболка). В подтверждение продажи был выдан чек: - Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 12.09.2023. 

Согласно поиску по точному совпадению в ЕГРИП ИП ФИО1, ОГРНИП: №, ИНН: №, является единственным индивидуальным предпринимателем с указанным наименованием в Российской Федерации.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства изображение (иные данные) логотип на японском ((иные данные), стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение (иные данные) ((иные данные), стр. 7-9). 

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «ТV ТОКYО Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») и ответчику ФИО1 не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный №. 

Российская Федерация и Япония являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973). 

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства. 

В подтверждение принадлежности прав Компания «ТV ТОКYО Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») представляет аффидевит с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав Истца: 1) исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение (иные данные) логотип на японском (Аффидевит, стр. 4); исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение (иные данные) ((иные данные), стр. 7-9). 

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. 

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: 1) характер нарушения - без соответствующего разрешения Правообладателя использованы популярные и широко известные персонажи в коммерческих (предпринимательских) целях; 2) "(иные данные)" - популярная (иные данные), выпускаемая с 21.09.2003. На основе манги снят одноименный аниме-сериал, насчитывающий свыше 700 серий. На момент выхода последнего 72-го тома манги, продажи которого составили 1 204 000 экземпляров, стало известно, что суммарные продажи томов превысили 205 миллионов экземпляров (источник: https: //ru.wikipedia.org/wiki/ %D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%82%D0%ВЕ); 3) наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; 4) потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; 5) правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; 6) нарушение Ответчика несёт существенную угрозу охраняемым публичным интересам, что заключается в пренебрежительном отношении Ответчика к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению качества реализуемой продукции и недопустимости продажи контрафактного товара. Верховный суд РФ особо отмечал, что взыскание компенсации, преследующей, в том числе, публичные цели по стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному и законопослушному поведению (Определение ВС РФ от 18.02.2020 года № по делу №). Снижение размера компенсации не будет способствовать достижению публично-право вой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Истцу действиями Ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для Истца. Продажа Ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права Истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано Ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а Ответчиком не представлены документы на товар, у Истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам, в соответствии со с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ. 

Таким образом, Истцом понесены следующие судебные издержки: 1) 495,00 руб. (Четыреста девяносто пять рублей 00 копеек) - стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство). Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд; 2) 200,00 руб. (Двести рублей 00 копеек) - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра из ЕГРИП; 3) 296,14 (Двести девяносто шесть) рублей 14 копеек за отправление Ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России; 4) 370,54 (Триста семьдесят) рублей 54 копейки за отправление в банк запроса, что подтверждается квитанцией Почты России. 

Также Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. 

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html) Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. 

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика: 1) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение (иные данные) логотип на японском в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; 2) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение (иные данные) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; 3) судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 495,00 руб. (Четыреста девяносто пять рублей 00 копеек), а также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 296,14 (Двести девяносто шесть) рублей 14 копеек, 370,54 (Триста семьдесят) рублей 54 копейки за отправление в банк запроса, а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей; 4) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца «ТV ТОКYО Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), ответчика ФИО1, по правилам ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации указан перечень объектов авторских прав, в том числе объекты изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе закупки, произведенной 12.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи (адрес), установлен факт продажи контрафактного товара (футболка). 

Факт реализации указанной продукции подтверждается выданным чеком № с реквизитами - ИП ФИО1, дата продажи - 12.09.2023, время продажи – 14ч.41м., а также фото спорного товара и видеозаписью процесса покупки.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства изображение (иные данные) логотип на японском ((иные данные), стр. 4), изображение произведения изобразительного искусства - изображение (иные данные) ((иные данные), стр. 7-9). 

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «ТV ТОКYО Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») и ответчику ФИО1 не передавались. 

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный №. В подтверждение принадлежности прав Компания «ТV ТОКYО Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») представлен Аффидевит с произведениями с апостилем, нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Согласно выписке из ЕГРИП от (дата) № № ФИО1,, ИНН №, ОГРНИП № в период с 02.02.2022 по 12.12.2023 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя №, основной вид деятельности по коду ОКВЭД – 49.82 торговля розничная прочая в неспециализированных торговых объектах и на рынках текстилем, одеждой и обувью.

Российская Федерация и Япония являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973). 

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами, являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

К материалам гражданского дела по ходатайству представителя истца приобщены в качестве вещественного доказательства контрафактная футболка с изображением произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском. 

При осмотре вещественного доказательства судом установлено, что на товаре содержится изображением произведения изобразительного искусства - изображение (иные данные) логотип на японском.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком исключительного права иностранной компании на изображение произведения изобразительного искусства - изображение (иные данные), логотип на японском, в этой связи требования признаются судом обоснованными. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, при этом, правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Иностранной компанией при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный подход отражен и в пункте 47 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В настоящем споре иностранная компания просит взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере 10 000 рублей за один факт нарушения исключительного права.

Разрешая настоящий спор в соответствии с указанными нормами и разъяснениями судов высших инстанций, суд принимает во внимание, что совершенное нарушение исключительного права являлось однократным, учитывает степень вины нарушителя, а также отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков иностранной компании, тот факт, что ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

Таким образом, суд, в том числе принимая во внимание доводы истца, оценив по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом обстоятельств дела определяет ко взысканию компенсацию в размере 10 000 рублей за один факт нарушения исключительного права.

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 495 руб.; расходы по оплате почтового отправления искового заявления в размере 296,14 руб., почтового отправления в банк запроса в размере 370,54 руб, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, в связи с чем вещественное доказательство в виде контрафактной футболки после вступления решения суда в законную силу подлежит возвращению по адресу нахождения представителя истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования «TV TOKYO Corporation» (ТВ ТОКИО Корпорейшн») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу «TV TOKYO Corporation» (ТВ ТОКИО Корпорейшн») компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение (иные данные), логотип на японском в размере 10000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение (иные данные) в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 495 руб.; расходы по оплате почтового отправления искового заявления в размере 296,14 руб., почтового отправления в банк запроса в размере 370,54 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

После вступления решения суда в законную силу возвратить вещественное доказательство – контрафактную футболку с изображением персонажа (иные данные), логотип на японском, ФИО2 по (адрес).

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 01.03.2024 года.