Судья Омелько Л.В. Дело № 7-206/2020

УИД 22RS0007-01-2020-000252-38

№ 5-43/2020 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым 

индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспортребнадзора в г. Белокуриха, Советском, Алтайском, Смоленском, Петропавловском, Солонешенском, Быстроистокском районах ФИО2, ДД.ММ.ГГ в 15 часов 00 минут в магазине индивидуального предпринимателя ФИО1 «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> при осуществлении деятельности по продаже продовольственных товаров в нарушение постановления Главного санитарного врача по Алтайскому краю № 641 от 27 апреля 2020 года «О введении ограничительных мероприятий в организациях и на объектах, осуществляющих деятельность на территории Алтайского края, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не соблюдаются ограничительные санитарно-эпидемиологические требования, а именно: в торговом зале магазина продавец ФИО3 находилась без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток); при входе в магазин не осуществляется термометрия сотрудников магазина с целью выявления потенциальных больных острыми респираторными заболеваниями; в магазине не применяются (отсутствуют) бактерицидные лампы, рециркуляторы воздуха, спреи или аэрозоли с заявленным дезинфицирующим действием; в сан. узле для работников отсутствуют кожные антисептики для соблюдения мер личной гигиены, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как на условие реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицировано по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей Белокурихинского городского суда Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения судьи от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки).

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, настаивая на том, что не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку на основании приказа от ДД.ММ.ГГ обязанность по обеспечению соблюдения законодательства в связи с распространением новой коронавирусной инфекции возложена на иное лицо. Кроме этого судьей при назначении наказания не учтено, что все выявленные нарушения были устранены уже после 15-00 часов ДД.ММ.ГГ и в последующем отсутствовали.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Свистула В.М. поддержала жалобу в полном объеме с учетом представленных дополнений; иные участки производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав Свистула В.М., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 66 от 31 января 2020 года коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю № 641 от 27 апреля 2020 года «О введении ограничительных мероприятий в организациях и на объектах, осуществляющих деятельность на территории Алтайского края, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» для юридических лиц всех форм собственности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Алтайского края, введены ограничительные мероприятия.

Так, в Приложение № 8 к данному постановлению содержатся требования к организации работы предприятий розничной торговли продовольственными товарами с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции covid-19.

Согласно п. 1.3 Приложения № 8 при входе на предприятие предписано обеспечить термометрию с целью выявления потенциальных больных острыми респираторными заболеваниями, отстранять от нахождения на работе лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками респираторного заболевания; исключить сокрытие фактов острого респираторного заболевания работников, а также фактов их контактов с больными острыми респираторными заболеваниями.

На основании п. 1.5 Приложения № 8 всех работников предприятия необходимо обеспечить средствами индивидуальной защиты (маски, перчатки); смену масок осуществлять не реже 1 раза в 3 часа; не допускать повторное использование одноразовых масок, а также использование увлажненных масок; нахождение на рабочих местах без масок и перчаток не допускается.

При входе работников в организацию (предприятие) обеспечить возможность обработки рук кожными антисептиками; с целью соблюдения мер личной гигиены обеспечить умывальные раковины диспенсерами для жидкого мыла и кожными антисептиками (2.1 Приложения № 8).

Пунктом 2.3 Приложения № 8 с целью регулярного обеззараживания воздуха возложена обязанность по применению бактерицидных ламп, рециркуляторов воздуха или использованию спреев или аэрозолей с заявленным дезинфицирующим действием.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, письменным сообщением администрации от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, письменными объяснениями продавца ФИО3

При этом само по себе наличие на момента осмотра магазина «Шпачек» нарушений п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.3 Приложения № 8 к постановлению Главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю № 641 от 27 апреля 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 не оспаривала, указав в своих письменных объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении об устранении выявленных нарушений (л.д. 31об.).

Позиция индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что она не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку на основании приказа от ДД.ММ.ГГ обязанность по обеспечению соблюдения законодательства в связи с распространением новой коронавирусной инфекции возложена на иное лицо, не основана на законе, который в данном случае не предусматривает возможность освобождения индивидуального предпринимателя как специального субъекта от исполнения ограничительных мероприятий, введенных Постановлением Главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю № 641 от ДД.ММ.ГГ, независимо от перепоручения соответствующей обязанности другому лицу. Более того, как следует из приказа от ДД.ММ.ГГ, контроль за его исполнением возложен на саму ФИО1

То обстоятельство, что все выявленные нарушения были устранены уже после 15-00 часов ДД.ММ.ГГ и в последующем отсутствовали, не опровергает факт совершения вменяемого правонарушения и не влечет освобождение от административном ответственности, при этом административное наказание назначено судьей в минимальном размере, в связи с чем соответствующая ссылка в жалобе безосновательна.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева