Дело № 1-730/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н., 

при секретаре Омаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кондратьевой А.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Богатова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 8 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее - инспектор первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) Потерпевший №1, назначенный на должность приказом министра внутренних дел Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, имеющий специальное звание лейтенант полиции, инспектор первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО10, назначенный на должность приказом командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № л/c, имеющий специальное звание младший лейтенант полиции, являющиеся представителями власти – должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, наделенными в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ФЗ «О полиции), должностными инструкциями, утвержденными командиром ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее – должностная инструкция), распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также наделенные комплексом прав и обязанностей по проверке и контролю наличия у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне поста или маршрута патрулирования, по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, выяснению причин, обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих полномочий принятию мер к их устранению, выполняя функции представителя власти, находились на дежурстве по маршруту патрулирования №, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 41 минуты инспектором первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Потерпевший №1 на участке местности вблизи 

<

адрес> Республики Марий Эл во исполнение своих должностных обязанностей по проверке и контролю наличия у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне поста или маршрута патрулирования, по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, выяснению причин, обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих полномочий принятию мер к их устранению, остановил автомобиль марки 

<

иные данные> под управлением ФИО11, при этом в салоне автомобиля находилась его супруга ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 41 минуты до 12 часов 54 минут Потерпевший №1, находясь около автомобиля марки 

<

иные данные> на участке местности вблизи 

<

адрес> Республики Марий Эл потребовал от ФИО11 предоставить документы на право управления транспортным средством, на что последний отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем в дальнейшем ФИО11 предложено выйти из автомашины, на что он также ответил отказом. Находясь в указанном месте и время, в связи с совершением ФИО11 административного правонарушения инспектор первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Потерпевший №1 в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» для пресечения административного правонарушения применил физическую силу в отношении ФИО11: вытащил его из автомобиля, уложил на асфальт и с целью пресечения активного сопротивления сел на него, чтобы надеть на его руки наручники. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 54 минут до 12 часов 57 минут у ФИО1, находящейся в автомобиле марки 

<

иные данные> на участке местности вблизи 

<

адрес> Республики Марий Эл из неприязненных отношений к инспектору первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Потерпевший №1, вызванных его законными действиями, с целью воспрепятствования осуществлению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, недовольной применением в отношении ее супруга ФИО11 физической силы и высказыванием Потерпевший №1 в адрес ФИО11 законных требований предъявить документы на право управления транспортным средством и выйти из автомашины, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти –инспектора первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 54 минут до 12 часов 57 минут ФИО1 вышла из автомобиля марки 

<

иные данные>», находившегося на участке местности вблизи 

<

адрес> Республики Марий Эл, из неприязненных отношений к инспектору первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Потерпевший №1, вызванных его законными действиями, будучи недовольной применением в отношении ее супруга ФИО11 физической силы и высказыванием Потерпевший №1 законных требований предъявить документы на право управления транспортным средством и выйти из автомашины, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, действуя умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде физической боли представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и желая их наступления, умышленно с силой нанесла два удара кулаком правой руки и один удар правой ногой в обуви в затылочную область Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность органов государственной власти, создав препятствия в работе сотруднику полиции Потерпевший №1, являющемуся представителем указанных органов, подорвала и умалила его авторитет как сотрудника правоохранительных органов государства, публично унизила честь и достоинство представителя власти - инспектора первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинила сотруднику полиции Потерпевший №1 сильную физическую боль и повреждение в виде кровоподтека затылочной области, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относящегося к повреждению, не причинившему вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении не признала, и, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом ФИО11 ехали на движимом имуществе ФИО11 - машине Лифан под управлением ФИО11 Они выехали из дома и поехали в магазин, расположенный в 

<

адрес>. После того, как они повернули с 

<

адрес>, проехав около 100 метров, были остановлены лицом в форме сотрудника ДПС, который указал жезлом об остановке машины, данные требования были выполнены ФИО11 В это время там находилось двое сотрудников ДПС. После остановки к водительской двери машины подошел лицо в форме сотрудника ДПС и попросил предоставить документы на машину. На это она и ФИО11 спросили основания остановки и документы, подтверждающие его полномочия. На их просьбу предъявить служебное удостоверение показана корочка, не соответствующая ГОСТу Р51511-2001 о гербовой печати. В данной корочке не соответствовала размеру и цвету печать, не было расшифровки лица, выдавшего данное удостоверение. На просьбу предъявить доверенность с указанием, от какой организации сотрудник осуществляет деятельность и какими обладает полномочиями, ничего не предъявлено. Документ, удостоверяющий личность, также не предъявлялся. Не были сообщены основания остановки, не были зачитаны права. На требование лиц в форме сотрудников ДПС предъявить документы она и ФИО11 отказались. Примерно через 15 минут после остановки к их машине со стороны передней пассажирской двери подошло лицо в форме сотрудника полиции, который, возможно, предъявил удостоверение, фамилию, имя, отчество свои не называл. Данный сотрудник потребовал представить документы на машину, на что она и ФИО11 отказались и потребовали предъявить доверенность. После этого данное лицо в форме сотрудника полиции попыталось сесть на переднее пассажирское сиденье машины, но ФИО1 выставила руку в дверной проем, она с мужем словесно ему сообщили, что не разрешают ему сесть в машину. Несмотря на их запрет, лицо в форме полиции выбросил на пол салона машины вещи, лежащие на переднем пассажирском сиденье, и сел на него. При этом он дал указание лицам в форме ДПС открыть дверь, вытащить ФИО11 из машины и надеть на него наручники. В это время муж нажал на кнопку блокировки водительской двери. В это время лицо в форме сотрудника полиции, сидевшее в салоне машины, применило в отношении ФИО11 прием – надавил рукой на горло, а второй свободной рукой поднял кнопку блокировки водительской двери, чтобы ее можно было открыть. Инспекторы открыли водительскую дверь, схватили ФИО11 и стали выдергивать его из машины. Чтобы лицо в форме сотрудника полиции убрало свою руку с горла ее мужа, ФИО1 отталкивала руку лица в форме сотрудника полиции. В это время она находилась на заднем пассажирском сиденье машины. После этого ФИО11 выдернули из машины, кинули на асфальт, прижали к асфальту и стали заламывать руки. После того, как руки завели за спину, на ФИО11 надели наручники таким образом, что у него от этого остались повреждения. Когда ФИО11 выдернули из машины, ФИО1 попыталась выйти из машины, но лицо в форме сотрудника полиции, которое ранее находилось в салоне машины снаружи, удерживало дверь, чтобы она не могла выйти. Она задала ему вопрос, что он делает, на что он после ее вопроса отошел от машины, и ФИО1 смогла выйти из салона. После того, как она вышла из салона машины, она стала отталкивать их от своего супруга, так как они практически сидели на ФИО11 и ломали ему руки. В отношении нее физическую силу и специальные средства не применяли. Лица в форме сотрудников ДПС препятствовали ей подойти к мужу. После происходящих событий ФИО1 попросила составить протокол на месте, на что инспекторы отказали, после чего ее и ФИО11 доставили в отдел полиции, несмотря на их отказ и на то, что не имелось оснований для доставления. Наручники с ФИО11 сняли только после его просьбы их снять, так как они сильно давили ему. У нее имеется видеозапись, на которой зафиксировано, что ее муж находится в наручниках и слышно, что она предлагает составить протокол на месте. Находясь в ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле до прибытия сотрудников станции скорой медицинской помощи лицами в форме сотрудниками ДПС были составлены бумаги о том, что ФИО1 и ее супруг совершили правонарушения. Ей неизвестно, в каких документах сотрудник ДПС уполномочен ставить подпись. Для чтения содержания данных бумаг они предоставлены не были. Лица в форме сотрудников ДПС требовали поставить в них подписи, не прочитав данные бумаги. Все бумаги оформлены на лицо, фигурирующее с фирменным наименованием бланка «Паспорт», а именно «Королева Мария Александровна», чьим доверителем она не является. Копии бумаг ей и ФИО11 не предоставлены. Также лица в форме сотрудников ДПС незаконно удерживали их в отделе полиции. После того, как сотрудники станции скорой медицинской помощи увезли ФИО11, ее продолжали удерживать в отделе полиции. Один из лиц в форме ДПС стал настаивать с угрозой применения силы отвезти ее в наркологический диспансер для освидетельствования на наличие опьянения. При этом второй сотрудник стоял около выхода для того, чтобы преградить ей путь. ФИО1 потребовала вызвать прокурора, после этого лица в форме сотрудников ДПС дали ей выйти из отдела полиции. Во время происходящих событий ни она, ни ее муж оскорблений и угроз в адрес лиц в форме полиции и лиц в форме ДПС не высказывали. Лица в форме сотрудников ДПС спровоцировали ее и ее мужа, чтобы в дальнейшем привлечь к ответственности по статьям указанным в составленных ими бумагах. Ни она, ни ее муж не находились в состоянии алкогольного опьянения. На основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц МВД по Республике Марий Эл обозначено юридическим лицом, основным видом деятельности указано обеспечение общественного порядка. Единственное лицо, которое может общаться с третьими лицами без предъявления доверенности, является министр ФИО12 ФИО1 не наносила удары рукой и ногой в затылочную область сотрудника ДПС Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 57 минут на участке местности вблизи 

<

адрес>, после того, как ее супруг был уложен сотрудниками ДПС на асфальт и в момент надевания наручников на его руки. Возможно, она задела сотрудника ДПС, когда один из сотрудников ДПС оттаскивал ее от супруга, которого положили на асфальт, заламывали ему руки, один из сотрудников лег ему на спину. Зная его состояние здоровья и возраст, ФИО1 решила за него заступиться и поднять его с асфальта. Возможно, в такой суматохе она задела сотрудника ДПС, умышленных намерений ударять сотрудника ДПС у нее не имелось. Чтобы заступиться за своего супруга, она попыталась руками поднять сотрудника ДПС, который сидел на ее супруге (л.д. 86-90).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подтверждает показания свидетеля ФИО10 частично, в той части, что ее супруга ФИО2 вытащили из автомобиля, уложили на асфальт, после чего Потерпевший №1 сел на него. ФИО1 не подтверждает показания свидетеля в том, что она умышлено наносила удары Потерпевший №1 (л.д. 105-110). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ она не признает. Каких-либо умышленных ударов руками и ногами сотрудникам ДПС она не наносила. После просмотра видеозаписи «1_5_20230511_125142_0000001» (с 12 часов 56 минут), ФИО1 показала, что на данной видеозаписи женщина в синей одежде – это она. На видеозаписи факт применения ею насилия в отношении инспектора ДПС не зафиксирован (л.д. 124-126). 

Указанные оглашенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. 

Оценивая указанные показания ФИО1 (в части фактических обстоятельств, касающихся времени и места произошедших событий, присутствия подсудимой на месте преступления) в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их в целом, правдивыми, объективными, согласующимися с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить их в основу приговора. 

Вместе с тем, доводы ФИО1 об отсутствии с ее стороны умысла на совершение инкриминируемого ей деяния, доводы о том, что она могла задеть сотрудника ДПС не специально, но случайно, когда один из сотрудников ДПС оттаскивал ее от супруга, суд признает несостоятельными, обусловленными позицией защиты, направленными на снижение степени общественной опасности своих действий, уклонения от уголовной ответственности, стремлением подсудимой исказить действительные фактические обстоятельства. Данные показания подсудимой в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами суд считает недостоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, полностью опровергается как показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, письменными материалами дела. 

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, сопоставив данные показания между собой, с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности ее вины совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности инспектора 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения РФ с целью защиты жизни и здоровья граждан, безопасное бесперебойное движение транспортных средств на автодорогах Республики Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заступил на дежурство, которое начинается в 8 часов и заканчивается в 20 часов. Он дежурил совместно с инспектором ФИО10 на служебном автомобиле 

<

иные данные>. Они оба находились в форменном обмундировании. Около 12 часов 40 минут они находились около 

<

адрес>, где останавливали автомобили с целью проверки документов. В это время им был остановлен автомобиль марки 

<

иные данные>. За рулем автомобиля находился мужчина, на заднем пассажирском сиденье находилась женщина. В дальнейшем Потерпевший №1 стало известно, что водителем автомобиля является ФИО11, пассажиром -ФИО1 ФИО13 к водительской двери автомобиля, он представился, назвал свою должность, звание, фамилию и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ответ на это ФИО11 попросил Потерпевший №1 предъявить его служебное удостоверение, что и было сделано. После просмотра служебного удостоверения ФИО11 и ФИО1 сказали, что печать не соответствует ГОСТу и не указано, кто выдал данное удостоверение. В ответ на это Потерпевший №1 сказал, что в удостоверении указаны все необходимые данные, в том числе, и лицо, выдавшее данное удостоверение. После этого они попросили Потерпевший №1 предъявить его паспорт и доверенность, на что он отказался, так как он осуществляет служебную деятельность без доверенности. Потерпевший №1 несколько раз просил предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль, на что ФИО11 постоянно отказывался. Во время беседы с ФИО11 и ФИО1 приехал заместитель командира батальона ФИО14, который подошел к автомобилю ФИО11 со стороны пассажирской двери, представился и потребовал предъявить документы, на что ФИО11 вновь отказался и попросил предъявить доверенность. После отказа ФИО11 выполнять законные требования сотрудников полиции ФИО14 со стороны пассажирской двери сел в салон и открыл водительскую дверь, которая ранее была заблокирована ФИО11 После того, как открылась водительская дверь, он вместе с ФИО10 начали вытаскивать ФИО11 из автомобиля. Для этого он просунул свою левую руку внутрь салона автомобиля, чтобы взять ФИО11 за одежду. ФИО11 был недоволен их законными действиями и для того, чтобы они перестали его вытаскивать, он укусил Потерпевший №1 за левую руку, отчего он испытал сильную физическую боль. Он попросил ФИО11 перестать кусать и продолжил вытаскивать ФИО11 из салона автомобиля. После того, как он вытащил ФИО11 из салона автомобиля, уложил его на асфальт и начал надевать наручники. В это время Потерпевший №1 сел на ФИО11 и удерживал его за руки, чтобы надеть наручники. В этот момент он почувствовал, что его два раза ударили рукой по голове: по затылку, после чего еще один раз ногой в обуви. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, у него остались повреждения. После нанесенных ему ударов Потерпевший №1 увидел, что рядом стоит ФИО1 и понял, что данные удары нанесла ему именно она. После этого ФИО1 отвели в сторону и попросили успокоиться. Через некоторое время приехал еще один наряд ДПС, который забрали ФИО1, ФИО11 он посадил в служебный автомобиль. После этого их обоих доставили в ОП №, где в отношении них составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с тем, что водитель автомобиля не выполнял законные требования сотрудников полиции, оказывал сопротивление, им и ФИО15 применена физическая сила и специальное средство – наручники. ФИО11 и ФИО1 умышленно применили насилие к Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 34-35).

Показания аналогичного характера даны потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного допроса им дополнено, что после того, как он и ФИО10 вытащили ФИО11 из салона автомобиля, они уложили его на асфальт и начали надевать наручники. Он сел на ФИО11 и удерживал его за руки для того, чтобы надеть наручники. В это время Потерпевший №1 услышал голос ФИО1, которая подбежала к нему, выкрикнув слова нецензурной брани, а также фразы «Вам не стыдно!», «Что Вы делаете!», после чего он почувствовал, что ему нанесли три удара в область затылка головы: два удара - рукой, один удар - ногой в обуви. Сам момент нанесения удара Потерпевший №1 не видел, но он почувствовал их, поэтому может с достоверностью сказать, что удары нанесены рукой и ногой. От данных ударов он испытал сильную физическую боль, в результате нанесенных ударов у него появились повреждения. После нанесенных ему ударов он увидел, что рядом стоит ФИО1 и понял, что данные удары нанесла именно она, так как рядом кроме нее и сотрудников полиции ФИО10 и ФИО14 никого не было, ФИО11 лежал на асфальте, поэтому он не мог нанести указанные удары. После этого ФИО10 отвел ФИО1 в сторону и попросил успокоиться. В связи с тем, что водитель автомобиля не выполнял законные требования сотрудников полиции, оказывал сопротивление, ими применена физическая сила и специальное средство – наручники. Потерпевший №1 считает, что ФИО1 умышленно применила в отношении него насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении ФИО11 После просмотра копии заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у него обнаружен кровоподтек затылочной области, Потерпевший №1 показал, что данное повреждение причинено ему ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах. 

После просмотра видеозаписи «1_5_20230511_125142_0000001» он показал, что на данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства применения им и ФИО10 физической силы в отношении ФИО11 в связи с оказанием им неповиновения, а также применения в отношении него спецсредств - наручники. Согласно времени, указанному на видеозаписи, во временном отрезке с 12 часов 56 минут 5 секунд до 12 часов 56 минут 40 секунд слышен голос ФИО1 со словами нецензурной брани, а также фразами «Как Вам не стыдно!» «Вы что делаете!», слышен крик ФИО11: «Руку сломал, руку сломал!». Также на видеозаписи зафиксировано, что заместитель командира ОСБ ДПС ФИО14, одетый в форму сотрудника полиции, пытается удержать ФИО1, одетую в синюю куртку. В этот же момент ФИО1 нанесла ему три удара в затылочную область головы. Данный момент не зафиксирован на видеозаписи, поскольку Потерпевший №1 находился ниже уровня камеры, так как он сидел на ФИО11, чтобы надеть на его руки наручники и чтобы он не смог оказать активного сопротивления (л.д. 66-69). 

Указанные оглашенные показания в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объёме, дав в судебном заседании в целом аналогичные показания. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в целом являются правдивыми, объективными, достоверными, они согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение и влекущих их недопустимость. Указанные показания суд полагает возможным положить в основу приговора. Вопреки доводам стороны защиты и подсудимой, Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1 суд, оценив его показания в совокупности с иными доказательствами, не находит. 

Судом исследована выписка из экстренного журнала ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут зафиксирован факт самообращения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей затылочной области», рекомендовано амбулаторное лечение. 

Вопреки утверждениям стороны защиты и ФИО1 о неясном происхождении данной травмы у Потерпевший №1, суд полагает, что указанный документ, наряду с иными материалами дела, также доказывает факт причинения потерпевшему телесных повреждений именно от умышленных действий подсудимой, поскольку совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что обстоятельств, указывающих на получение Потерпевший №1 данного ушиба в результате иного события, -не имеется. Доводы защиты о получении Потерпевший №1 данного повреждения после ситуации, связанной с ФИО1 и ее супругом, носят голословный характер и объективно ничем не подтверждены. Кроме того, достоверно установлено, что до момента остановки а/м, за рулем которого находился ФИО2, у потерпевшего травм не имелось. 

Показания потерпевшего полностью согласуются и с оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения РФ с целью защиты жизни и здоровья граждан, безопасное бесперебойное движение транспортных средств на автодорогах Республики Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заступил на дежурство совместно с инспектором Потерпевший №1, на служебном автомобиле 

<

иные данные>. Они оба находились в форменном обмундировании. Около 12 часов 40 минут они находились около 

<

адрес>, где останавливали автомобили с целью проверки документов. В это время Потерпевший №1 остановлен автомобиль марки Лифан 

<

иные данные>. За рулем автомобиля находился мужчина, на заднем пассажирском сиденье находилась женщина. В дальнейшем ФИО10 стало известно, что водителем автомобиля является ФИО11, пассажиром ФИО1 Он видел, как Потерпевший №1 подошел к водительской двери данного автомобиля и о чем-то разговаривал с ФИО11 В это время для проверки наряда к ним приехал заместитель командира батальона ФИО14 Он сделал ему доклад о том, что во время несения службы происшествий не случилось. После этого он спросил у ФИО10, что происходит около автомобиля Лифан, на что он пояснил, что водитель отказывается передавать документы. ФИО10 вместе с ФИО14 прошли к данному автомобилю. ФИО14 подошел к передней пассажирской двери автомобиля, он подошел к водительской двери автомобиля и остановился рядом с Потерпевший №1 Когда ФИО14 подошел к автомобилю, он представился, назвал свою должность, звание и фамилию, после этого открыл пассажирскую дверь и потребовал у водителя передать документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО11 и ФИО1 начали требовать у ФИО14 доверенность, на что он им пояснил, что осуществляет служебную деятельность без доверенности. Далее ФИО14 вновь потребовал передать документы, в случае отказа выполнения законных требований сотрудников полиции предупредил, что к водителю будет применена физическая сила и специальные средства - наручники. Потерпевший №1 также предупреждал водителя о применении к нему физической силы в случае отказа выполнения законных требований сотрудников полиции. Водитель автомобиля ФИО11 вновь отказался передавать документы и заблокировал водительскую дверь. ФИО14 сел в салон автомобиля и поднял кнопку водительской двери для ее разблокировки, в это время пассажир автомобиля ФИО1 схватила ФИО14 за форменное обмундирование. После этого Потерпевший №1 открыл водительскую дверь и начал вытягивать ФИО11 и салона автомобиля, а он вытащил ключ зажигания. После того, как Потерпевший №1 просунул левую руку в салон автомобиля, он услышал, как Потерпевший №1 сказал водителю, чтобы тот перестал кусать его. Он вместе с Потерпевший №1 выдернули водителя из салона автомобиля и уложили на асфальт. Потерпевший №1 сел сверху на ФИО11, начал производить загиб рук за спину, чтобы надеть наручники. В это время из салона автомобиля выбежала пассажир ФИО1, которая подбежала к Потерпевший №1 и два раза ударила рукой ему по голове в районе затылка и один раз пнула ногой в голову также в районе затылка. После нанесения ударов Потерпевший №1 ФИО10 отвел ФИО1 в сторону и попытался ее успокоить. Через некоторое время приехал еще один наряд ДПС, который забрали ФИО1, ФИО10 и Потерпевший №1 посадили ФИО11 в служебный автомобиль. Перед тем как посадить в автомобиль, с ФИО11 сняли наручники с одной руки. В салоне автомобиля с него сняли наручники полностью. После этого их обоих доставили в ОП №, где в отношении них составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с тем, что водитель автомобиля не выполнял законные требования сотрудников полиции, оказывал сопротивление, к нему применена физическая сила и специальное средство – наручники (л.д. 36-37).

Показания аналогичного характера даны свидетелем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного допроса им дополнено, что ФИО14 сел в салон автомобиля и поднял кнопку водительской двери для ее разблокировки, в это время пассажир автомобиля ФИО1 схватила ФИО14 за форменное обмундирование. После этого Потерпевший №1 открыл водительскую дверь и начал вытягивать ФИО11 и салона автомобиля, а он вытащил ключ зажигания. После того, как Потерпевший №1 просунул левую руку в салон автомобиля, он услышал, как Потерпевший №1 сказал водителю, чтобы тот перестал кусать его. Он вместе с Потерпевший №1 выдернули водителя из салона автомобиля и уложили на асфальт. Потерпевший №1 сел сверху на ФИО11, начал производить загиб рук за спину, чтобы надеть наручники. В это время из салона автомобиля выбежала пассажир ФИО1, которая подбежала к Потерпевший №1 и два раза ударила правой рукой ему по голове в районе затылка и один раз пнула правой ногой в голову также в районе затылка. После нанесения ударов Потерпевший №1 ФИО10 отвел ФИО1 в сторону и попытался ее успокоить. После просмотра видеозаписи «1_5_20230511_125142_0000001» ФИО10 показал, что на данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства применения им и Потерпевший №1 физической силы в отношении ФИО11 в связи с оказанием им неповиновения, а также применения в отношении него спецсредств - наручники. Согласно времени, указанному на видеозаписи, во временном отрезке с 12 часов 56 минут 5 секунд до 12 часов 56 минут 40 секунд слышен голос ФИО1 со словами нецензурной брани, а также фразами «Как Вам не стыдно!» «Вы что делаете!», слышен крик ФИО11: «Руку сломал, руку сломал!». Также на видеозаписи зафиксировано, что заместитель командира ОСБ ДПС ФИО14, одетый в форму сотрудника полиции, пытается удержать ФИО1, одетую в синюю куртку. В этот момент ФИО1 нанесла Потерпевший №1 три удара в затылочную область головы. Данный момент не зафиксирован на видеозаписи, поскольку Потерпевший №1 находился ниже уровня камеры, так как он сидел на ФИО11, чтобы он не смог оказать активного сопротивления при применении в отношении него наручников (л.д. 73-76).

Показания, аналогичные по содержанию информации, содержатся в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (л.д. 105-110). 

Указанные оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил в полном объёме, дав в судебном заседании в целом аналогичные показания. 

Показания потерпевшего и свидетеля ФИО10 полностью согласуются и с оглашенными показаниями аналогичного характера свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - заместителя командира отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. ФИО14 дополнил, что через правую заднюю дверь автомашины 

<

иные данные> он обратился к пассажиру, представился, попросил вести себя достойно, не вмешиваться в действия инспектора ДПС. На его просьбу пассажир не реагировала. Он обратился к водителю автомашины 

<

иные данные> через открытую правую дверь, представился, потребовал прекратить его противоправные действия, объяснил ответственность за невыполнение законных требований инспектора ДПС. В случае невыполнения требований к нему будет применена физическая сила. Свои требования ФИО14 повторил неоднократно. На его обращение водитель не реагировал. После этого, ФИО14, опершись коленом на переднее пассажирское сиденье, разблокировал водительскую дверь. В этот же момент пассажир, сидевшая на заднем правом пассажирском месте, схватила его за левый погон и стала препятствовать его действиям, громко кричала, ссылаясь на его незаконные действия. ФИО14 потребовал прекратить противоправные действия, однако пассажир не реагировала. Водитель попытался ударить его головой, но это у него не получилось, и угрозу применения насилия ФИО14 не воспринял реально. После того как водительская дверь была открыта, инспектор ДПС Потерпевший №1 и ФИО10 извлекли водителя из за руля, положили его на асфальт и начали надевать наручники. В этот момент пассажир автомашины 

<

иные данные> выскочила из автомашины, подбежала к инспекторам ДПС, препятствовала их законным действиям (хваталась за форменную одежду, отталкивала инспекторов, препятствовала надеванию спец. средств). В свою очередь им предпринимались действия оттеснить пассажира от инспекторов ДПС, пытался ее успокоить. На его действия пассажир не реагировала, громко кричала, ссылаясь на незаконные действия, выражалась нецензурной бранью, выбежала на проезжую часть и создавала помеху для движения транспортных средств. На место события ФИО14 вызван дополнительный наряд ДПС. По прибытию дополнительного наряда пассажир успокоилась. В ходе разбирательства установлено, что управлял автомашиной 

<

иные данные> ФИО11, пассажиром являлась ФИО1 На вопрос следователя, видел ли ФИО14 факт применения насилия ФИО1 в отношении инспектора Потерпевший №1, свидетель ФИО14 ответил, что данный факт он не видел, так как в этот момент он уходил к своему служебному автомобилю для того, чтобы вызвать дополнительный наряд. В дальнейшем со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 нанесла ему удар ногой в голову.

После просмотра видеозаписи «1_5_20230511_125142_0000001» ФИО14 показал, что на данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства применения Потерпевший №1 и ФИО10 физической силы и наручников в отношении ФИО11 в связи с оказанием им неповиновения. Согласно времени видеозаписи с 12 часов 56 минут 5 секунд до 12 часов 56 минут 40 секунд ФИО1 высказывает свое недовольство по поводу действий сотрудников ДПС, она кричит в адрес сотрудников ДПС слова нецензурной брани, а также фразы «Как Вам не стыдно!» «Вы что делаете!». В это время ФИО14, одетый в форму сотрудника полиции, пытается удержать ФИО1, одетую в синюю куртку, так как в ответ на законные действия сотрудников ДПС она стала вести себя неадекватно и агрессивно, она прямо прорывалась к сотруднику ДПС Потерпевший №1, который в то время сидел на ФИО11 и надевал на него наручники, так как ФИО11 оказывал активное сопротивление. Поэтому имелась опасность применения насилия в отношении сотрудника ДПС Потерпевший №1 со стороны ФИО1. В один из моментов ФИО1 все-таки вырвалась и нанесла Потерпевший №1 два удара рукой и один удар ногой в затылочную область его головы. Данный момент не попал в зону фиксации камеры, которая прикреплена на форменной одежде сотрудника ДПС. В ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № ФИО14 показал, что он не видел факт применения насилия ФИО1 в отношении инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Потерпевший №1, поскольку в ходе допроса по уголовному делу № ему не предъявлялась указанная видеозапись, поэтому он забыл о данных обстоятельствах, перепутал их, после того как ФИО14 просмотрел видеозапись, он вспомнил о факте применения насилия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 (л.д. 49-50, 99-102).

Указанные оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердил в полном объёме, дав в судебном заседании в целом аналогичные показания и пояснив, что он лично видел, как ФИО1 наносила удары Потерпевший №1

Помимо свидетельских показаний и показаний самого потерпевшего, причинение Потерпевший №1 телесного повреждения подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: кровоподтек затылочной области – мог возникнуть от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могла быть часть ноги человека, давностью до суток, на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека (л.д. 23).

Обстановка участка местности, где совершено преступление, зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес> по 

<

адрес> Республики Марий Эл. В ходе осмотра ничего не изъято, проводилась фотосъемка (л.д. 46-48).

Судом исследован протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр двух DVD-дисков с видеозаписями из ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, содержащий на себе видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ.

При просмотре видеозаписи с названием

«1_ 3 20230511 124133 0000914» установлено, что длительность видеозаписи составляет 5 минут 00 секунд. На 10 секунде видеозаписи (в 12 часов 41 минуту) инспектор ДПС останавливает указом жезла автомобиль марки 

<

иные данные>, после чего подходит к водительской двери автомобиля и представляется: «день добрый, инспектор ДПС, лейтенант полиции Потерпевший №1, документы давайте ваши проверим». После этого водитель автомобиля и пассажир попросили инспектора ДПС предъявить его документы, на что он предъявил служебное удостоверение. До конца данной видеозаписи происходит диалог между инспектором ДПС и водителем с пассажиром автомобиля, в ходе которого инспектор ДПС неоднократно требует от водителя предъявить документы предусмотренные правилами дорожного движения, на что водитель автомобиля отказывается. 

При просмотре видеозаписи с названием «1_4_20230511_124633_0000914» установлено, что длительность видеозаписи составляет 5 минут 00 секунд. В течение всей видеозаписи происходит диалог между инспектором ДПС, водителем и пассажиром, в ходе которого инспектор ДПС неоднократно требует от водителя предъявить документы предусмотренные правилами дорожного движения, на что водитель автомобиля отказывается.

При просмотре видеозаписи с названием

«1_5_20230511 125133 0000914» установлено, что длительность видеозаписи составляет 5 минут 00 секунд. На 24 секунде видеозаписи (в 12 часов 51 минуту) в кадре появляется сотрудник полиции в форменном обмундировании в звании подполковник, который подходит к автомобилю со стороны передней пассажирской двери. Далее происходит диалог между водителем, пассажиром автомобиля и сотрудником полиции в звании подполковник, в ходе которого сотрудник полиции неоднократно требует предъявить документы, предусмотренные правилами дорожного движения, а также предупреждает, что в случае отказа к водителю будет применена физическая сила. На 3 минуте 27 секунде видеозаписи (в 12 часов 54 минуты) инспектор ДПС открывает водительскую дверь и начинает применять физическую силу в отношении водителя. Инспектор ДПС просунул свою левую руку внутрь салона автомобиля и попытался схватить водителя за одежду и вытащить его из салона. На 3 минуте 41 секунде видеозаписи (в 12 часов 55 минут) инспектор ДПС произносит фразу «Вы меня не кусайте». На 4 минуте 01 секунде видеозаписи (в 12 часов 55 минут) инспектор ДПС повторяет фразу «Вы меня не кусайте, уважаемый», на что водитель отвечает «я не кусаю». Далее водителя вытаскивают из автомобиля, кладут на асфальт, где к нему применяют специальные средства - наручники (в 12 часов 57 минут). На видеозаписи слышно, что пассажир автомобиля выражается нецензурной бранью, при этом данные слова не адресованы определенному сотруднику ДПС.

При просмотре видеозаписи с названием

«1_10_________ 20230511_ 131633_ 0000914» установлено, что длительность

видеозаписи составляет 5 минут 00 секунд. На 4 минуте 24 секунде видеозаписи (в 13 часов 20 минут) инспектор ДПС совместно с водителем автомобиля Лифан смайл прибыли к ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле. Время прибытия совпадает со временем, указанным в рапорте о доставлении (13 часов 20 минут). 

При просмотре содержимого второго диска установлено, что на диске имеется заархивированный файл с названием «ФИО10». При просмотре видеозаписей установлено, что видеозапись производится нагрудным видеорегистратором, закрепленным на форменном обмундировании сотрудника ДПС и на видеозаписях зафиксированы аналогичные события, как и на первом диске (л.д. 25-27).

Судом исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр компакт-диска, упакованный в бумажную упаковку, которая снабжена пояснительной надписью: «Уголовное дело № диск с видеозаписями в нагрудного видеорегистратора инспектора ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО10», опечатанный оттиском печати «Для пакетов следственный отдел по г. Йошкар-Ола…». В ходе осмотра установлено, что видеозапись подвижная, цветная со звуковым сопровождением. Длительность видеозаписи 5 минут. Начало записи в 12 часов 51 минуту 40 секунд, окончание видеозаписи в 12 часов 56 минут 40 секунд. Установлено, что события, зафиксированные на видеозаписи, происходят на краю участка автодороги у многоквартирного жилого дома, происходят у красного автомобиля. Протокол осмотра содержит диалог между инспекторами ДПС, мужчиной-сотрудником полиции, мужчиной-водителем и пассажиром а/м (л.д. 77-82). Осмотренный компакт-диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 83). 

Указанные CD-диски исследованы судом в полном объёме в порядке ст. 284 УПК РФ. Содержание данных видеофайлов полностью совпадает и отображает объективные показания потерпевшего и свидетелей –сотрудников ДПС относительно остановки а/м Лифан под управлением ФИО11 и дальнейших событий, связанных с нанесением ФИО1 умышленных ударов Потерпевший №1

По ходатайству стороны защиты судом исследована также видеозапись с сотового телефона подсудимой ФИО1, содержащая в себе словесный диалог между ней и сотрудниками ДПС, однако указанный видеофайл не доказывает невиновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку не носит характер опровержения, фактически не относится к обвинению. По тем же основаниям суд относится критически и к фотографиям, представленным защитой в ходе судебного следствия, содержащими изображения нагрудного значка сотрудника ДПС и фрагменты форменного обмундирования, поскольку совокупностью исследованных доказательств, включая представленные суду письменные материалы, достоверно установлено, что ФИО1 совершено насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Исходя из характера самой обстановки ФИО1 осознавала, что она наносит удары Потерпевший №1 именно как представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Доводы подсудимой, связанные с отрицанием данного обстоятельства, подверганием сомнению полномочий Потерпевший №1, суд отвергает как несостоятельные, связанные с реализаций ФИО1 своего права на защиту от предъявленного обвинении. Показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела достоверно установлено, что, остановив а/м ФИО11, Потерпевший №1 действовал строго в соответствии со своими полномочиями, должным образом представившись и далее действуя согласно своих должностных обязанностей. 

Приказом Министра внутренних дел Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Марий Эл с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); в обязанности Потерпевший №1 входит контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, проверять и контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста или маршрута патрулирования, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, выяснять причины, обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению, а также иные обязанности (л.д. 15-17).

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он имел специальное звание «лейтенант полиции». 

Согласно исследованной в судебном заседании постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы первого взвода первой роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Потерпевший №1 осуществлял патрулирование по маршруту 

<

иные данные> (л.д. 19-20).

Свидетель ФИО11 в ходе своего допроса ДД.ММ.ГГГГ отказался давать показания по данному уголовному делу на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д. 96-98). Иные показания ФИО11, имеющиеся в деле, суд не считает возможным класть в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, поскольку они даны ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в суде ФИО11 не присутствовал, показания с участием защитника не давал. 

Проанализировав показания лиц, сопоставив их между собой и оценив в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Оценивая изложенные выше показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. 

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событиям преступлений, допустимыми, так как они получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Вина подсудимой ФИО1 установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО14, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественным доказательством, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Судебные экспертизы по уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется. 

Предварительное расследование проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, не имеется. Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств, которые ставили бы под сомнение виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, оснований для оправдания подсудимой, как об этом просила сторона защиты в прениях, -судом не установлено. 

С учетом изложенного, при указанных выше обстоятельствах, исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимой. 

<

иные данные> 

<

иные данные>

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в отношении одного потерпевшего, тяжесть причинённого ему вреда, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: 

<

иные данные>, отсутствие судимости и положительную характеристику. 

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

<

иные данные>

<

иные данные>

Принимая во внимание содержание указанной характеристики, суд полагает возможным признать данную характеристику фактически положительной, что включено в перечень смягчающих наказание обстоятельств. 

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны по содержанию оглашенной справке-характеристике (л.д. 103-104).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что за период своей жизни она ничем противозаконным не занималась, ранее работала. 

Все указанные сведения, характеризующие ФИО1, суд принимает во внимание при назначении наказания.

Исходя из изложенного, обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, все данные о личности ФИО1, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, способствовать ее исправлению, а также предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного ею преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел. 

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судима, в целом характеризуется положительно, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тот факт, что подсудимая ФИО1 намерена вести законопослушный образ жизни, суд находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Применение указанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 60, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Адвокат Богатов В.Г. согласно представленному ордеру, в ходе предварительного и судебного следствия защищал интересы ФИО1 на основании заключенного с защитником соглашения. 

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – 

<

иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова