№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд поступило исковое заявление АО «ТБанк» о взыскании с П.А.В. задолженности по кредитному договору № в размере 2 275 263, 31 рублей, из которых: - 2 013 000, 00 рублей - просроченный основной долг; - 242 612,91 рублей - просроченные проценты; -19 650,40 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; - 0,00 рублей - страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 752,63 рублей; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: 

<

данные изъяты>, Седан, №, 2012 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 759 000, 00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2013000,00 руб., под 22,3% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, предмет залога - автомобиль: 

<

данные изъяты>, №, 2012 года выпуска. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 275 263, 31 рублей, из которых: - 2 013 000, 00 рублей - просроченный основной долг; - 242 612,91 рублей - просроченные проценты; -19 650,40 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; - 0,00 рублей - страховая премия.

Требования кредитора о погашении заложенности по кредитному договору, направленные ответчику ДД.ММ.ГГГГ остались без удовлетворения.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец АО «ТБанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики П.А.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в поданном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с исковыми требованиями согласен.

Н.А.А., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие всех участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме в сумме 2013000,00 руб., под 22,3% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, Седан, №, 2012 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно Заявке о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством 

<

данные изъяты>, Седан, VIN №, 2012 года выпуска. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, после чего посредством электронных средств направил ответчику информацию о принятии заложенного имущества. 

В соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГг. под номером № зарегистрирована информация о том, что имущество № находится в залоге у АО «Тинькофф Банк». 

Согласно п.10 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог автомобиль, приобретаемый за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующих требованиям Банка. 

Согласно п.п. 5.5. Общих условий обращение взыскания на предмет залога производится по усмотрению Банка в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Направляя Заявку на Кредитный договор для получения Кредита на оплату Автомобиля посредством Дистанционного обслуживания, Клиент тем самым соглашается и просит Банк заключить с ним Договор залога Автомобиля, приобретаемого за счет Кредита, которые предусмотрены Общими условиями кредитования и Уведомлениями о принятии имущества в залог. Для заключения Договора залога Клиент предоставляет Банку информацию о предмете залога посредством Дистанционного обслуживания. Акцентом Договора залога в таком случае является направление Банком Клиенту Уведомления о принятии имущества в залог. (п.п.5.9 Общих условий). 

Кредитный договор, а также договор залога транспортного средства, заключены сторонами в офертно - акцептной форме в соответствии со ст. ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, неотъемлемыми частями договора являются: заявление клиента о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита и общие условия договора потребительского кредита.

Пунктом 3.2. Общих условий предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на 20 сентября 2024 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 2 275 263, 31 рублей, из которых: - 2 013 000, 00 рублей - просроченный основной долг; - 242 612,91 рублей - просроченные проценты; -19 650,40 рублей пени на сумму не поступивших платежей; - 0,00 рублей - страховая премия, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом расчет проверен, является арифметически верным.

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика П.А.В. кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При заключении кредитного договора П.А.В. располагал полной информацией о предложенных Банком услугах, при этом, ответчик добровольно обратился в банк с заявлением о заключении договора потребительского кредита.

Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, руководствуясь условиями заключенного кредитного договора, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу о возникновении у истца права требовать досрочного взыскания предоставленных в кредит денежных средств, а также наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 2 275 263, 31 рублей, из которых: - 2 013 000, 00 рублей - просроченный основной долг; - 242 612,91 рублей - просроченные проценты; -19 650,40 рублей пени на сумму не поступивших платежей; - 0,00 рублей - страховая премия.

Из ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пени) предусмотренной договором.

В силу пп.1, 4 ст.421, п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Положения действующего законодательства, регулирующие кредитные правоотношения, предоставляют банку право начислять неустойку на сумму кредита, срок возврата которой заемщиком нарушен.

Расчет задолженности в части просроченной ссудной задолженности, неустойки на просроченную ссуду является верным, соответствует условиям кредитного договора.

Подлежат удовлетворению требования банка об общении взыскания на заложенный автомобиль, однако, без установления начальной продажной стоимости.

Приходя к такому выводу суд, руководствовался следующим.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, предмет залога - автомобиль: 

<

данные изъяты>, Седан, №, 2012 года выпуска стоимостью 2013000 рублей.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Материалами дела установлено, что ответчиком П.А.В. допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, т.к. он в погашение основного долга и процентов по кредиту вносил суммы в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей и не своевременно, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту с периодом просрочки более 60 дней - в течение 180 дней.

Исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, Седан, №, 2012 года выпуска, подлежат удовлетворению, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком, а последним не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, спорный автомобиль 

<

данные изъяты>-Класс, Седан, №, 2012 года выпуска находится в собственности Н.А.А..

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23), если залогодатель - третье лицо - произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной выше статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГг. под номером № зарегистрирована информация о том, что имущество 

<

данные изъяты> находится в залоге у АО «Тинькофф Банк», Н.А.А. приобрела спорный автомобиль после внесения соответствующих сведений в реестр. Таким образом, Н.А.А. не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предприняла все разумные меры, при заключении договора купли-продажи и приобретении указанного спорного автомобиля а следовательно, она не может быть признана добросовестным приобретателем спорного транспортного средства. Обстоятельств, препятствующих Н.А.А. получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судом не установлено. Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. При обращении взыскания на предмет залога - автомобиль: Mercedes-Benz С-Класс, Седан, VIN 

<

***>, 2012 года выпуска истец просит установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 759 000, 00 рублей, однако снижение стоимости предмета залога в случае обращения на него взыскания впоследствии может привести к нарушению прав ответчика как должника в ходе исполнительских действий, на возможность единовременного и должного исполнения долгового обязательства. Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным. В связи с наличием задолженности по кредитному договору, необходимо обратить взыскание на автомобиль марки Mercedes-Benz С-Класс, Седан, VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, являющийся предметом залога с определением способа продажи – публичные торги, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 57753 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., и 1000 рублей за оплату услуги за оценку залога для суда по договору №-ОК, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, истцам подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57753 рубля и расходы за оплату услуги за оценку залога в размере 1000 рублей, путем взыскания указанных сумм с ответчика П.А.В. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 8305 №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 2 275 263, (два миллиона двести семьдесят пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 31 копейка, из которых: - 2 013 000, 00 рублей - просроченный основной долг; - 242 612,91 рублей - просроченные проценты; -19 650,40 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; - 0,00 рублей - страховая премия. 

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство - автомобиль: 

<

данные изъяты>, Седан, №, 2012 года выпуска, способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 8305 №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 752,63 рублей и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей, всего 58752 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Ж.Г.М. 

<

данные изъяты>