дело 2-581/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, обосновав свой иск тем, что 30.12.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot Boxer (категория В) г/н А916В0126, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, находившийся под управлением ФИО1 Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 1.3:1.5:10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> (категория В) г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> (категория В) г/н № был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору имущественного страхования КАСКО (договор № 26 А 11282567800, страхователь ФИО4), потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая. Специалистом осмотрщиком ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведён осмотр транспортного средства, сделаны фотографии и составлен акт. В соответствии с условиями договора КАСКО, потерпевшему было выдано направление на технический ремонт № 0010796591/1 от 04.02.2015 года на ООО фирма «Дварис». В итоге к оплате был согласован счет № 673 от 27.06.2015 года на сумму 191 177 рублей 65 коп. Таким образом, данный случай был признан страховым, 30.12.2014 года истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС на сумму 191 177 рублей 65 коп., что подтверждается п/п № 674 от 01.07.2015 года. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, а лимит ответственности при наступлении страхового случая, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, общая сумма ущерба, причиненная автомобилю 

<

данные изъяты> (категория В) г/н № превышает лимит ответственности на 71 177 рублей 65 коп. Таким образом, сумма требования составляет: 191 177,65 рублей – 120000 рублей = 71 177,65 рублей. Истец выполнил свои обязательства 01.07.2015 года и с данного момента исчисляется срок исковой давности. В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба (исх. № 0010796591-003 от 27.08.2015 года), несмотря на то, что досудебное урегулирование по данной категории дел законом не предусмотрено. Однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступали, ответчик с истцом не связывался. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае 71 177 рублей 65 коп. в счет удовлетворения суброгационного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 335 рублей 33 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое судебное уведомление о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35503520574137 почтовое отправление 03.02.2018 года прибыло в место вручения. До настоящего времени почтовое отправление ответчиком не получено. Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения повестки.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.12.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> (категория В), с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, находившийся под управлением ФИО1 

Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 1.3:1.5:10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> (категория В) были причинены механические повреждения. 

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> (категория В) был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору имущественного страхования КАСКО (договор № 26 А 11282567800, страхователь ФИО4), потерпевший обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового случая. Специалистом осмотрщиком ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведён осмотр транспортного средства, сделаны фотографии и составлен акт. 

В соответствии с условиями договора КАСКО, потерпевшему было выдано направление на технический ремонт № 0010796591/1 от 04.02.2015 года на ООО фирма «Дварис». В итоге к оплате был согласован счет № 673 от 27.06.2015 года на сумму 191 177 рублей 65 коп. Таким образом, данный случай был признан страховым. 30.12.2014 года истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного ТС на сумму 191 177 рублей 65 коп., что подтверждается п/п № 674 от 01.07.2015 года. 

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО, а лимит ответственности при наступлении страхового случая, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, общая сумма восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> (категория В) превышает лимит ответственности на 71 177 рублей 65 коп. 

Таким образом, сумма требования составляет: 191 177,65 рублей – 120000 рублей = 71 177,65 рублей. 

Истец выполнил свои обязательства 01.07.2015 года и с данного момента исчисляется срок исковой давности. В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба (исх. № 0010796591-003 от 27.08.2015 года), несмотря на то, что досудебное урегулирование по данной категории дел законом не предусмотрено. Однако до настоящего времени, денежные средства на счет истца не поступали.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом – ФИО1

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 931 ГК РФ, на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 71 177,65 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере 71 177 рублей 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 335 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья А.И.Эминов