Судья Султанова И.М. УИД 16RS0049-01-2025-006648-97

дело № 9-459/2025

№ 33-17010/2025

учёт № 214г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частному представлению Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2025 года, которым исковое заявление Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения возвращено со всеми приложенными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зюзинский межрайонный прокурор города Москвы в интересах ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело .... по факту совершения в отношении неё преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц. Органами предварительного следствия выявлено, что неустановленные лица в период с 18 января 2024 года по 13 апреля 2024 года, представляясь сотрудниками сотовой связи, Банка России и правоохранительных органов, путём обмана овладели денежными средствами, принадлежащими ФИО1, на общую сумму 589 000 рублей путём внесения их в наличной форме через банковский терминал ПАО «Альфа-Банк» по указанным неустановленным лицом реквизитам. Деньги поступили на банковский счёт, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ответчицы ФИО2, которая без каких-либо законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на сумму 589 000 рублей и не возвращает.

На основании изложенного прокурор просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 589 000 рублей.

Обжалуемым определением судьи районного суда от 11 июня 2025 года заявление прокурора возвращено в приведённой формулировке по мотиву его подачи в интересах ФИО1 лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявления иска в суд.

В представлении прокурора по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене обжалуемого определения. В обоснование указывается, что, обратившись с исковым заявлением, прокурор выступил в защиту нарушенных прав и законных интересов ФИО1, признанной потерпевшей по уголовному делу, в силу своего пенсионного возраста и состояния здоровья, не имеющей возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее частное представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Возвращая исковое заявление прокурора на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда первой инстанции указал на невозможность принятия к производству искового заявления прокурора в интересах ФИО1 в силу подписания и подачи его лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами в силу следующего.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 35 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 этого Федерального закона, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

По правилам абзаца второго части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Как усматривается из содержания заявления прокурора, доводов представления, в качестве наличия правовых оснований для обращения в суд с иском в интересах ФИО1 прокурор указал на то, что материальная истица признана потерпевшей по уголовному делу и является пенсионером по старости.

Постановлением СО ОМВД России по району Северное Бутово города Москвы от 19 апреля 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу по признакам совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что материальная истица ФИО1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости, признаётся в силу действующего законодательства нетрудоспособным лицом, не имеет юридического образования, является потерпевшим по возбуждённому уголовному делу, обратилась к прокурору за защитой своих имущественных прав.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал с исковым заявлением прокурора Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения направлению в суд первой инстанции на стадию разрешения вопроса о принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2025 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить исковое заявление Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию разрешения вопроса о принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан ФИО5