Дело № 60RS0002-01-2020-000138-83 

Производство № 1-81/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Великие Луки 18 февраля 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П., 

при секретаре Самолевской А.А., 

с участием государственного обвинителя Танцеревой И.А,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Осейкова Е.Е., представившего удостоверение №309 и ордер №307/020 от 05 февраля 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2019 года около 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств, находящихся в барсетке, лежащей на полке мебельной стенки, расположенной в указанной комнате.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные время и дату, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из указанной барсетки, лежащей на полке мебельной стенки, взял в руки, забрал себе и положил в карман надетой на нем куртки денежные средства в сумме 18 420 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, то есть тайно похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 420 рублей.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ. В обоснование ходатайства потерпевший Потерпевший №1 указал, что ФИО1 причинённый ему вред возместил в полном объеме путем выплаты денежных средств, извинился, он простил ФИО1, претензий к нему, в том числе материального характера, не имеет.

В судебном заседании защитник – адвокат Осейков Е.Е. заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон поддержал, при этом указал, что ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим, и тот принял его извинения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 на том основании, что он с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил в полном объеме, с прекращением уголовного дела на основании ст.76 УК РФ согласен.

Государственный обвинитель Танцерева И.А. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением, путем возврата денежных средств, извинился перед потерпевшим, и тот принял его извинения. Кроме того, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании пояснил, что из случившегося сделал надлежащие выводы. 

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон соблюдены. 

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

С учетом прекращения уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 в целях обеспечения исполнения постановления суда необходимо оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд при вынесении постановления разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

Исковые требования по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению данного постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- сумку мужскую (барсетку) – оставить по принадлежности Потерпевший №1; 

- мужскую куртку – оставить по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десять) суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.П. Смирнова