2-5751/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Бадамшиной А.С., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте об установлении факта работы, о защите права на пенсионное обеспечение, 

УСТАНОВИЛ

В производстве суда находится гражданское дело по данному иску, в котором истец ФИО3 указывает, что в мае 2017г. он обратился в Управление пенсионного фонда г. Сургута с заявлением о назначении пенсии. В ходе оформления пенсии установлено, что в трудовой стаж не включены периоды работы в качестве тракториста в совхозе «Пролетарский» (

<

адрес>) с 30.06.1979г. по 28.04.1980г. и с 21.06.1982г. по 21.07.1986г. Согласно письменному разъяснению ГУ-УПФР 

<

адрес>, в трудовой книжке за указанные периоды не просматривается наименование организации в оттиске печати и имеются исправления. В связи с указанным обстоятельством ему было предложено подтвердить данные периоды работы справкой предприятия на котором он работал. По его запросу из архива 

<

адрес> поступила архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с предоставлением неполной информации была направлена повторная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № на подтверждение периодов трудовой деятельности. Согласно данной выписки в приказе об увольнении в связи с уходом в армию от 28.04.1980г. №-к в фамилии сделано две ошибки (вместо ФИО3 значится ФИО1). и в приказе о приеме на работу от 23.06.1982г. №-к (вместо ФИО3 значится ФИО6). Согласно приказов о приеме на работу от 25.07.1979г. №-к и об увольнении от 19.07.1986г. №-к данные фамилии, имени, отчества указаны верно. Согласно архивной справки от 16.02.2018г. № из архива 

<

адрес> других лиц работающих в должности тракториста и имеющих аналогичные данные под фамилией ФИО3 за данный период не обнаружено. Истец просит установить факт работы ФИО3 в совхозе «Пролетарский» (

<

адрес>) с 30.06.1979г. по 28.04.1980г. и с 21.06.1982г. по 21.07.1986г. Обязать ГУ-УПФР в 

<

адрес> - Югры принять указанный период работы для зачета в страховой и общетрудовой стаж для назначения пенсии.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиям не согласна, мотивируя тем, что при назначении пенсии в страховой стаж не были учтены следующие оспариваемые периоды: - с 30.06.1979г. по 28.04.1980г. в качестве тракториста, так как запись об увольнении заверена печатью наименование организации, в которой не просматривается. Архивная выписка от 18.08.2017г. № не может быть принята к зачету страхового стажа, так как в приказе на увольнение, фамилия не соответствует паспортным данным истца; - с 21.06.1982г. по 21.07.1986г. в качестве тракториста-машиниста, так как дата издания приказа об увольнении не соответствует дате внесения записи в трудовую книжку. Кроме того, запись об увольнении заверена печатью, наименование организации в которой не просматривается. Архивная выписка от 18.08.2017г. № не может быть принята к зачету страхового стажа, так как в приказе о приеме на работу, фамилия не соответствует паспортным данным истца. Архивная выписка от 10.07.2017г. № не может быть принята к зачету страхового стажа, так как содержит не полные сведения о работе истца, т.е. о перерывах в работе истца в связи с воинской обязанностью, что противоречит выданной позднее, Архивной выписке от 18.08.2017г. №. В исковых требованиях ФИО3 просит отказать в полном объеме.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО3 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г № 400-ФЗ «О Страховых пенсиях» (далее-Закон № 400-ФЗ) с 19.05.2017 г.

По мнению ответчика при назначении пенсии в страховой стаж не были учтены оспариваемые периоды: - с 30.06.1979г. по 28.04.1980г. и с 21.06.1982г. по 21.07.1986г. по указанным выше доводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спорный период работы до этой даты при подсчете стажа подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; подтверждающим его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на работах в профессии или должности.

Согласно п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. Постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014 г. № 1015) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Факт работы истца в указанный им период подтвердили допрошенные Ордынским районным судом 

<

адрес> в порядке судебного поручения свидетели, в частности, свидетель ФИО8 показал, что с ФИО3 вместе работали в совхозе «Пролетарский», он до армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годов, сначала работал полный день в первой бригаде трактористом на тракторе, на котором грёб сено, косил кукурузу, а после армии, когда вернулся, пошёл работать водителем автобуса в автопарк также в совхозе «Пролетарский», где в дальнейшем проживал со своей семьёй. Работал он всё время в совхозе до момента своего отбытия в г.Сургут. Сам же работал в совхозе «Пролетарский» с 1975 по 1999 года, когда ФИО3 уехал, то продолжал там работать. У ФИО3 был брат Андрей, больше других людей с такой же фамилией в совхозе «Пролетарский» не было.

Свидетель ФИО9 показал, что ФИО3 знает, он жил в 

<

адрес>, до армии работал в совхозе «Пролетарский» сначала на первой бригаде, которая существует до сих пор, трактористом, косил сено. После армии, когда освободилось место в автопарке, ему было предложено работать водителем автобуса. Работал, как и все, на тот период времени, полный рабочий день. Сам же работал в совхозе «Пролетарский» с 1974 по 2001 год, не помнит, в каком году ФИО3 уехал на север, но может сказать, что до отъезда в Сургут он всё время работал в совхозе «Пролетарский».

В силу п. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы па территории РФ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, однако характер работы показания свидетелей не подтверждается.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они даны четко, последовательно, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и какой-либо их прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Стаж работы свидетелей подтверждается копиями их трудовых книжек, который превышает период работы истца в заявленные им спорные периоды работы, а именно, согласно записям в трудовых книжках свидетель ФИО8 работал непрерывно в совхозе «Пролетарский» с ДД.ММ.ГГГГ по 05.1999, а свидетель ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 41 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, в случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями. 

Также в Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно приказов о приеме на работу от 25.07.1979г. №-к и об увольнении от 19.07.1986г. №-к данные фамилии, имени, отчества указаны верно.

Согласно архивной справке от 16.02.2018г. № из архива 

<

адрес> других лиц работающих в должности тракториста и имеющих аналогичные данные под фамилией ФИО3 за данный период не обнаружено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт работы Истца в спорный период, подтвержденный обоими свидетелями и косвенно трудовой книжкой истца, записи в которой со ссылкой на приказы соответствуют тем, которые указаны в Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае факт работы истца в спорный период был подтвержден лишь при рассмотрении дела судом.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 3) п. 1 данной статьи гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 23 Закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, тогда как истец при необходимости вправе обратится в пенсионный орган за перерасчетом пенсии с заявлением в установленном законом порядке при наличии на то оснований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить факт работы ФИО3 в совхозе «Пролетарский» (

<

адрес>) в периоды с 30.06.1979г. по 28.04.1980г. и с 21.06.1982г. по 21.07.1986г., который подлежит зачету в страховой и общетрудовой стаж. 

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 15.10.2018г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________