Дело № 5-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

пос. Зырянка «28» марта 2019 года 

Судья Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев В.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшей Р.В.Н.., при секретаре Барковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего паспорт серии № выдан 

<

дата> ТП УФМС России по РС(Я) в Верхнеколымском районе, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 детей, работающего 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имеющего водительское удостоверение № выданное 

<

дата> ОГИБДД МВД по Верхнеколымскому району, действительное до 

<

дата>., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

у с т а н о в и л:

<

дата> начальник ОГИБДД Отд МВД России по Верхнеколымскому району М.В.А. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объеме и пояснил, что 

<

дата> в п.Зырянка Верхнеколымского района, около 15 часов, он на автомашине «Тойота» с государственным регистрационным номером №, подъехал к магазину «Карина», расположенного по 

<

адрес>. Заехал во двор и высадил пассажиров. Когда он начал движение назад, почувствовал удар в заднюю часть автомашины. Он выскочил из автомашины и увидел женщину, которая лежала возле его автомашины. В это время прибежал водитель автомашины УАЗ, из которой она вышла, и они вдвоем посадили женщину в салон его автомашины. Также к нему села подруга пострадавшей и они увезли пострадавшую в больницу. Виновником ДТП считает себя, т.к. не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом. Автомашина принадлежит ему, купил у Г.Р.А. все документы оформил. По соглашению с потерпевшей он оплатил ей моральный и материальный ущерб на сумму 212000 рублей. В содеянном раскаивается, неоднократно извинился перед потерпевшей. При назначении наказание просит наложить штраф, просит его не лишить водительских прав, т.к. автомашина ему нужна возить детей в садик и в школу. 

Потерпевшая Р.В.Н. показала, что 

<

дата> около 15 часов она попросила Ч.С.С. довезти ее и подругу О.О.В. до магазина «Карина», расположенного по 

<

адрес> Ч.С.С. был за рулем автомашины УАЗ, он остановил автомашину на дороге возле обочины. Выходя из салона автомашины, она видела, что возле магазина стояла автомашина белого цвета. Она стала помогать своей подруге О.О.В.., когда она выходила из салона УАЗ. В это время она почувствовала резкий удар в поясницу, она испугалась и закричала, начала опускаться на землю, в это время ее подхватили под руки и положили в салон автомашины, который на нее наехал и отвезли в больницу. ФИО1 принес ей свои извинения, она их приняла. По соглашению сторон он оплатил моральный и материальный ущерб. В настоящее время она еще находится на лечении. После восстановление, через 6 месяцев она должна будет выехать на реабилитацию. 

Свидетель Ч.С.С. показал, что 

<

дата> около 15 часов Р.В.Н. и О.О.В.., с которыми он работает в одной организации попросили довезти до магазина «Карина», расположенного по 

<

адрес>. Он управлял автомашиной УАЗ – 2206 с государственным номером №. Он остановился на обочине дороги. Возле магазина стояла автомашина марки «Тойота» с государственным номером №. Когда Р.В.Н. стала выходит с задней правой двери, вдруг автомашина «Тойота» начала движение задним ходом и ударила Р.В.Н.. Тогда он выскочил из салона и подбежал к пострадавшей, в это время водитель автомашины «Тойота», также оказался там и они оба подхватили ее за руки. После этого отнесли ее в салон автомашины «Тойота» и водитель - ФИО1 увез ее в больницу. 

Свидетель О.О.В. показала, что 

<

дата> около 15 часов она вместе с Р.В.Н. попросили Ч.С.С. отвезти их к магазину «Карина», расположенного по дому 

<

адрес>. Ч.С.С. был на автомашине УАЗ. ФИО2 остановился возле магазина, первой из салона вышла Р.В.Н. Она хотела помочь ей выйти из салона, в это время она услышала крик Р.В.Н.., и повернувшись к ней увидела, что ее придавила автомашина «Тойота». Водитель автомашины выскочил, и стал помогать Р.В.Н.. В это время к ним подбежал Ч.С.С. они положили Р.В.Н.. в заднее сидение салона «Тойота», она села в переднее сидение и увезли Р.В.Н. в больницу. Там ее подняли на 3 этаж, в этом ФИО1 везде помогал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола № от 

<

дата> в 15 часов 00 минут 

<

дата> в п.Зырянка Верхнеколымского района РС (Я), возле дома 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной "Тойота- Корона –Премио", государственный регистрационный знак № при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на Р.В.Н. которой согласно заключению эксперта № от 

<

дата> причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести Р.В.Н. также подтверждается: телефонным сообщением от 

<

дата>, схемой происшествия от 

<

дата>, протоколом осмотра транспортного средства от 

<

дата>, актом выявленных недостатков улицы от 

<

дата>, извещением о раненом Р.В.Н. от 

<

дата>, спецсообщением о ДТП от 

<

дата>, заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у Р.В.Н. имелись повреждения: характера 

<

данные изъяты>. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройств здоровья (продолжительностью более 21 дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из объяснения ФИО1 следует, что 

<

дата> около 15.00 часов он управлял автомобилем «Тойота – Корона» с гос/номером №. Возле дома 

<

адрес>, начал движение назад и совершил наезд на пешехода, толкнув ее задним бампером. Он сразу же остановился и вышел из машины, чтоб оказать первую помощь. Далее он отвез пострадавшую в Верхнеколымскую ЦРБ. 

Из объяснений Р.В.Н. следует, что 

<

дата> примерно в 15.00 часов возле магазина «Карина», расположенного в доме 

<

адрес>, выходя из салона автомашины, она видела, что возле магазина стояла автомашина белого цвета. Она стала помогать своей подруге О.О.В.., когда она выходила из салона УАЗ. В это время она почувствовала резкий удар в поясницу. После чего водитель данной автомашины оказал ей необходимую помощь, доставив ее в Верхнеколымскую ЦРБ.

Данные показания ФИО1 и Р.В.Н. подтверждены показаниями свидетелей. 

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО1 нарушил требования, предусмотренные п. п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Р.В.Н.

Суд считает, что ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, пунктом 1.5 которых определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность избежать ДТП.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ наличие 4 несовершеннолетних детей на иждивении у виновного. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется. 

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП, который принес свои извинения пострадавшей, оплатил моральный и материальный вред, степень вины водителя ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев. Заявление об этом подается судье в письменной форме.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РС(Я) УГИБДД МВД по РС(Я), ИНН: №, КПП: №, р/с: №, банк получателя: ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, КБК: №, БИК: №, ОКТМО: №, УИН: №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Соловьев В.Е.