Дело № 1-600/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 23 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В., 

при секретаре судебного заседания Макаренко И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Читинского транспортного прокурора Гладченко И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Присяжнюка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Борзинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (судимости по которым погашены), на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

- ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.4 ст.111 УК РФ, с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 4 месяца. 

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев. 

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания.

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

24 июня 2025 года в 16 часов 10 минут у ФИО2, находящегося на лавочке возле своего дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что в 80 метрах в восточном направлении от дома № по адресу: 

<

адрес>, произрастает дикорастущее растение конопля, которое содержит в себе наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО2 находясь на данном участке местности расположенном в 80 метрах в восточном направлении от дома № по адресу: 

<

адрес>, 25 июня 2025 года в период времени с 01 часа 31 минуты до 02 часов 31 минуты, действуя умышленно, руками собрал в находящиеся при нем два полимерных пакета верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, которые уложил в находящийся при нем рюкзак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 587 грамм.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства ФИО2 действуя умышленно, 25 июня 2025 года в период времени с 02 часов 31 минуты до 13 часов 30 минут находясь в 80 метрах в восточном направлении от дома № по адресу: 

<

адрес>, продолжил без цели сбыта незаконно хранить при себе незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 587 грамм, а далее 25 июня 2025 года с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут следуя от места произрастания дикорастущей травы конопли до магазина «Багульник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, далее в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в пути следования в маршрутном такси по маршруту «Оловянная-Чита» от магазина «Багульник», расположенного по адресу: 

<

адрес> до привокзальной площади железнодорожного вокзала ст. Чита-2, расположенного по адресу: г. Чита, Центральный район, ул. Бутина, 2.

25 июня 2025 года ФИО2, находясь на привокзальной площади железнодорожные вокзала ст. Чита-2, расположенного по адресу: г. Чита Центральный район, ул. Бутина д.2, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ был замечен сотрудниками полиции и в 18 часов 15 минут доставлен в дежурную часть Читинского ЛО МВД России на транспорте, расположенную по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный район, ул. Серова д.14, где в этот же день, с период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты из рюкзака находящегося при нем два полимерных пакета, в которых находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 587 грамм.

Масса наркотического средства - каннабис (марихуана) 587 грамм относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д.44-46, 114-116) и обвиняемого (л.д.135-136) следует, что 24 июня 2025 года находясь возле своего дома решил съездить в 

<

адрес>, для того, чтобы нарвать траву конопли для личного употребления с целью облегчения симптомов имеющегося у него заболевания. Приехав на маршрутном такси в 

<

адрес> 25 июня 2025 года у заброшенного огорода по 

<

адрес>, в канаве, в которой растет дикорастущая трава конопля, нарвал верхушечные части конопли, после чего поместил их в два полимерных пакета и сложил в рюкзак. Далее примерно в 13 часов 30 минут пошел к магазину Багульник, откуда около 14 часов 00 минут на маршрутном такси № отправился в г. Чита, храня при себе в рюкзаке растение травы конопли. 25 июня 2025 около 18 часов он прибыл на железнодорожный вокзал г. Читы и направился на привокзальную площадь, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили документы, и предложили пройти в Читинский ЛО МВД России на транспорте, на что он согласился. В дежурной части Читинского ЛО МВД России на транспорте, в присутствии двух понятых, на вопрос сотрудника полиции пояснил, что у него в рюкзаке имеются запрещенные вещества, после чего был проведен личный досмотр, в ходе которого в рюкзаке было обнаружено и изъято два полимерных пакета с находящейся внутри травой конопли.

При проведении проверки показаний на месте (л.д.61-70) ФИО1 подтвердил свои показания, указав на участок местности, расположенный за огородом по адресу: 

<

адрес>, где он нарвал верхушечные части дикорастущей травы конопли, описал последовательность передвижения до момента задержания.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.90-92) следует, что 25 июня 2025 года он находился на железнодорожном вокзале ст. Чита-2, где к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. Они проследовали в дежурную часть, где находились сотрудники полиции, ФИО2, и второй понятой. Сотрудники полиции разъяснили порядок проведения досмотра, разъяснили права. Досматриваемому лицу было предложено выдать ограниченные и запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО2 ответил, что при нем в рюкзаке имеется наркотик - трава конопля, которую он собрал сам для личного употребления. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены два полимерных пакета, содержащие растительную массу с характерным запахом. Изъятое опечатывалось, составлялся протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступало. Также в ходе досмотра у ФИО2 были изъяты смывы с обеих рук и контрольный смыв, опечатаны и упакованы. 

В своих показаниях свидетель Свидетель №2 (л.д.103-105), давал показания аналогичные показаниям Свидетель №1, излагая обстоятельства участия 25 июня 2025 года в качестве понятого при досмотре ФИО2, у которого в рюкзаке было обнаружено и изъято два полимерных пакета с находящейся в них растительной массой с характерным запахом, а также сняты смывы с обеих рук и контрольный смыв. Изъятое опечатывалось, составлялся протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не поступило. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.119-122), врача психиатра-нарколога ГАУЗ «ЗКНД», следует, что 25 июня 2025 года в наркологический диспансер сотрудниками полиции был доставлен ФИО2 с целью прохождения медицинского освидетельствования. Со слов ФИО2 он страдает онкологическим заболеванием и для расслабления принимает лекарственные препараты. При исследовании был выявлен тетрагидрокабинол, после чего выставлено заключение и установлено состояние опьянения. 

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом:

В ходе личного досмотра (л.д.7) в рюкзаке, находящемся при ФИО2, обнаружено два полимерных пакета зеленого цвета, внутри которых находится растительная масса с характерным запахом травы конопли, изъятое осмотрено (л.д.54-57), сняты смывы с рук ФИО2 и контрольный смыв, осмотрены (л.д.106-110).

По заключению эксперта № от 25 июня 2025 года (т.1 л.д.28-30) представленная на исследование растительная масса, находящаяся в полимерных пакетах, изъятая у ФИО2, является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество, составляет 232 г и 355 г (общей массой 587 г).

В ходе осмотра места происшествия (л.д.71-75) с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный за огородом по адресу: 

<

адрес>, где он нарвал верхушечные части травы дикорастущей травы конопли, зафиксирована обстановка, установлено место приобретения наркотического средства. 

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.

Анализируя последовательные признательные показания самого подсудимого, показания свидетелей в совокупности с исследованными письменными материалами дела, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого. Выводы, изложенные в результате химической экспертизы, исследованные в судебном заседании, не вызывают сомнений в их правильности.

При этом суд отмечает, что установленные судом обстоятельства приобретения, хранения и изъятия наркотического средства сомнений не вызывают и участниками процесса не оспариваются.

При таких данных суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами, размер наркотического средства каннабис (марихуана), массой 587 г., относится к крупному размеру, установленному Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденный постановлением Правительства № от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». 

По заключению экспертизы № от 21 июля 2025 года (л.д.79-88) ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как не страдал таковыми и в период времени инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанным заболеванием (алкогольно-токсического, травматического генеза) (F 07.08 по МКБ 10), синдрома зависимости от алкоголя, с воздержанием в настоящее время (F 10.21 по МКБ 10), вместе с тем, имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь глубоко и значительно, и при отсутствии психотической симптоматики, сохранности критических и прогностических способностей не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается также, как и нет основания для лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. 

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения преступления, на следствии и в суде, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному характеризующему материалу ФИО2 является инвалидом 1 группы, судим, не работает, социально адаптирован, характеризуется посредственно по месту жительства, положительно со стороны знакомых. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания и инвалидности. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за преступления, относящиеся к категории особо тяжких, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Наличие рецидива преступлений расценивается судом как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, судом установлено наличие отягчающего обстоятельства. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, его роль и участие в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и семьи, требования ст.6, 60 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, нуждается в реальном отбывании наказания назначаемого судом в виде лишения свободы. 

Отбывание наказания ФИО2 при наличии особо опасного рецидива, как лицу, отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимому избирает меру пресечения в виде заключения под стражу. Период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по болезни, не имеется. Принимая во внимание, что целями уголовного наказания являются исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, следует признать, что назначаемое наказание должно отвечать закрепленному в ст.7 УК РФ принципу безопасности для человека, однако ч.2 ст.81 УК РФ не предусматривает возможность освобождения от его отбытия лиц, которым наличие у них тяжкого заболевания не помешало совершению преступления. Сведений, что заболевание после совершения преступления обострилось и привело к явному ухудшению состояния виновного, не имеется, кроме того, вопросы, связанные с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, рассматриваются в порядке исполнения приговора.

При обсуждении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет белого цвета с находящимся внутри полимерным пакетом белого цвета с растительной массой (массой 1012 г. и 1480 г. на момент проведения экспертизы), являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (квитанция № от 27 июня 2025 года), хранящийся в камере хранения Читинского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, состояния его здоровья, наличие инвалидности, отсутствия постоянного источника дохода, считает возможным произвести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 23 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет белого цвета с находящимся внутри полимерным пакетом белого цвета с растительной массой, являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (квитанция № от 27 июня 2025 года), хранящийся в камере хранения Читинского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий В.В. Жегалова