УИД 86RS0014-01-2024-001082-06

Дело № 1-155/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 02 сентября 2024 года 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П., 

при секретаре судебного заседания Аксененко Е.Г., 

с участием:

государственного обвинителя Зарипова Э.Ш.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Калашникова Д.М.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, до 21 часов 08 минут 03.06.2024, находясь в 

<

данные изъяты>, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливающих, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 указанного Федерального закона, приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ, осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в специально оборудованных помещениях, при наличии лицензии на указанный вид деятельности, хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в крупном размере, незаконно хранила при себе, в левом кармане бриджей полимерный сверток с содержащимся порошкообразным веществом белого цвета. Данное вещество согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесённое к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой не менее 1,71 грамма. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 08 минут она была задержана сотрудниками ОМВД России по г. Ураю на лестничной площадке 

<

адрес>, где в период с 22:35 до 23:00 в ходе личного досмотра у неё в левом кармане бриджей было обнаружено и изъято хранящееся указанное наркотическое средство.

Кроме того, ФИО1 с целью незаконного хранения без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в крупном размере, в своем жилище, на верхней правой полке для хранения вещей и на диване в помещении балкона квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> незаконно хранила фрагмент картона с находящимся на нем порошкообразным веществом светлого цвета, массой 0,98 грамма и фрагмент картона с порошкообразным веществом светлого цвета, массой 0,04 грамма. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество в представленном виде 0,98 грамма и 0,04 грамма, общей массой 1,02 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесённое к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 39 минут до 19 часов 15 минут в 

<

адрес> ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по городу Ураю был произведен неотложный обыск, в ходе которого на верхней правой полке для хранения вещей, а так же на диване в помещении балкона квартиры были обнаружены и изъяты фрагмент картона с находящимся на нем порошкообразным веществом светлого цвета, массой 0,98 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона и фрагмент картона с порошкообразным веществом светлого цвета, массой 0,04 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона.

Общая масса незаконно хранимого ФИО1 наркотического средства составила 2,73 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась в содеянном, пояснила, что 03.06.2024 вышла из дома по адресу: 

<

адрес> и нашла сверток с наркотическим веществом, который положила в карман с целью употребления. На тот момент у неё в квартире находись гости, с которыми распивала спиртное. Далее, когда провожала гостей, в подъезде её задержали сотрудники полиции, и наркотическое средство у неё было обнаружено. 

Кроме того, в квартире по адресу: 

<

адрес> в её присутствии и с участием понятых был произведен обыск, не терпящий отлагательств, в ходе которого в квартире нашли наркотические вещества. Подтвердила, что найденные при ней и в квартире наркотические вещества при вышеуказанных обстоятельствах, принадлежат ей. 

Также указала, что желает встать на путь исправления, восстановиться в родительских правах, работать и пролечиться от наркотической зависимости. 

Вина подсудимой ФИО1, помимо её собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

Так, из показаний свидетелей С.В.Н. и Г.У.В., данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 21 часа, сотрудники полиции пригласили их в качестве понятых для участия в личном досмотре двух женщин, в том числе соседки по лестничной площадке Елены из 

<

адрес>. Перед началом досмотра у Елены спросили, имеются ли при ней запрещенные вещества, на что та ответила, что имеются. Затем с их участием и кинолога с собакой производился досмотр, в ходе у Елены в левом кармане бриджей был обнаружен прозрачный сверток с находящимся внутри порошком белого цвета (том 1 л.д.63-65, 67-69).

Из показаний свидетелей П.С.Ю. и Ч.М.Н., данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 04.06.2024 в вечернее время сотрудники полиции пригласили их в качестве понятых для участия в ходе обыска в квартире соседки Елены, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения обыска с их участием, кинолога с собакой и Елены в квартире сотрудниками полиции был осмотрен балкон, где обнаружены порошок светлого света на фрагменте бумаги или картона и курительные смеси, а кухне – сотовые телефоны. Данные предметы были упакованы в бумажные конверты (том 1 л.д.59-61, 85-87).

Из показаний свидетелей К.К.С. и М.А.М., данных ими в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов они приехали к Елене в квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они стали выпивать с ней и разговаривать. Через некоторое время в квартиру Елены пришел её знакомый Ш.И.И., который периодически выходил на балкон. Елена на протяжении всего вечера сидела то с ними, то на балконе со Ш.И.И..

Через некоторое время они, ФИО1 и Ш.И.И. вышли на лестничную клетку, где к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и пояснили, что подозревают их в употреблении наркотических веществ и что будет произведён личный досмотр.

В ходе личного досмотра с участием кинолога с собакой, двух понятых в отношении них был произведен досмотр, в ходе которого никаких запрещенных веществ у них обнаружено не было. Как был проведён досмотр ФИО1, они не видели (т.1 л.д. 71-74, 81-83). 

Из показаний свидетеля Ш.И.И., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришёл в гости к своей знакомой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где находились малознакомые ему М.А.М. и К.К.С.. На протяжении всего вечера он распивал с ними алкоголь. 

Через некоторое время вспомнил, что у него имеется сверток с наркотическим веществом, и решил его употребить на балконе квартиры Елены. У него с собой имелись курительные принадлежности, он достал их и употребил наркотическое средство. Оставшееся наркотическое средство он положил обратно в карман спортивных штанов. К.К.С., М.А.М. и Елена к нему на балкон не заходили, с ним наркотическое вещество не употребляли. Имеется ли на балконе квартиры Елены еще какое-либо наркотическое средство, не знает, не видел. То наркотическое средство, которое он принес с собой, после употребления убрал к себе в карман спортивных штанов, ничего в квартире Елены не оставлял. Свою курительную трубку после употребления наркотического вещества оставил на балконе у Елены. 

Примерно в 20-21 час. они решили расходиться по домам. Так как он был пьян, то забыл свой сотовый телефон у Елены в квартире. Они вышли из квартиры и на лестничной площадке четвертого этажа 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции, представились, сообщили, что подозревают их в хранении наркотических веществ. Им пояснили, что будет проведен личный досмотр, после чего были приглашены в качестве понятых двое ранее незнакомых ему мужчин, так же на место досмотра прибыл кинолог со служебной собакой.

Далее был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него в кармане надетых на него спортивных штанов был обнаружен сверток с наркотическим веществом. В досмотре Елены, М.А.М. и К.К.С. он не участвовал (т.1 л.д.76-79).

Из показаний свидетеля Д.А.П., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, следует, что он проходит службу в ОМВД России по г.Ураю в должности оперуполномоченного ОКОН. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 07 минут он совместно с оперуполномоченным Т.А.И. на этаже № 

<

адрес> заметил граждан, которые предположительно находились в состоянии наркотического опьянения. Они подошли и представились, Т.А.И. пояснил, что граждане подозреваются в незаконном обороте наркотиков, после чего попросил их представиться. Граждане представились как ФИО1, К.К.С., М.А.М., Ш.И.И.. После этого Т.А.И. позвонил в дежурную часть и сообщил об обнаружении граждан, которые предположительно находились в состоянии наркотического опьянения. Через дежурную часть была запрошена помощь специалиста-кинолога и сотрудника полиции женского пола.

Через некоторое время прибыла сотрудник полиции А.Д.А. Он с Т.А.И. оставались с задержанными, а А.Д.А. направилась на поиск понятых для проведения личного досмотра. Далее прибыл специалист-кинолог Н.А.А. со служебно-розыскной собакой.

Для досмотра двух задержанных женщин было приглашено двое понятых женского пола - гражданок, проживающих на этаже № в подъезде указанного дома. После прибытия специалиста-кинолога А.Д.А. приступила к личному досмотру К.К.С. и ФИО1 Он с Т.А.И. не участвовали в процедуре личного досмотра задержанных гражданок. После проведения личного досмотра ему стало известно, что у ФИО1 в левом кармане надетых бриджей обнаружен полимерный сверток с находящимся в нем сыпучим веществом светлого цвета, упакованный в бумажный конверт. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по г.Ураю поступила справка об исследования, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 1,71 гр. содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с его участием, следователя ФИО14, оперуполномоченного ОКОН Т.А.И., кинолога Н.А.А. с собакой, ФИО1 и двух понятых обнаружены на барной стойке, расположенной в помещении кухни, два сотовых телефона— айфон в черном чехле с надписью «Царица...» принадлежит ФИО1, а второй телефон в черном чехле - Ш.И.И.. Два телефона были упакованы в конверт. На балконе, на диване обнаружен кусок картона с находящимся на нем сыпучим веществом серого цвета, на полке - кусок картона с находящимся на нем сыпучим веществом серого цвета. Так же на балконе, на подоконнике обнаружены курительные принадлежности — две стеклянные трубки со следами горения, а также пластиковый контейнер прозрачный с красной крышкой. ФИО1 не смогла пояснить наличие на её балконе сыпучего вещества серого цвета, а так же курительных принадлежностей (т.1 л.д.96-99).

Из показаний свидетеля А.Д.А., данных в судебном заседании, следует, что в 2024 году, может быть в июне, вечером, после 19 часов, точную дату и время не помнит, через дежурную часть ОМВД она была вызвана для проведения личного досмотра подсудимой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Перед началом досмотра кинологом была применена собака, которая обойдя подсудимую, указала, что у той имеются наркотические вещества. На вопрос, имеются ли запрещенные вещества, ФИО1 ответила, что имеются. 

Досмотр ФИО1 проводила она сама с участием понятых на третьем либо четвертом этаже коридора дома, в ходе которого в левом кармане брюк у задержанной нашла сверток с порошком и изъяла его, на что ФИО1 сообщила, что это наркотик. Также ею фиксировался ход личного досмотра путём заполнения протокола личного досмотра и осуществления фотосъемки.

Вместе с тем из показаний свидетеля А.Д.А., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.93-95), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в части указания сведений о дате и месте производства личного досмотра подсудимой и о происхождении порошка, о которых сообщила подсудимая при досмотре, следует, что 03.06.2024 через дежурную часть она была вызвана для проведения личного досмотра задержанных граждан женского пола по адресу: 

<

адрес>, куда прибыла примерно в 22 часа. Перед личным досмотром она пригласила двух гражданок для участия в качестве понятых, затем разъяснила всем присутствующим права и обязанности.

В период с 22 часов 15 минут до 22 часов 34 минут был произведен досмотр К.К.С., в ходе которого ничего не обнаружено и не изымалось. Далее в период с 22 часов 35 минут до 23 часов 00 минут досматривалась ФИО1, в отношении которой была применена служебная собака, которая заинтересованно обнюхала её и обозначила левую сторону надетых на ФИО1 штанов специальной позой — посадкой. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане бриджей был обнаружен полимерный сверток с содержащимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, которое предположительно является наркотическим веществом, которая пояснила, что в свертке находится наркотическое средство. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Д.А., после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердила их правильность, пояснив, что обстоятельства дела забылись по прошествии времени.

Из показаний свидетеля Т.А.И., данных в судебном заседании, следует, что 03.06.2024 в ОКОН поступила информация, что гражданка ФИО1 приобрела наркотическое средство около двух грамм для личного потребления. Далее, в этот день около 21 часа в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 была задержана по месту своего жительства в первом подъезде четвертого этажа жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены А.Д.А., двое понятых женского пола и кинолог с собакой. В ходе личного досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. На вопрос, имеются ли запрещенные вещества, ФИО1 ответила, что имеются. В отношении неё была применена служебная собака, которая зафиксировала путем посадки место, где у неё находились наркотические средства. А.Д.А. провела личный досмотр ФИО1, в ходе которой был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее ФИО1 доставили в полицию, где она дала свои объяснения, у неё отобраны смывы с рук.

После возбуждения уголовного дела был проведен обыск в жилище ФИО1 по месту проживания в 

<

адрес>, где в ходе обыска в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты сверток с веществом белого цвета и различные трубки.

Наряду с вышеприведенными доказательствами вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по г.Ураю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от оперуполномоченного ОКОН Т.А.И. поступило сообщение о том, что на лестничной площадке четвертого этажа подъезда № 

<

адрес> находятся граждане предположительно в наркотическом опьянении (т.1 л.д.7);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г.Ураю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе проведенных мероприятий сотрудниками ОКОН ОМВД России по г.Ураю ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 08 минут по подозрению в совершении правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотиков по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке четвертого этажа была задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом массой 1,71 грамм, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты> пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N-метилэфедрона. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.9, 10); 

- протоколом личного досмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в левом кармане бриджей обнаружен и изъят полимерный сверток с содержащимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.44-48);

- актом о применении служебной собаки в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке четвертого этажа (т.1 л.д.49);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 отобраны смывы с рук при помощи ватного тампона (т.1 л.д.53-54);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 1,71 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона (т 1 л.д.58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,69 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. На фрагменте ваты белого цвета с наслоением вещества сероватого цвета - «смывы с рук ФИО1» содержится ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона в следовых остатках (т. 1 л.д. 125-128);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено три бумажных конверта, в одном конверте находится изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой после экспертизы 1,68 грамм, в двух других - ватные тампоны с изъятыми ДД.ММ.ГГГГ смывами с рук ФИО1 и постановление о приобщении их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149-155, 156);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в помещении балкона, на верхней правой полке для хранения вещей обнаружены и изъяты фрагмент картона с порошкообразным веществом серого цвета, на диване - фрагмент картона красного цвета с порошкообразным веществом серого цвета, на подоконнике - 2 самодельные курительные трубки со следами нагара, пластиковая емкость прозрачная с красной крышкой; на кухне обнаружены и изъяты два сотовых телефона (т.1 л.д.108-112);

- актом о применении служебной собаки в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,98 грамм, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством. Представленное на экспертизу вещество массой 0,04 грамм, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством. На поверхностях приспособлений для курения, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1, в следовых количествах содержится производное наркотического средства N-метилэфедрона — ?-пирролидиновалерофенон и наркотически активный компонент — тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 135-138);

- рапортом следователя СО ОМВД России по г.Ураю ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 в ходе обыска, проведенного по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, общей массой на момент исследования 1,02 грамма. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено два бумажных конверта, в одном конверте находится изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N-метилэфедрона массой после экспертизы 0,97 грамм, в другом - изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 два приспособления для курения и емкость из бесцветного полимерного материала с крышкой красного цвета с находящимся внутри веществом массой на момент предоставления 0,03 гр., содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N-метилэфедрона и постановление о приобщении их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 142-146, 147);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.07.2024, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище ФИО1 телефон марки «iPhone» в корпусе красного цвета, в чехле-накладке черного цвета с надписью белого с розовым цветом «Царица...» с сим-картой, при осмотре которого в мессенджерах «Вотцап» и «Телеграмм» была обнаружена переписка с контактами «Крис», Zip Lock» и «Рик Опер» с фотоизображениями и текстовыми сообщениями, предположительно относящимися к незаконному обороту наркотических веществ. Информации о приобретении наркотического вещества, изъятого у ФИО1 03.06.2024 в ходе личного досмотра и при обыске в жилище 04.06.2024, в ходе осмотра телефона не получено (т. 1 л.д.176-182) и постановление о приобщении их в качестве вещественных доказательств от 18.07.2024 (т. 1 л.д.183).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом в ходе судебного заседания, каждое из которых является достоверным, допустимым, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. 

Так, вина подсудимой ФИО1 подтверждается указанными выше и исследованными в судебном заседании признательными показаниями самой подсудимой, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, протоколами личного досмотра и обыска в жилище подсудимой, в ходе которых у неё в одежде и в её жилище были обнаружены и изъяты порошкообразные вещества и справкой об исследовании и заключениями эксперта о составе изъятых наркотических веществ и их количестве. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1, без цели сбыта, незаконно хранила наркотическое средство, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,71 грамма, которое находилось в одежде, до его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимой, и массой 0,98 грамм и 0,04 грамма, всего массой 1,02 грамма, которое находилось по месту жительства подсудимой, до его изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в её жилище. Общая масса незаконно хранимого ФИО1 без цели сбыта наркотического средства составила 2,73 грамм, что относится к крупному размеру.

Делая вывод о размере наркотического средства и наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «в крупном размере», суд исходит из количества изъятого наркотического средства, основанного на исследованных в судебном заседании справке об экспертном исследовании и заключений экспертов, а также учитывая положения пункта 2 примечания ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не трудоустроена, лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> г.р., имеет алиментные обязательства на содержание детей, привлекалась к административной ответственности, ранее судима, состоит на учете в ОМВД России по г. Ураю как лицо, формально подпадающее под административный надзор, на учете у врача психиатра не состоит, состоит в БУ «Советская психоневрологическая больница» на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку подсудимая ранее совершила преступление, за которое была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, которое в соответствии с п «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступлений.

С учетом личности ФИО1, которая совершила умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, совершенное в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление по ч.1 ст.228 УК РФ, не работающей, характеризующейся по месту жительства отрицательно, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимой, суд считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление её возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей, так как в данном случае, будет достигнута цель наказания – исправление.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновной, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимой. При этом применять дополнительные и альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание достаточным для ее исправления.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Доводы подсудимой о том, что в постановлении следователя о проведении обыска указан адрес проведения обыска в 

<

адрес>, а фактически был проведён по месту её жительства в 

<

адрес>, суд считает несостоятельными и не принимает их во внимание, поскольку обыск проведён по месту жительства подсудимой и в её присутствии, а при указании адреса микрорайона в постановлении следователя произошла техническая ошибка, которая не может повлиять на представленное доказательство, как добытое с нарушением УПК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимой - отсутствие источника дохода и наличие алиментных обязательств, суд на основании ст.132 УПК РФ считает возможным полностью освободить её от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание ей юридической помощи, на стадии судебного разбирательства, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом 2 раза в месяц, не менять без его уведомления место жительства, пройти обследование у врача психиатра-нарколога в месячный срок и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма и наркотической зависимости, о чем предоставить справку в УИИ УФСИН РФ по ХМАО-Югре, находиться по месту жительства с 22-00 до 06-00, кроме случаев производственной необходимости и нахождения на лечении в медицинском учреждении. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, освободить ФИО1 в зале суда.

Возмещение процессуальных издержек по делу, произвести за счет средств федерального бюджета, полностью освободив ФИО1 от их уплаты. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, с подачей жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья В.П. Ярышев