Дело № 1-317 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 апреля 2017 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Стругача Б.Я., 

потерпевшего Д., 

его защитника – адвоката Громаковского П.М.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-317 в отношении 

ФИО2, 

<

сведения о личности>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она совершила нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

являясь в соответствии с решением от 

<

№> от 

<

дата> года Учредителя Общества с ограниченной ответственностью «М.» ИНН 

<

№> генеральным директором ООО «М.», которая в соответствии с п. 8.13 Устава Общества с ограниченной ответственностью «М.» утвержденного решением 

<

№> учредителя от 

<

дата> года является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим в соответствии с п. п. 8.13, 8.13.2 Устава и в соответствии с действующим законодательством - руководство текущей деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должность работников Общества, фактически осуществляя свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, будучи обязанной в соответствии с п. п. 1.4, 3.1, 3.2, 3.7, 3.8, 3.14 должностной инструкции генерального директора ООО «М.» в своей работе руководствоваться требованиями действующего законодательства Российской Федерации, осуществлять руководство хозяйственной деятельностью, обеспечивать соблюдение законности в деятельности Общества, принимать меры по созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, организовывать разработку и утверждение должностных инструкций для сотрудников Общества, проводить аттестации, организовывать обучение подчиненных сотрудников, организовывать и контролировать выполнение подчиненными сотрудниками своих Должностных инструкций, требований законодательства Российской Федерации, организовывать работу Общества по устранению нарушений и недостатков в деятельности подчиненных сотрудников, а также согласно п. 5.2 указанной инструкции являясь лицом, которое несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации в соответствии со ст. 217 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой при отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляет работодатель - руководитель организации, каковым является ФИО2, то есть, являясь лицом, на которое законом возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, допустила следующие нарушения правил охраны труда и безопасности, а именно:

- п. п. 1.2, 1.13, 1.14, 1.17, 1.21 Руководства по эксплуатации РЭ Тверского Экспериментально-механического завода, согласно требованиям которого:

- не организовала рабочее место машиниста таким образом, что оно должно находиться на расстоянии не менее 5 м от горизонтальной проекции грузовой платформы;

- не организовала на каждом этаже, где производится разгрузка, выделение лица, ответственного за прием груза;

- допустила выход людей на грузовую каретку и подъем на грузовом подъемнике;

- не организовала работу таким образом, чтобы при отсутствии машиниста автоматический выключатель должен быть отключен, ключ из кнопочного поста вынут, кнопочный пост и шкаф с электроаппаратурой закрыты;

- как руководитель организации, производящей эксплуатацию подъемника не назначила инженерно-технического работника, ответственного за безопасную заботу подъемника из числа лиц, прошедших проверку знаний и инструкций по безопасному производству работ с применением подъемников;

При этом, ФИО2 в нарушение требований Трудового Кодекса РФ:

- в соответствии со ст. 225 Трудового Кодекса РФ не организовала всем работникам и себе прохождение обучения по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

- в соответствии со ст. 217 Трудового Кодекса РФ с учетом численности работников организации, не превышающей 50 человек, не приняла решение о создании службы по охране труда с учетом специфики своей производственной деятельности. В случае отсутствия у работодателя службы охраны труда либо штатного специалиста по охране труда, уполномоченного работодателем работника, либо организации или специалиста, оказывающего услуги в области охраны труда, привлекаемого работодателем по гражданско-правовому договору, ФИО2, как руководитель организации, будучи обязанной осуществлять функции этих лиц лично, не выполняла данные функции;

- в соответствии со ст. 215 Трудового Кодекса РФ не обеспечила соответствие используемых организацией машин, механизмов и другого производственного оборудования, технологических процессов - государственным нормативным требованиям охраны труда;

- в соответствии с ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ, как руководитель работодателя (ООО «М.») не обеспечила: безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

Кроме того, ФИО2, в нарушение требований Приказа 559н от 17.05.2012 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ “Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда» не обеспечила наличие в Обществе специалиста по охране труда, который должен иметь следующую квалификацию - высшее профессиональное образование по направлению подготовки «техносферная безопасность» или соответствующее ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда без предъявления к стажу работы, либо среднее профессиональное образование и Дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда, стаж работы в области охраны труда не менее 3-х лет;

- в нарушение требований п. 6.2 ГОСТ 29168-91 «Подъемники мачтовые грузовые, строительные» ФИО2 допустила эксплуатацию подъемного сооружения в разукомплектованном состоянии без ограждающих распашных дверей (внешних решеток);

- в нарушение п. п. 2.1.2 и 2.2.1 Постановления Министерства труда и социального развития Министерства образования РФ от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» ФИО2 не организовала и не проконтролировала проведение обучения всем принимаемым на работу лицам, выполняющих работы на выделенном участке, и другим лицам, участвующим в производственной деятельности организации, прохождение в установленном порядке вводного инструктажа, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом возложены эти обязанности, а также не организовала в течении месяца после приема на работу сотрудников организации обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц;

- в нарушение п. 5.4 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 17 декабря 2002 года № 80 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда» ФИО2 не обеспечила разработку и утверждение инструкции по охране труда для работников Общества с учетом изложенного в письменном виде мнения выборного профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа. Коллективным договором, соглашением может быть предусмотрено принятие инструкций по охране труда по согласованию с представительным органом работников;

- в нарушение п. п. 5, 6 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ № 642н от 17 сентября 2014 года «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» ФИО2 допустила к выполнению погрузочно-разгрузочных работ и размещению грузов работников Общества, не прошедших обязательный предварительный медицинский осмотр, обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере труда, при этом, к выполнению погрузочно-разгрузочных работ и размещению грузов с применением грузоподъемных машин допустила работников, не имеющих удостоверений на право производства работ;

- в нарушение п. 5.2 ГОСТ 12.3.009-76 ССБТ. Работы погрузо-разгрузочные. Общие требования безопасности: ФИО2 не обеспечила рабочим, занятым на погрузо-разгрузочных работах, прохождение предварительного и периодического осмотра в соответствии с требованиями Министерства здравоохранения СССР.

- В нарушение п. п. 4.1, 4.3 ГОСТ Р 12.4.026-2001. «ССБТ. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний»: ФИО2 не опередила виды и места опасности на производственном объекте и не организовала размещение сигнальных цветов, злаков безопасности и сигнальной разметки для привлечения внимания людей, находящихся на производственном объекте и в иных местах, к опасности, опасной ситуации, предостережения в целях избегания опасности, сообщение о возможном исходе в случае пренебрежения опасностью, предписания или требования определенных действий, а также для сообщения необходимой информации.

В результате указанных нарушений требований охраны труда, допущенных генеральным директором ООО «М.» ФИО2,

<

дата> года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 51 минуты подсобный рабочий ООО «М.» Д. находясь в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, при производстве им погрузочно-разгрузочных работ в результате перемещения смонтированного в вышеуказанном здании подъемника грузового двухмачтового ПДГ-1 между этажами и защемления между неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами по неосторожности для ФИО2 был смертельно травмирован и получил следующие повреждения, 

<

сведения о здоровье>

Смерть Д. наступила по неосторожности для ФИО2 на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, не позднее 10 часов 17 минут 

<

дата> года 

<

сведения о здоровье>. Нарушения, допущенные генеральным директором ООО «М.» ФИО2, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти Д.

В ходе судебного заседания потерпевший Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимой ФИО2, которая загладила причиненный материальный и моральный вред, принесла свои извинения, претензий морального и материального характера к ней не имеет.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 

<

сведения о здоровье>

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения потерпевшего, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-317 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением сторон, уголовное преследование - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись Н.В.Козунова