Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 54 112,80 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 823 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, застрахованное истцом на основании договора добровольного страхования имущества. Залив указанного жилого помещения произошел в результате течи гибкой подводки ХВС в комнате санузла расположенной выше квартиры №, собственником которой является ответчик ФИО2 Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем на основании ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, то есть к ответчику.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, вины в заливе, как и размера ущерба не оспаривал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения и членах его семьи, в том числе бывших.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещения, расположенного в доме по адресу: 

<

адрес>, в результате чего внутренняя отделка данного помещения получила повреждения. 

Затопление произошло в результате течи гибкой подводки ХВС в ванной комнате вышерасположенной квартиры №. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о последствиях залива 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н, составленным комиссией 

<

данные изъяты> из которого следует, что залитие произошло в результате течи гибкой подводки ХВС в ванной комнате из вышерасположенной квартиры № из-за нарушения норм технической эксплуатации, а именно: не была своевременно заменена подводка, находящаяся в визуально определимом состоянии, требующем замены в результате естественного износа, а также Актом осмотра поврежденного имущества, составленного Независимой экспертизой Группа компаний «НИК» от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником квартиры №, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимости, а также не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было застраховано истцом на основании полиса страхования Платинум экспресс (квартира) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со страхователем – собственником квартиры ФИО5.; период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страхователю ФИО5 страховое возмещение в размере 54 112,80 руб., что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю, в силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, а именно - к ответчику ФИО2, как непосредственному причинителю вреда, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в общей сумме 54 112,80 руб. ввиду следующего.

К основным положениям гражданского законодательства относится ст. 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда имуществу истца в результате залива квартиры это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление характеристик жилого помещения.

По смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 и 52 гарантий права собственности, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате восстановительного ремонта жилого помещения его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения залитого жилого помещения в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые расходы.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 54 112,80 руб. 

Руководствуясь закрепленным в ст. 98 ГПК РФ правилом распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 823 руб., несение которых подтверждено документально. 

Руководствуясь ст.ст. 193 - 196 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» (

<

данные изъяты>) сумму страхового возмещения, выплаченного в результате залива квартиры, в размере 54 112,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 823 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7