Дело (УИД) №69RS0014-02-2025-001914-35

Производство №2-1287/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 16 октября 2025 г. г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смоленской Р.В.,

при помощнике судьи Понькиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ПАО Банк ВТБ обратился в суд с указанным иском, в котором просил обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство со следующими характеристиками: Марка и(или) модель: MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>, номер кузова (кабины): 

<

данные изъяты>, цвет кузова (кабины): серый, рабочий объем (см3): 2972, мощность (кВт/л.с.): 130.9/178.0, экологический класс: ЧЕТВЕРТЫЙ/4, тип транспортного средства: Легковой универсал. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 30 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что 24 июля 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.07.2023 на следующих условиях: Сумма кредита - 2 000 000 рублей. Срок возврата кредита - не более 84 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 18,6% годовых; размер ежемесячного платежа - 42 994,38 руб.; целевое использование - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (в соответствии с заявлением на получение кредита/части кредита): марка и (или) модель: MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>, номер кузова (кабины): 

<

данные изъяты>, цвет кузова (кабины): серый, рабочий объем (см3): 2972, мощность (кВт/л.с.): 130.9/178.0, экологический класс: ЧЕТВЕРТЫЙ/4, тип транспортного средства: легковой универсал, с 14.03.2013 по 03.08.2023: физическое лицо, с 03.08.2023 по настоящее время: физическое лицо.

В обеспечение надлежащего исполнения условий п. 21 Кредитного договора в залог Банку передано Транспортное средство.

Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества: номер регистрации № от 02.08.2023.

Приводя положения статей 309, 310, п. 1 статьи 348, пункта 1 статьи 350, п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в нарушение условий Кредитного договора Заемщик допускал нарушения в выполнении своих обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Последнее погашение по графику произведено 26 сентября 2024 года. 

20 апреля 2025 года Банком было направлено Ответчику требование о полном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на 21 июля 2025 года составляет 1 870 788,10 рублей, из которых: -1 770 037,17 рублей — задолженность по основному долгу; 87 161,21 рублей - задолженность по процентам; 13 589,72 рублей — расходы, понесенные Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.

Наличие задолженности подтверждено исполнительной надписью нотариуса, совершенной в электронном виде, номер № от 16.06.2025, нотариусом ФИО2. Регистрационный №. Право Банка обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса предусмотрено п. 26 Кредитного договора.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24 июля 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.07.2023 на следующих условиях: Сумма кредита - 2 000 000 рублей. Срок возврата кредита - не более 84 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 18,6% годовых; размер ежемесячного платежа - 42 994,38 руб.; целевое использование - для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (в соответствии с заявлением на получение кредита/части кредита): марка и (или) модель: MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>, номер кузова (кабины): 

<

данные изъяты>, цвет кузова (кабины): серый, рабочий объем (см3): 2972, мощность (кВт/л.с.): 130.9/178.0, экологический класс: ЧЕТВЕРТЫЙ/4, тип транспортного средства: легковой универсал, с 14.03.2013 по 03.08.2023: физическое лицо, с 03.08.2023 по настоящее время: физическое лицо (л.д. 21-23).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 25.07.2023 денежные средства на текущий счет заемщика на его имя в банке. Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17-20).

Залог на имущество зарегистрирован за номером № от 02.08.2023, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество согласно информации на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита до 24.07.2030.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка, действующая на дату предоставления кредита - 18,60% годовых.

Платежи по кредиту исходя из условий кредитного договора подлежали осуществлению ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 2, 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от номер № от 16.06.2025, по которой была определена подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 24.07.2023 в размере 2 061 532 руб. 82 коп. (л.д. 27)

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Факт наличия такой задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Согласно данным ФИС ГИБДД М, полученным из УМВД России по Тверской области письмом, спорный автомобиль зарегистрирован за владельцем ФИО1 с 03.08.2023.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

При удешевлении предмета залога законный интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре стоимости предмета залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия предложений покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определенной стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

С учетом изложенного, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества.

Такое понимание положений гражданского законодательства о залоге соответствует позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26), сохраняющей свою актуальность с учетом пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса.

Согласно пункту индивидуальным условиям кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля в размере 2 500 000 руб. (р. 21.4) Согласно карточке учета транспортного средства стоимость автомобиля составила 2 500 000 руб.

С даты заключения договора залога от 24.07.2023 истекло более двух лет, в течение которых рыночная стоимость автомобиля могла значительно измениться. Доказательств рыночной стоимости автомобиля на день рассмотрения дела судом сторонами не представлено. Сведений о местонахождении автомобиля не установлено, что препятствует назначению судебной экспертизы в целях ее определения.

В связи с изложенным, начальная продажная цена предмета залога подлежит определению судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с изложенным судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство со следующими характеристиками: Марка и(или) модель: MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>, номер кузова (кабины): 

<

данные изъяты>, цвет кузова (кабины): серый, рабочий объем (см3): 2972, мощность (кВт/л.с.): 130.9/178.0, экологический класс: ЧЕТВЕРТЫЙ/4, тип транспортного средства: Легковой универсал, в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>, перед Банк ВТБ (ПАО), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по кредитному договору № от 24.07.2023, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу Банк ВТБ (ПАО), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда путем подачи через Конаковский городской суд Тверской области апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 16.10.2025.

Председательствующий Р.В. Смоленская