№ 2а-5326/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р., 

при секретаре: Рахимовой А.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности № от 09.01.2019г., заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании предписания незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании предписания незаконным.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, где истец является собственником указанного жилого помещения. 

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно в ходе осмотра жилого помещения № демонтировал прибор освещения, размещенный на плите перекрытия под одной из комнат жилого помещения №. В месте размещения прибора освещения в плите перекрытия находится технологическое отверстие (сквозное отверстие для крепления прибора освещения). В указанном технологическом отверстии визуальным осмотром выявлена подложка (материал не установлен, предположительно является подложкой под размещение ламината). 

Согласно техническому паспорту жилого помещения № данные жилые помещения оборудованы лагами, представляющими собой элементы обрешетки для настила пола. Наличие выявленной подложки указывает на то, что лаги напольного покрытия в жилом помещении № отсутствуют. 

Ответчиком выдано предписание истцу за несанкционированную перепланировку квартиры и акт, которые вручены № 

С вынесенным актом и предписанием истица не согласна, поскольку в предписании указано на изменение конструкции пола, которое действующими нормативными документами не предусмотрено. Отсутствие лаги на полу истца, которое обнаружено через технологическое отверстие в 

<

адрес> считает незаконным. 

Просит признать незаконным предписание Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес> –ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, в нем изложенным, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика иск не признал, просил отказать, представил письменный отзыв, применить срок исковой давности, поскольку трех месячный срок на обжалование предписания пропущен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просит в иске отказать за необоснованностью. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 г. № 616, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ч.4 Положения госкомитет осуществляет следующие полномочия:

осуществляет региональный государственный жилищный надзор;

осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованием законодательства;

осуществляет контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами (без заключения договора с управляющей организацией), управляющими организациями.

В силу п. 4.23 Положения Госкомитет РБ организует и проводит в пределах установленных полномочий проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований законодательства в установленной сфере деятельности,

Материалами дела установлено, что распоряжением Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе инспекционной проверки проведен осмотр жилого помещения №, размещенного под жилым помещением №. В ходе осмотра собственник жилого помещения № демонтировал прибор освещения, размещенный на плите перекрытия под одной из комнат жилого помещения №. 

В месте размещения прибора освещения в плите перекрытия находится технологическое отверстие (сквозное отверстие) для крепления указанного прибора освещения. В данном технологическом отверстии визуальным осмотром выявлена подложка (материал не установлен, предположительно является подложкой под размещение ламината). 

Согласно техническому паспорту жилого помещения № и кВ. № данные жилые помещения оборудованы лагами, представляющими собой элементы обрешетки для настила пола. Наличие выявленной подложки указывает на то, что лаги напольного покрытия в жилом помещении № отсутствуют. 

Таким образом, данные факты подтверждают наличие незаконной перепланировки кВ.23,

<

адрес>, что является нарушением ч.2 ст. 26 ЖК РФ и абз. 2 п.4.4 Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд, утв. Решением Совета Городского 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истцу выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ., которое вручено под расписку ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если этим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов административного дела, копию оспариваемого предписания истцом получена 27.06.2019г. В суд административный иск поступил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий должностных лиц в установленный процессуальным законом срок, ФИО1 не указано, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175- 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному комитету Республики Башкортостан, по жилищному и строительному надзору о признании предписания незаконным -отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Э.Р.Кадырова