Дело № 12-184/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 8 сентября 2020 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. при секретаре Кислинской Н.С., рассмотрев жалобу 

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., проживающего в селе АДРЕС в АДРЕС В в АДРЕС, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В 12 часов 45 минут 19 июня 2020 года у дома № 39 А на улице 8 Июля в городе Миассе Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в зоне действия дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», обозначенного в приложении к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 13 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи, назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку судом первой инстанции не учтено его имущественное положение, т.к. это единственный источник средств к существованию его и его малолетнего ребенка.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

У дома № 39 А на улице 8 Июля в городе Миассе Челябинской области ФИО1 в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ двигался на автомобиле во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в зоне действия дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», что запрещено Правилами дорожного движения РФ. 

Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела: протокола об административном правонарушении (л.д.2); схемы места совершения административного правонарушения (л.д.3); видеозаписи (л.д.5) со сведениями о движении автомобиля «Хендэ» во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протокол, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Ссылки ФИО1 на то, что он осуществлял парковку автомобиля, а не его управление во встречном направлении по дороге с односторонним движением, судья отвергает, расценивает как способ защиты, т.к. они опровергаются всеми другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. 

Ссылки заявителя на необходимость назначения ему более мягкого наказания ввиду связанности его работы с управлением автомобиля не могут быть приняты судом во внимание, т.к., нарушая требования дорожного знака 5.7.1, ФИО1 игнорировал именно те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование назначения ему более мягкого наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья