Дело "номер" УИД "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.М.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пугачева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три грабежа при следующих обстоятельствах.

"дата" около 07 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил с открытого стеллажа магазина «

<

данные изъяты>» в "адрес" товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», а именно: одну бутылку водки «Пять озер» объемом 1 литр стоимостью 351 рубль 91 копейка и одну бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 1 литр стоимостью 396 рублей 67 копеек, а всего товара на общую сумму 748 рублей 58 копеек. Удерживая похищенное имущество в руках, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Сотрудник магазина ФИО2, осознав преступный характер действий ФИО1, с требованием остановиться, стала его преследовать. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, от своего преступного умысла не отказался и с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования ФИО3 остановиться и вернуть похищенное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления материального ущерба и желания их наступления, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 748 рублей 58 копеек.

Кроме того, "дата" в 06 часов 23 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, похитил с открытого стеллажа магазина «

<

данные изъяты>» товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», а именно: одну бутылку водки «Пять озер», объемом 1 литр, стоимостью 351 рубль 91 копейка и одну бутылку водки «Беленькая Люкс», объемом 1 литр, стоимостью 396 рублей 67 копеек, а всего товара на общую сумму 748 рублей 58 копеек. Удерживая похищенное имущество в руках, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Сотрудник магазина ФИО3, осознав преступный характер действий ФИО1, стала требовать вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, от своего преступного умысла не отказался и с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования ФИО3 остановиться и вернуть похищенное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления материального ущерба и желания их наступления, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 748 рублей 58 копеек.

Кроме того, "дата" в 02 часа 47 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно похитил с открытого стеллажа магазина «

<

данные изъяты>» товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», а именно: одну бутылку водки «Пять озер», объемом 1 литр, стоимостью 351 рубль 91 копейка и одну бутылку водки «Беленькая Люкс», объемом 1 литр, стоимостью 396 рублей 67 копеек, а всего товара на общую сумму 748 рублей 58 копеек. Удерживая похищенное имущество в руках, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного товара, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Сотрудник магазина ФИО3, осознав преступный характер действий ФИО1, стала требовать вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, от своего преступного умысла не отказался и с целью открытого хищения чужого имущества, игнорируя требования ФИО3 остановиться и вернуть похищенное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления материального ущерба и желания их наступления, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 748 рублей 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пугачев М.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от "дата" по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от "дата" по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от "дата" по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил три преступления средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в его признательных показаниях, участие в протоколе осмотра дисков видеозаписей, в ходе которого опознал себя в мужчине, похищающем алкоголь; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

ФИО1 не состоит на учете у нарколога, но вместе с этим все три совершенные им преступления связаны с хищением исключительно алкоголя; как поясняет подсудимый состояние алкогольного опьянения, в котором он пребывал при совершении преступлений способствовало их совершению; из обстоятельств дела следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал ФИО1, явилось одной из основных причин совершения им преступлений.

На основании изложенного суд признает состояние опьянения виновного, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, совершившего преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Отсутствуют основания и для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и в со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединяя частично неотбытую часть наказания, назначенному по приговору от "дата" мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку не приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отсутствуют основания и для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотивов и целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии - поселении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 скрылся от суда. В связи с чем был объявлен в розыск. Суд полагает необходимым определить ему следование в колонию – поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от "дата" по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по преступлению от "дата" по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по преступлению от "дата" по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенному по приговору от "дата" мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода по ч. 1 ст. 112 УК РФ и окончательно наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с "дата" и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий