УИД 26RS0031-01-2025-000542-10

№ 2а – 468 / 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 09 июня 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алдошиной С.Ю.,

при помощнике судьи Теняновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО «Жилищно-коммунальный сервис» ФИО1 к ГУФССП России по СК, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП ГУФССП России по СК ФИО5, о признании незаконными бездействия, отменить запрет на регистрационные в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Жилищно-коммунальный сервис» ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по СК, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП ГУФССП России по СК ФИО5, в котором просит:

- признать незаконными бездействия Советского РОСП ГУФССП России по СК, выразившиеся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества ОАО «ЖКС», наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 февраля 2017 года;

- отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN №, принадлежащего ОАО «ЖКС», наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 февраля 2017 года, а также направить в Управление ГИБДД по Ставропольскому краю соответствующее постановление об отмене запрета на регистрационные действия;

- возложить на ГУФССП России по СК расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что решением АС Краснодарского края по делу № от 18.07.2019 в отношении ликвидируемого должника – открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальный сервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «МСРО АУ».

Согласно информации на сайте ФССП России в отношении ОАО «ЖКС» нет неоконченных исполнительных производств.

Вместе с тем, согласно информации, поступившей из Управления ГИБДД по Ставропольскому краю, в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN №, находившегося в собственности ОАО «ЖКС», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю – ФИО2

Уведомлением № от 27.03.2025 в адрес Советского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю было направлено письмо с требованием о снятии с автомобиля указанного запрета на регистрационные действия с целью дальнейшего осуществления процедуры конкурсного производства, и о предоставлении конкурного управляющему копии постановления о снятии запрета на регистрационные действия в Управление ГИБДД по Ставропольскому краю. 

Вместе с тем, согласно информации с сайта ГИБДД, на транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN №, по-прежнему наложен запрет на регистрационные действия. 

В настоящее время данный автомобиль, принадлежащий ОАО «ЖКС», продан на торгах в рамках процедуры конкурсного производства. Вместе с тем, данный автомобиль не может быть зарегистрирован за новым собственником или снят с учета ввиду того, что имеются неснятые ограничения.

Несмотря на то, что транспортное средство 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN №, было реализовано согласно договору купли-продажи №24 от 26.06.2020, имущество не может быть переоформлено на нового собственника или снято с учета, в связи с чем, налог на указанное имущество продолжает начисляться на ОАО «ЖКС», причиняя убытки кредиторам общества.

В судебное заседание административный истец конкурсный управляющий ОАО «Жилищно-коммунальный сервис» ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик представитель ГУФССП России по СК не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 22 апреля 2025 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП ГУФССП России по СК ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечен ООО ТОПАЗ.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП ГУФССП России по СК ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

Согласно поступившим возражениям начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП ГУФССП России по СК ФИО5 выразил несогласие с административными исковыми требованиями. Указал, что 14 февраля 2018 года судебный пристав – исполнитель ФИО2 рассмотрел вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП в порядке ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно акту уничтожения от 07 июня 2024 года за № данное исполнительное производство уничтожено. 

08 апреля 2025 года в Советское РОСП ГУФССП России по СК поступило заявление от ОАО «ЖКС» № от 27 марта 2025 года о снятии запрета с транспортного средства КО-440-3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN №. Согласно поданному конкурсным управляющим заявлению, Советское РОСП ГУФССП России по СК направило в ГУФССП России по СК служебное письмо от 08 апреля 2025 года № об отмене Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №. Обращает внимание суда на пропуск процессуального срока на подачу заявления о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов и отсутствие уважительных причин для его пропуска. Считает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не содержат в себе сведений о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо представитель ООО ТОПАЗ не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая –либо обязанность. 

В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава – исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Положениями ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2019 года решением арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9893/2019 ликвидируемый должник ОАО «ЖКС» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсным управляющим ОАО «ЖКС» ФИО1

Согласно представленной административным истцом информации из Управления ГИБДД по Ставропольскому краю в отношении транспортного средства КО-440-3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN №, находившегося в собственности ОАО «ЖСК», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю – ФИО2

Указанная информация также подтверждается поступившими сведениями по запросу суда от ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 16 мая 2025 года.

Как следует из поступивших сведений от начальника Советского РОСП ГУФССП России по СК ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в порядке ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.07.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное исполнительное производство уничтожено согласно акту от 07 июня 2024 года за №.Начальник Советского РОСП ГУФССП России по СК ФИО5 подтверждает, что 08 апреля 2025 года в Советское РОСП ГУФССП России по СК поступило заявление от 27 марта 2025 года ОАО «ЖКС» о снятии запрета с транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN №.

08 апреля 2025 года начальником Советского РОСП ГУФССП России по СК ФИО5 по результатам рассмотрения заявления ОАО «ЖКС» в адрес ГУФССП по Ставропольскому краю направлена служебная записка с просьбой снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства по уничтоженному исполнительному производству №-ИП.

Однако до настоящего времени заявление ОАО «ЖКС» о снятии запрета с транспортного средства осталось без ответа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17). 

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, соблюдения защищаемых федеральным законом прав должника и иных лиц. 

По смыслу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрет распоряжаться имуществом является разновидностью наложения ареста на имущество должника. 

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2020 года между конкурсным управляющим ОАО «ЖКС» 

<

данные изъяты> и ФИО4 был заключен договор купли продажи транспортного средства марки КО-440-3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN №.

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ОАО «ЖКС», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 

<

данные изъяты> № от 16 июня 2015 года, выданным ГИБДД МРЭО 11 Кущевская.

По сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю транспортное средство марки КО-440-3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN № находится в собственности ОАО «ЖКС» с 16 июня 2015 года, предыдущим собственником указанного транспортного средства являлся ООО «ТОПАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Таким образом, в ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «ТОПАЗ+» судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства который фактически принадлежал ОАО «ЖКС».

В результате установленных обстоятельств, заявление ОАО «ЖКС» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> VIN №, было получено Советским РОСП ГУФССП России по СК, однако до настоящего времени запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не снят, несмотря на то, что исполнительное производство было окончено, а впоследствии и уничтожено. Изложенные обстоятельства нарушают права административного истца. 

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц. 

Судом при рассмотрении административного дела установлена совокупность указанных признаков, так как административными ответчиками в нарушение норм действующего законодательства не предпринято мер по снятию наложенных ограничений и запретов, что нарушает права административного истца. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку доводы административного истца, положенные в основу административного иска, с учетом норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и обстоятельств дела, нашли свое подтверждение.

Таким образом, административные исковые требования конкурсного управляющего ОАО «Жилищно-коммунальный сервис» 

<

данные изъяты> к ГУФССП России по СК, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП ГУФССП России по СК ФИО5 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ). 

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер. Более того, административный истец узнал о нарушенном праве 29 марта 2025 года, о чем свидетельствует распечатка из официального сайта «госавтоинспекции» о результате проверки автомобиля, при этом в суд поступило административное исковое заявление 31 марта 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 01 апреля 2025 года административному истцу конкурсному управляющему ОАО «ЖКС» ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> до рассмотрения административного дела по существу судом первой инстанции.

Документов об уплате государственной пошлины до установленного срока заявителем не представлено. 

В силу того, что ответчики на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, а административные исковые требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего административного дела должны быть отнесены на счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета (ч. 3 ст. 114 КАС РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление конкурсного управляющего ОАО «Жилищно-коммунальный сервис» ФИО1 к ГУФССП России по СК, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП ГУФССП России по СК ФИО5, о признании незаконными бездействия, отменить запрет на регистрационные в отношении транспортного средства удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по СК, начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по СК ФИО5, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества ОАО «ЖКС», наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 февраля 2017 года.

Возложить обязанность на ГУФССП России по СК, начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по СК ФИО5, устранить допущенные нарушения прав путем предпринятия действий по снятию запрета на регистрационные действия с транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 февраля 2017 года, в течении одного месяца со дня его вступления в законную силу и не позднее одного месяца со дня его исполнения сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья С.Ю. Алдошина