дело 

<

номер> судья Колесова О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Благовещенск 5 октября 2021 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Данилина Д.А.,

при секретаре Шишловой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Вопилова В.П. на постановление Зейского районного суда Амурской области от 11 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, осужденной Зейским районным судом Амурской области:

5 февраля 2020 года по ч.3 ст.160 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Зейского районного суда Амурской области от 30 ноября 2020 года на осужденную возложены дополнительные обязанности: трудоустроиться с момента вступления постановления в законную силу и трудиться в период испытательного срока, незамедлительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы и о смене места работы; постановлениями этого же суда от 15 марта и 19 мая 2021 года продлён испытательный срок на 2 месяца и возложена обязанность – прослушать лекцию психолога на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений, а также необходимости соблюдения условий отбывания наказания»,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору Зейского районного суда от 5 февраля 2020 года, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 августа 2021 года.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Деминой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Ильяшенко Д.С., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Зейского районного суда Амурской области от 5 февраля 2020 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осуждённую ФИО1, в силу ст.73 УК РФ, судом возложены обязанности: незамедлительно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

23 июня 2021 года начальник Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.7 обратился в Зейский районный суд Амурской области с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 5 февраля 2020 года.

Постановлением суда от 11 августа 2021 года представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Зейского районного суда Амурской области от 5 февраля 2020 года ФИО1 отменено.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО1 – адвокат Вопилов В.П. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что ФИО1 не допускала нарушений на основании которых суд отменил ей условное осуждение, место жительства не меняла, в течение 9 дней находилась в гостях у своей матери в Белогорском районе и задержалась там в связи с болезнью матери, данная информация стала известна сотрудникам уголовной инспекции от ФИО1, которая сообщила им об этом при очередной явке; считает, что судом необоснованно отвергнуты доводы стороны защиты об отсутствии возможности трудоустроиться на территории 

<

адрес> Зейского района Амурской области, вывод суда о том, что ФИО1 не обращалась в службу занятости, не основан на исследованных судом материалах дела, в которых отсутствуют сведения из ЦЗН по г. Зея и Зейскому району Амурской области об обращении ФИО1 о постановке на учёт для предоставления работы; в судебном заседании ФИО1 пояснила, что обращалась в ЦЗН г. Зея и Зейскому району Амурской области, но в постановке на учёт ей было отказано, в связи с отсутствием у неё регистрации по месту жительства, а зарегистрироваться она не имела возможности, так как дом, в котором она проживает находится в собственности сестры мужа, которая возражает против её регистрации; просит учесть, что 

<

адрес> является самым отдаленным посёлком в Зейском районе, автотранспортное и водное сообщение с посёлком отсутствует, места для трудоустройства отсутствуют, жители до райцентра добираются один раз в неделю посредством авиации, в зимний период времени автотранспортом через ледовое покрытие Зейского водохранилища; в судебном заседании ФИО1 сообщила суду, что сестра мужа дала согласие на регистрацию, для того чтобы ФИО1 смогла найти работу либо встать на учёт в ЦЗН по г. Зее и Зейскому району, а также, что в 

<

адрес> при строительстве аэропорта появятся новые рабочие места и руководитель предприятия намеревается принять её на работу, что свидетельствует о том, что ФИО1 не имела намерений уклоняться от исполнения обязанности по трудоустройству, кроме того супруг ФИО1 - Ф.И.О.16 с целью погашения задолженности ФИО1, взял в банке денежные средства в кредит и погасил задолженность в размере 256000 рублей. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признается таковым, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, основано на правильном применении уголовного закона и содержит мотивы принятых судом решений.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

В силу ст.73 УК РФ в течение установленного судом испытательного срока условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ «… систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом». 

По смыслу закона, отмена условного осуждения относится к установленным уголовным законом правовым последствиям неисполнения условно осуждёнными возложенных на них приговором суда обязанностей. 

Так, приговором Зейского районного суда Амурской области от 5 февраля 2020 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На условно осуждённую ФИО1, в силу ст.73 УК РФ, были возложены обязанности: незамедлительно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

20 февраля 2020 года условно осуждённая ФИО1 поставлена на учёт в Зейском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, и ей был разъяснён порядок отбывания наказания, а также последствия неисполнения возложенных на неё судом обязанностей. 

В связи с тем, что осужденная ФИО1 не предпринимала мер к погашению ущерба, причинённого преступлением, постановлением Зейского районного суда от 30 ноября 2020 года на осужденную возложены дополнительные обязанности – трудоустроиться с момента вступления постановления в законную силу и трудиться в период испытательного срока; незамедлительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы и о смене места работы.

23 июня 2021 года начальник указанного филиала обратился в Зейский районный суд Амурской области с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Представление мотивированно тем, что в период условного осуждения ФИО1 систематически не исполняет обязанности, возложенные на неё судом.

Удовлетворяя представление и принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения, суд первой инстанции в своём постановлении указал на систематическое неисполнение ФИО1 возложенной на неё судом обязанности в виде непринятия мер к трудоустройству.

Помимо этого суд указал на неисполнение возложенной на осужденную судом обязанности – не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Из объяснений ФИО1 по факту допущенного нарушения – не трудоустройства, следует, что осуждённая данное нарушение не отрицает, при этом ссылается на ряд обстоятельств, в силу которых она не может исполнить возложенную судом обязанность, аргументировав отсутствием работы в поселке Бомнак, где она проживает, отсутствием регистрации по месту жительства, в связи с чем, она не имеет возможности встать на учёт в Центр занятости населения, при этом указывает, что неофициально подрабатывает, ущерб возмещает ежемесячно, по мере возможности.

По факту смены места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщила, что место жительства не меняла, в период с 30 мая по 8 июня 2021 года находилась у мамы в 

<

адрес>.

Вышеизложенное, опровергает утверждение уголовно-исполнительной инспекции, содержащееся в представлении о нежелании осуждённой ФИО1 исполнять возложенные судом обязанности.

Как следует из материалов дела, дополнительные обязанности – трудоустроиться с момента вступления постановления в законную силу и трудиться в период испытательного срока были возложены на осужденную ФИО1 с целью погашения ущерба, причинённого преступлением, вместе с тем, как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная ущерб возмещала, а на момент рассмотрения апелляционной жалобы, оплатила большую часть гражданского иска – 256 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и причины неисполнения возложенной на осуждённую ФИО1 обязанности - трудоустроиться, её удовлетворительную характеристику по месту жительства, принятие мер к погашению гражданского иска, суд апелляционной инстанции полагает, что отмена условного осуждения является несоразмерной мерой.

В связи с этим суд апелляционной инстанции на основании п.6 ч.1 ст.38920 УПК РФ полагает необходимым постановление суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Зейского районного суда Амурской области от 5 февраля 2020 года. 

Принимая во внимание, что в настоящее время осуждённая находится под стражей на основании постановления Зейского районного суда Амурской области от 11 августа 2021 года, которое признано судом апелляционной инстанции незаконным, ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38922, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зейского районного суда Амурской области от 11 августа 2021 года в отношении ФИО1, – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении представления начальника Зейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Зейского районного суда Амурской области от 5 февраля 2020 года, в отношении ФИО1, отказать.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.38928 УПК РФ, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

дело 

<

номер> судья Колесова О.В.